Forum Sceptique

Le magistral "Race differences in intelligence", Lynn, 2006, est disponible gratuitement en pdf (Lynn est professeur à l'université d'Ulster et directeur du centre de recherche en psychologie de Dublin, il a gagné 4 fois le us mensa awards pour son travail sur l'intelligence).

C'est le livre le plus intéressant que j'ai lu dans ma vie. On le referme et on se dit "Bon sang... mais cet homme a raison. Comment ai-je pu être aussi bête ?" C'est prodigieux, tout y est expliqué clairement, ce compris l'évolution de l'intelligence des premiers insectes jusqu'aux mammifères supérieurs.
http://www.velesova-sloboda.org/archiv/ ... igence.pdf

Watson a désavoué ces propos :
http://www.nytimes.com/2007/10/19/scien ... =permalink

Concernant James Watson

Wiki a écrit :Le 14 octobre 2007, il a tenu des propos racialistes dans les colonnes du journal britannique le Sunday Times. Il y déclara qu’il était « fondamentalement pessimiste quant à l'avenir de l'Afrique » parce que « toutes nos politiques d'aide sont fondées sur le fait que leur intelligence [celles des Africains] est la même que la nôtre [Occidentaux, ndlr] alors que tous les tests disent que ce n'est pas vraiment le cas » et poursuivant sur ses propos, il indique que « son espoir est que tous les hommes sont égaux » mais il répond que « les gens qui ont eu affaire à des employés noirs se sont rendu compte que ce n’est pas vrai ». Le biologiste Steven Rose a répondu dans The Independent le mercredi suivant que si « Watson connaissait la littérature sur le sujet, il aurait su qu’il est en dehors de sa profondeur scientifique » et que Watson était un habitué de tels scandales car il lui connaissait des propos similaires sur les femmes. Il aurait ainsi déclaré concernant les manipulations génétiques que « les gens disent qu'il serait horrible qu'on puisse faire en sorte que toutes les filles soient jolies. Moi je trouve que ce serait super ». En 2008, Jean Philippe Rushton et Arthur Jensen, deux pionniers de la psychologie comparées, ont publié un article à la une du journal anglais Medical hypothesis intitulé « La très dérangeante vérité de James Watson : réalisme racial et illusion moraliste ». À noter également, un traité mis sur pied et publié en 1994 Mainstream Science on Intelligence signé par presque tous les grands noms de la recherche en intelligence (Cattell, Carroll, Jensen, etc.) est réédité et soutient les thèses tenues par James Watson.

Le 9 décembre 2007, le Sunday Times publiait une étude scandinave affirmant que l'ADN de Watson comportait 16 % de gènes légués par des ancêtres noirs et 9 % par des aïeux asiatiques.

Dans son dernier ouvrage datant de 2007, on retrouve une réponse de James Watson concernant cette polémique : « Il n'y a aucune raison de s'attendre à ce que les capacités intellectuelles de peuples séparés géographiquement dans leur évolution aient évolué de manière identique. Notre volonté de distribuer des pouvoirs intellectuels égaux, comme une sorte de dotation universelle, cette volonté ne sera pas suffisante pour qu'il en soit ainsi. » Tiré de « Évitez les gens ennuyeux », 2007.

Suite à ses déclarations du 14 octobre 2007, il a été suspendu des fonctions qu'il exerçait dans un laboratoire de l'Institut de recherches de Cold Spring Harbor (Long Island), puis mis en retraite.

Concernant William Shockley

Wiki a écrit :In 1965 William Shockley, Nobel laureate in physics and professor at Stanford University, made a public statement at the Nobel conference on "Genetics and the Future of Man" about the problems of "genetic deterioration" in humans caused by "evolution in reverse". He claimed social support systems designed to help the disadvantaged had a regressive effect. Shockley subsequently claimed the most competent American population group were the descendants of original European settlers, due to the extreme selective pressures imposed by the harsh conditions of early colonialism.[36] Speaking of the "genetic enslavement" of African Americans, owing to an abnormally high birth rate, Shockley discouraged improved education as a remedy, suggesting instead sterilization and birth control. In the following ten years he continued to argue in favor of this position, claiming it was not based on prejudice but "on sound statistics". Shockley's outspoken public statements and lobbying brought him into contact with those running the Pioneer Fund who subsequently, through the intermediary Carleton Putnam, provided financial support for his extensive lobbying activities in this area, reported widely in the press. With the psychologist and segregationist R. Travis Osborne as adviser, he formed the Foundation for Research and Education on Eugenics and Dysgenics (FREED). Although its stated purpose was "solely for scientific and educational purposes related to human population and quality problems," FREED mostly acted as a lobbying agency for spreading Shockley's ideas on eugenics.

Je souligne

Sinon, lire ceci (Loc. cit.) pourrais être intéressant pour vous

Sinon, rien ne répond à mes questions, voulez-vous toujours y répondre ?

Bonne lecture
Sam Rooke

Barnaby a écrit :Un des principaux critères d'une pseudoscience est, d'après Karl Popper,
2. Manipulations statistiques des résultats

Il est difficile de ne pas qualifier Lynn de pseudo-scientifique, selon ce critère. Regardez par vous même l' "objectivité" avec laquelle il a choisi quelles études inclure dans sa métaanalyse pour déterminer le quotient des Africains subsaharien :
Comme vous pouvez le constater, il a exclu systématiquement toutes les études présentant un QI plus élevé pour cette population, plutôt que de choisir les études avec une moindre erreur standard.

Salut Barnaby,

Savais-tu qu'en psychologie, on considère qu'un individu qui a en-dessous de 70 de QI est un débile mental (ou "retardé mental", ou "intellectuellement déficient") ?

Selon Lynn, les aborigènes d’Australie ont un QI moyen de 62. Si tu accordes le moindre sérieux à ces "études", j'en déduis que tu considères comme Lynn que les aborigènes d'Australie sont des abrutis congénitaux, dans leur immense majorité.

C'est-à-dire qu'ils sont héréditairement à peine capables d'apprendre à lire et à écrire... mais pas plus (c'est la définition même du "retardé mental").

C'est dramatique de croire à des foutaises pareilles.

Toujours selon Lynn, il y a une corrélation entre le volume de la boîte crânienne et l'intelligence. Cette bonne vieille crâniométrie... qu'au 21ième siècle certains défendent encore cette idée, j'ai du mal à comprendre. Quoique, d'autres défendent encore l'homéopathie, donc les vieilles croyances ont la peau dure. Mais on est à peu près au même niveau en matière de pseudo-science.

D'ailleurs, puisque les aborigènes auraient environ 150 cm3 de moins que les caucasiens, et que ça fait d'eux des débiles mentaux, que devrait-on dire des femmes qui ont en moyenne 200 cm3 de moins que les hommes ? La seule conclusion qui s'impose, si on veut rester dans ta logique, c'est que les femmes sont quasiment toutes des attardées mentales.

Non, tu n'es pas racialiste : tu es raciste. Au passage, tu m'as fait bien rire avec ton "je suis biologiste"... tu es à peu près aussi crédible que les créationnistes qui nous annoncent la même chose !

Hallucigenia

J'adore le raisonnement en carton : les blancs sont intelligents parce qu'ils ont évolué dans un environnement difficile, mais les noirs ont évolué dans un environnement difficile parce qu'ils sont cons

Salut à (presque) tous.

Jean-François a écrit :Si vous étiez sexiste - ce que vous devez être si vous êtes consistant avec vous-même -, vous défendriez que la place des femmes est à la maison avec le même genre d'arguments que vous sortez à propos des races et du QI.

Hallucigenia a écrit :[...] que devrait-on dire des femmes qui ont en moyenne 200 cm3 de moins que les hommes ? La seule conclusion qui s'impose, si on veut rester dans ta logique, c'est que les femmes sont quasiment toutes des attardées mentales.

C'est évidemment la conclusion qui s'impose ; puisque le héraut de Richard Lynn (re)vient jusqu'ici pour faire la promotion des idées du susdit, il ne peut que peut souscrire à cette proclamation de son inspirateur :

En 2010, [url=http://www.dailymail.co.uk/debate/article-1274952/Men-ARE-brainy-women-says-scientist-Professor-Richard-Lynn.html]Richard Lynn[/url] a écrit :Les hommes sont plus intelligents que les femmes.

Cette prétendue supériorité est même chiffrée par Lynn à 4 points de Q.I (?) à plusieurs reprises, par exemple en 1994, et en 2005.

Bonjour à tous !

De quel QI parle t-on ?
Dans mon esprit le QI est un indice dont la valeur 100 correspond à la moyenne de la population observé.. Wiki l'appelle le QI Standard ou par rang, du coup ca me semble difficile de comparer ces valeurs entre elles pour peu que ca ai un intérêt!

Il y a un autre Qi (d'apres wiki) qu'on appelle le QI classique mais qui est destiné à l'évaluation des enfants et qui ne semblent pas avoir d'intéret pour les adultes..

On n'a pas déjà une discussion sur ce fumiste de Lynn et son "étude" du QI, dans un autre topic et on n'en avait pas déjà conclu, (sauf Denis qui est pas mal tordu sur la question) que c'était des grosses c*nnerie ?

Hallucigenia a écrit :Salut Barnaby,

Savais-tu qu'en psychologie, on considère qu'un individu qui a en-dessous de 70 de QI est un débile mental (ou "retardé mental", ou "intellectuellement déficient") ?

Selon Lynn, les aborigènes d’Australie ont un QI moyen de 62. Si tu accordes le moindre sérieux à ces "études", j'en déduis que tu considères comme Lynn que les aborigènes d'Australie sont des abrutis congénitaux, dans leur immense majorité.

Evidemment: ils sont noirs et tout au bas de l'échelle au sein de la société australienne ! et peu importe le fait qu'ils aient été victimes de spoliation et de discrimination systématique ... Idem avec les Africains, 4 siècles de spoliation culturelle/colonisation/esclavage/discrimination ne peuvent en aucun cas avoir eu la moindre influence sur la situation socio-politico-économique du continent ... Pareillement, les Afro-Américains ne doivent leurs déboires aux USA que par stupidité innée et irrémédiable, en aucun cas ne peut-on évoquer les conditions de vie qui leur ont été faites au cours des siècles, les Amérindiens itou, etc.

Malgré cela, ces "races inférieures" progressent régulièrement au sein de l'échelle sociale, ce qui terrifie les crétins complexés dont le sentiment de supériorité ne repose que sur la possibilité de supprimer toute concurrence ... ce qui suppose de nier/falsifier l'histoire et les sciences.

Barnaby a parfaitement raison et j'en ai encore eu la preuve recemment:

J'ai voulu prendre le taxi pour l'aeroport. J'interpelle le premier chauffeur trouvé, un humain negroide non metisse et de peau tres sombre. J'evalue son Q.I. moyen a 60 (+/- 20), et utilise donc un discours adapté "Toi emmener moi a avion et moi donner toi argent. Avec argent, toi pouvoir acheter nourriture ou vetements", le tout avec force mimes pour expliciter les mots (la communication chez le negroide est tres visuelle, ca a ete prouve, correlation de 0,64 entre la difficulté de comprehension et l'ecartement des paupieres). He bien, effectivement l'individu ne m'a absolument pas compris (preuve de QI<55) puisqu'il a eu une reaction agressive et a refusé de m'emmener. Le second chauffeur, europeen caucasoide m'a tout simplement demandé ma destination, j'ai repondu "a l'aeroport svp", et ca a suffit pour qu'il comprenne.

BeetleJuice a écrit :On n'a pas déjà une discussion sur ce fumiste de Lynn et son "étude" du QI, dans un autre topic

Oui, on en a déjà discuté dans ce sujet, avec la même personne.

Je bloque le nouveau compte de Nicolas/Barnaby.

De plus, sur son site internet, on peut voir ceci :



C'est faux. Il n'y a aucun "partenariat" entre son site et l'association des "Sceptiques du Québec".

Amicalement,
diablo

Pour les Français, le dernier n° de S&V évoquait un début de baisse du QI, notamment en Scandinavie. Et jamais il n'a bien sûr été question d'une quelconque "pollution" par des immigrés. D'ailleurs dans l'article on rappelait bien que Einstein avait un cerveau tout à fait commun, rien à voir avec la taille...

Marrant que le bonhomme se présente comme biologiste et prétende ensuite s'être fait une idée de la question après la lecture d'un simple bouquin...

Hallucigénia a écrit :Non, tu n'es pas racialiste : tu es raciste. Au passage, tu m'as fait bien rire avec ton "je suis biologiste"... tu es à peu près aussi crédible que les créationnistes qui nous annoncent la même chose !

On en tient un sévère, là !
Son cas (grave) est typiquement celui de ceux qui pensent que la Science est au service de la Foi, des convictions, des sentiments et des opinions. Ce n'est pas la Révélation Lynnéenne qui l'a converti à ses délires racistes mais l'inverse :il a voulu donner un lustre rationnel et scientifique à sa haine viscérale en tentant de la rationaliser. Typique de ceux pour qui l'intestin est l'organe de la pensée. Les Créationnistes et le Concordistes musulmans font exactement la même chose que lui.
Il l'a fait en cherchant les ouvrages de ceux qui l'avait fait avant lui. Il est naturellement tombé sur les Watson et autres Lynn (on peut difficilement faire autrement, ils ne sont pas si nombreux) dont les pataquès et les mensonges ont été mille fois dénoncés . Ses faibles connaissances scientifiques et statistiques liés à un scepticisme naturel quasi inexistant on fait le reste : un adepte enthousiaste d'une sombre connerie.

Quel confort en effet de comparer des moyennes sans tenir compte de l'écart-type. C'est ce qui fait qu'un journaliste peu scrupuleux ou ignorant se permette de doctes commentaires sur une variation de 0,5% entre deux sondages. Ridicule mais fréquent. L'écart-type sur les QI d'une même population est très grand, beaucoup plus grand que l'écart constaté entre deux populations (à condition, bien sûr, que les mesures aient été faites sérieusement en écartant soigneusement toute autre source de variations, ce qui n'est pas le cas de celles présentées par l'Inspecteur Barnaby). Ce qui donne l'assurance qu'il existe un grand nombre de "nègres", par exemple, aux QI supérieurs au mien (et au sien aussi, je pense ). Mais lui a une tendresse particulière envers son voisin blanc, normal, au QI de méduse et con comme un balai sans poils et sans manche qu'il préférera à toute autre personne humaine qui n'a pas la même origine que lui. Réflex tribal caractéristique d'un individu dont l'intellect est resté bloqué au Paléolithique.

Souhaitons que cette incursion intempestive n'ait pas réveillé les vieux démons qui sommeillent dans ce forum. Ils se font d'ailleurs très discrets sur ce topic. Il est vrai que d'être confronté à sa caricature n'a rien d'emballant.

Mais laissons le "biologiste" Barnaby à son occupation principale : les analyses d'urine.

PS On ne sait pas comment éviter un point Godwin avec un tel individu.

Arf je pense que tout est dit sur le mythomane ayant ouvert le présent topic et les immondices qu'il débite ici.

Aux États-Unis ces nostalgiques du racialo-eugénisme le plus puant se font appeler «race realists» et à ce titre je ne peux que recommander la vidéo suivante! Je suis intimement convaincu que ces «race realists» ont des problèmes de quéquettes pas possible d'expliquer leurs obsessions raciales autrement!

diablo a écrit :

Il faudrait demander à www.jeuxvideo.com si ils veulent aussi de cette publicité!

Wooden Ali a écrit :Mais lui a une tendresse particulière envers son voisin blanc, normal, au QI de méduse et con comme un balai sans poils et sans manche qu'il préférera à toute autre personne humaine qui n'a pas la même origine que lui. Réflex tribal caractéristique d'un individu dont l'intellect est resté bloqué au Paléolithique.

Je te trouve exagérément insultant envers les méduses, les balais estropiés et nos ancètres du Paléolithique. Rien ne prouve qu'aucun d'entre eux ne se soit jamais montré aussi stupide que notre petit fachouillard ...

C'est étrange... les arguments de Barnaby sont à ce point stupides que vous éprouvez le besoin de l'exclure du forum ?

Le professeur Larivée de l'université de Montréal, avec lequel les sceptiques sont en contact, est sur la même longueur d'onde pourtant, dans son livre "Le quotient intellectuel", 2009.

Il semble évident, si on est athée, que l'homme est un animal qui comme tous les autres se divisant en races distinctes... Egalitarisme quand tu nous tiens.

diablo a écrit :Amicalement,
diablo

Et les rouges, est-ce qu'on a le droit d'en parler ?

Brève de comptoir a écrit :Pour les Français, le dernier n° de S&V évoquait un début de baisse du QI, notamment en Scandinavie. Et jamais il n'a bien sûr été question d'une quelconque "pollution" par des immigrés. D'ailleurs dans l'article on rappelait bien que Einstein avait un cerveau tout à fait commun, rien à voir avec la taille...

Marrant que le bonhomme se présente comme biologiste et prétende ensuite s'être fait une idée de la question après la lecture d'un simple bouquin...

Pourtant, dans ce numéro d'avril de science et vie, il y a une interview sur une double page de Linda Gottfredson, collègue de Lynn, Nyborg, Rushton... qui a affirmé que le Q.I diminuait à cause de l'immigration massive en Europe.

Vous allez me virer du forum aussi pour ne pas être de votre opinion ?

je vais écrire au professeur Larivée pour l'informer de ce qui se passe sur ce forum.

Jean_Hansen a écrit :Pourtant, dans ce numéro d'avril de science et vie, il y a une interview sur une double page de Linda Gottfredson, collègue de Lynn, Nyborg, Rushton... qui a affirmé que le Q.I diminuait à cause de l'immigration massive en Europe.

Je suis familière avec la théorie qui voudrait que les pitoyables résultats en orthographe des petits français et suisses-romands de souche seraient la conséquence directe du trop grand nombre d'immigrés de langues étrangères dans les classes*, mais on n'a jamais été fichu de m'en expliquer le mécanisme (la présence d'un estranger-du-dehors-basanné empêcherait-elle l'ouverture des dictionnaires ou l'implication des parents dans les devoirs scolaires ???). Serait-on passé au stade où les immigrés auraient acquis la faculté paranormale de faire fondre les neurones des européens de souche ?

* ce qui m'a toujours fait rigoler vu que j'ai passé mes années de lycée dans des classes de 25 élèves dont plus de la moitié était de langue maternelle étrangère et à une époque où il n'était pas question de classes spéciales ou de soutien différencié pour les immigrés ...

Vous allez me virer du forum aussi pour ne pas être de votre opinion ?

Non, on va commencer par vous jeter aux lions, comme un bon martyr que vous êtes.

je vais écrire au professeur Larivée pour l'informer de ce qui se passe sur ce forum.

On en est tout terrifiés !

On est touS terrifiés.

Jean_Hansen a écrit :On est touS terrifiés.

Caramba, vous avez tout raté !

TOUT2, adv.D'une façon intégrale, absolue.
A. [Suivi d'un adj. ou d'un syntagme à fonction adj. (ou bien de certains pron. corresp. à des adj. déterminatifs)] Synon. complètement, entièrement.
1. [Suivi d'un adj. qualificatif] Tout blanc; tout noir; tout jeune; tout petit; tout neuf; tout naturel; tout seul. Il avait devant lui (il n'en doutait pas) un de ces hommes dont l'expérience est tout intérieure, comme formés par le dedans et dont l'équilibre n'est pas aisément rompu (BERNANOS, Soleil Satan, 1926, p. 217). Un trousseau de clefs, attachées (...) par une ficelle, toute cotonneuse d'aspect, tant elle était usée (MONTHERL., Célibataires, 1934, p. 739). Ç'a été un succès le premier numéro de la revue, Robert et Henri étaient tout contents (BEAUVOIR, Mandarins, 1954, p. 167).

http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/t ... 96895;?b=0;

Cadeau pour Barnaby!

Comment sauver le peu qu'il reste de ta «race blanche»

Barnaby et Jean-Hansen
On en vire un par la porte, l'autre (?) rentre par la fenêtre.
J'ai bien l'impression, Florence, que ses compétences dans le domaine de la Biologie raciale ne dépassent pas celles en orthographe ! Et pardon pour les balais que j'ai insultés

Pour ceux qui voudrait lire une réflexion scientifique et non dictée par des gonades de l'évolution des civilisation et des sociétés humaines, je vous conseille le livre de Jared Diamond "De l'inégalité parmi les sociétés". La thèse qu'il défend (très bien, amha, car amplement soutenue par des faits) est que l'influence des conditions, géographiques, botaniques et zoologiques a été beaucoup plus grande que celle des éventuelles différences cognitives ou morales des populations concernés. Pour comprendre la précocité du Croissant fertile, par exemple, il vaut mieux étudier les espèces végétales et animales disponibles à cet endroit il y a 10 000 ans, sa géographie et sa météorologie pour comprendre pourquoi l'agriculture est née là-bas et pas dans le Wisconsin. Nul besoin de spéculer sur une supériorité atavique, morale ou religieuse des populations, elle n'y est pour rien.
Un tel livre ramène les divagations de Lynn à ce qu'ils sont : des braiments.