Forum Sceptique

86lw a écrit :La définition de Raphaël laisse la possibilité de considérer qu'il y aurait un sens à la vie, déjà présent, presque de toute éternité, dans le monde immatériel auquel croient les "spi".

Bien sûr que je laisse la possibilité de considérer qu'il y aurait un sens à la vie. Si je prenais position en disant qu'il n'en n'existe pas je donnerais une définition sceptique à la spiritualité et ce n'est pas ce que je cherche à faire. Je crois plutôt qu'une bonne définition doit être impartiale. Même chose si je devais définir Dieu, les anges, les ET's ou les fantômes par exemple. Je ne chercherais pas à prendre position sur leur existence ou non.

Pepejul a écrit :

Cézame a écrit :Et si l'on est dans le vrai, il suffit de suivre cette intuition et l'on ne se trompe jamais.

C'est juste débile.... un exemple tout simple : Vous cuisinez et le contenu de votre casserole s'enflamme. Votre intuition vous dit "danger" et votre corps a un mouvement brusque soudain de sursaut.... vous avez suivi votre intuition (ici c'est un réflexe) et vous avez mis le feu à votre cuisine en renversant la casserole.....

C'est parce que mettre le feu à la cuisine dans ce cas faisait partie d'un plan divin par lequel il fallait passer pour évoluer.

Donc l'intuition nous indique toujours le meilleur chemin à suivre. CQFDAS*

* Ce Qu'il Fallait Démontrer Aux Sceptiques (pour qu'il puissent comprendre la logique imparable des zozos)

Le mouvement brusque n'existe que si vous le voulez bien. Etre conscient c'est justement ne pas faire de geste de manière automatique mais être à ce qu'on fait. C'est ce que nous enseigne la méthode VITTOZ. A chaque fois qu'il nous arrive quelque chose de ce genre c'est que nous n'avons pas été assez présent.
Et oui, je pense aussi que tout ce qui nous arrive est là pour nous faire évoluer.

OK syndrome des œillères.....

Pepejul a écrit :OK syndrome des œillères.....

Des oeillères à une moule?

Raphaël a écrit : Bien sûr que je laisse la possibilité de considérer qu'il y aurait un sens à la vie. Si je prenais position en disant qu'il n'en n'existe pas je donnerais une définition sceptique à la spiritualité et ce n'est pas ce que je cherche à faire. Je crois plutôt qu'une bonne définition doit être impartiale.

Peut-être qu'une formulation plus neutre du genre "voie par laquelle on croit cerner un sens à notre vie" serait alors plus impartiale ( et peut-être aussi qu'en cette heure tardive je coupe un peu les cheveux en quatre, je ne me rends plus trop compte. Bonne nuit, raphaël...).

Cézame a écrit :Le mouvement brusque n'existe que si vous le voulez bien.

Si tu passes par Marseille un jour, appelle-moi j'ai tout un tas de petites expériences à te proposer.....

Cézame a écrit :Le mouvement brusque n'existe que si vous le voulez bien.

Dois-je comprendre que vous vous êtes débarrassée de vos réflexes ostéotendineux (par exemple) ?

Ca n'a rien à voir, je parle d'être conscient à ce que l'on fait au moment où on le fait au lieu de le faire de manière mécanique.
Pas difficile à comprendre..
En étant présent à ce que l'on fait, nous ne pouvons pas faire de faux mouvement. Rien d'extraordinaire là-dedans ..
pourtant, ça demande à être remarqué car nous passons notre temps à faire les choses de manière automatique.
Si nous réapprenions à être plus conscient, nous serions moins conditionnés..

Salut à tous.

Cézame a écrit :

Prosopon a écrit :

Cézame a écrit :Le mouvement brusque n'existe que si vous le voulez bien.

Dois-je comprendre que vous vous êtes débarrassée de vos réflexes ostéotendineux (par exemple) ?

Ca n'a rien à voir, je parle d'être conscient à ce que l'on fait au moment où on le fait au lieu de le faire de manière mécanique.

Les patients atteints de mouvements anormaux brusques (exemples : hémiballisme, chorée) sont parfaitement conscients.

Vous déviez.. je parle de vivre le moment présent que l'on soit malade ou bien portant...
Qu'allez vous chercher là... C'est n'importe quoi ...

Cézame a écrit :Ca n'a rien à voir, je parle d'être conscient à ce que l'on fait au moment où on le fait au lieu de le faire de manière mécanique.
Pas difficile à comprendre..
En étant présent à ce que l'on fait, nous ne pouvons pas faire de faux mouvement. Rien d'extraordinaire là-dedans ..
pourtant, ça demande à être remarqué car nous passons notre temps à faire les choses de manière automatique.

Sauf que mobiliser son attention peut justement empêcher de remarquer un fait important, et donc de suivre un comportement adapté à un moment précis...

Cézame a écrit :Si nous réapprenions à être plus conscient, nous serions moins conditionnés..

Dans certains cas, le "conditionnement" ( ou l'entraînement, l'habitude, l'expérience...) permet de se concentrer sur autre chose qu'un geste déjà intégré. Un bon joueur de tennis (Roland Garros oblige...) ne se soucie plus de sa prise de raquette ou de son placement et peut se concentrer sur l'aspect tactique de son jeu.

Cézame a écrit :Vous déviez.. je parle de vivre le moment présent que l'on soit malade ou bien portant...
Qu'allez vous chercher là... C'est n'importe quoi ...

N'importe quoi comme les personnes qui "oublient" de "vivre le moment présent" quand on leur demande de s'expliquer (sur l'évolution, l'"énergie", l'homéopathie, et j'en oublie)? Au risque de se faire traiter de ?

Je ne sais pas trop comment vous traduisez "mobiliser son attention" comme si vous parliez d'une conscience qui se limiterait à je ne sais quoi.. Il s'agit d'être présent, d'être à se qu'on fait, être extrêmement vigilent.

Pourquoi vous obstinez vous à parler de quelque chose que vous n'avez pas expérimenté..
Contrairement à ce que vous croyez, il y a des tas de choses qui ne se comprennent que par l'expérience.
Ca paraît évident pourtant...

Cézame a écrit :Je ne sais pas trop comment vous traduisez "mobiliser son attention" comme si vous parliez d'une conscience qui se limiterait à je ne sais quoi.. Il s'agit d'être présent, d'être à se qu'on fait, être extrêmement vigilent.

Une "conscience qui ne se limiterait pas", ce n'est pas de la vigilance, mais de l'omniscience, non?

Cézame a écrit :Pourquoi vous obstinez vous à parler de quelque chose que vous n'avez pas expérimenté..
Contrairement à ce que vous croyez, il y a des tas de choses qui ne se comprennent que par l'expérience.
Ca paraît évident pourtant...

Et le bon peuple de vous croire sur parole...
Et si vous prouviez que VOUS, vous avez cette fameuse expérience?
Ou à défaut, que vous êtes capable de ne pas esquiver certaines demandes d'explication, de définition.
Que vous êtes autre chose qu'un de ces nombreux zozos qui viennent ici faire de la retape pour leurs lubies.

Quand vous demandez à être crue sur parole, que pourriez-vous donc répondre à qui vous affirmera avoir fait l'expérience de fantômes à domicile, d'ovnis, de pouvoirs magiques, d'être Dieu, ne serait-ce qu'un jour, etc...?

Bon, maintenant, ô malhonnête, si vous me rendiez les 10 000 euros que vous me devez?

Quand on ne peut prouver quelque chose, il ne reste que sa propre expérience..soit ce que je dis ne vous intéresse pas et vous passez votre chemin, dans le cas contraire, vous allez plus loin... et ça s'appelle la curiosité, c'est tout..
Si ça ne vous intéresse pas pourquoi y donnez-vous de l'importance, je ne vous comprends pas...ce n'est pas très cohérent.

Vous n'allez pas plus loin.... vous avez raté la première étape qui consiste à s'informer et à connaître...ce que vous prenez pour de l'avancée n'est qu'un pataugeage sur place....

Cézame a écrit :nous passons notre temps à faire les choses de manière automatique.
Si nous réapprenions à être plus conscient, nous serions moins conditionnés.

Ce dont vous parlez est surtout très flou. Les automatismes aident grandement au quotidien, vous savez.
Quand vous conduisez une voiture par exemple, le passage des vitesses est l'un des nombreux réflexes que l'on acquiert, ça permet de rester focus sur la conduite en elle-même, sur la route. Vous vous rendez compte de ce qui se passerait si on braquait toute notre attention sur le simple passage d'une vitesse ?

Cézame a écrit :Etre conscient c'est justement ne pas faire de geste de manière automatique mais être à ce qu'on fait.

Ce sont les automatismes qui permettent de faire plus d'une chose à la fois et c'est en oubliant les gestes répétitifs et ennuyants qu'on peut se consacrer à des choses plus intéressantes. Sans les automatismes la vie serait infernale.

Par exemple le téléphone sonne et je réponds:

> S.V.P. attendez. Je suis présentement concentré sur ma digestion. Il faut aussi que je me concentre sur le mouvement de mon bras qui tient le téléphone, sur mon sens de l'équilibre, la position du récepteur sur mon oreille et la façon dont le son se transmet à mes tympans et est décodé par mon cerveau ainsi que la position de mes cordes vocales, ma langue et mes lèvres pour pouvoir vous répondre.

Evidemment qu’il vaut mieux avoir des automatismes sinon, nous serions incapables de jouer du piano ou conduire une voiture !!
Tu dis bien que tu es partout à la fois et au final, peut être nulle part, sans vraiment apprécier ce que tu es en train de faire, tu n’es peut être pas assez vigilent dans ce que tu es en train de faire puisque ta pensée est en même temps ailleurs.., ça peut être dangereux parfois... Prendre le combiné en conscience puis être vraiment à l'écoute de la personne qui appelle c'est tout simple !

De plus, Apprécier le moment présent au lieu de vivre à toute vitesse sans rien voir, c’est savoir vivre et « être » tout simplement.

"Pipeau magazine" voudrait t'interviewer.... sois bien concentré pendant l'enregistrement surtout !

Apprécier le moment présent au lieu de vivre à toute vitesse sans rien voir

En meme temps j'ai rien contre ça...quand je suis dans des bouchons, j'en profite pour écouter de la musique etc...j'y peux rien donc autant pas s’énerver.
Se genre de chose aiderait pas mal de gens à relativisé des situations...et être moins pressé à faire des choses incompressible. Ça serait moins stressant pour tout le monde (et c'est une des raison pour laquelle j'habiterais jamais Paris avec ses gros con qui klaxonne avant même que le feu passe au vert, des "nolife" je vous dit, il profitent de rien eux...).

Cézame a écrit :Quand on ne peut prouver quelque chose, il ne reste que sa propre expérience..

Vous partez d'un "ressenti", presque d'une émotion, et vous lui attribuez un caractère extraordinaire, tricotez seule dans votre coin la petite fable qui vous plaît bien, et postez tout ce fatras mystico-foutraque sur ce forum...
Sérieusement, vous ne vous attendiez pas à ce que tous se mettent à genoux devant votre "révélation"?
(une petite chose en passant: "vous ne pouvez pas comprendre si vous n'avez pas vécu mon expérience" est un argument aussi hypocrite et peu valide que "les voies du seigneurs sont impénétrables"...

Cézame a écrit :soit ce que je dis ne vous intéresse pas et vous passez votre chemin, dans le cas contraire, vous allez plus loin... et ça s'appelle la curiosité, c'est tout..

Votre discours, effectivement, n'a guère d'intérêt: rien à la base, pas de raisonnement, tout ça pour aboutir à de la croyance pure et simple.
De plus, ça peut difficilement titiller la curiosité: la venue en masse des électrons libres il y a quelques temps donne à vos propos un air de déjà-vu.

Cézame a écrit :Si ça ne vous intéresse pas pourquoi y donnez-vous de l'importance, je ne vous comprends pas...ce n'est pas très cohérent.

Laisser quelqu'un tenir vos propos sans essayer de lui montrer qu'il y a des démarches autrement plus efficaces pour tenter d'appréhender la réalité tiendrait de la non-assistance à personne en danger...

Et puis, mais là je ne parle vraiment qu'en mon nom, ce n'est pas forcément désagréable d'assister à la prestation d'un

Ce n'est que votre impression votre jugement (qui me paraît naître dans votre imaginaire) Doit-on le prendre comme une référence a votre avis ? Surtout quand vous croyez que l'intuition a un lien avec l'émotion, alors que tous les efforts justement, c'est d'arrêter un moment l'émotion un moment pour voir les choses dans le présent. Les émotions sont créées en lien avec le passé, notre vécues. Donc elle n'est plus en phase avec la réalité de maintenant.

Donc je ne peux pas faire autrement que de constater que vous ne comprenez pas ce que je dis. Après cela, comment voulez vous que je prenne au sérieux "votre gentille volonté de me remettre sur le bon chemin.." pas très crédible quand même. Merci quand-même trop bon.. sauf que je ne pense pas que vous soyez très intéressé par ma petite personne...Tout ce que vous voulez, c'est me contredire. Excusez-moi mais ce que vous dites me paraît bidon...

Cézame a écrit :Tout ce que vous voulez, c'est me contredire.

Même pas. Je ne peux contredire que des arguments, ce qui vous manque cruellement...

Cézame a écrit :Excusez-moi mais ce que vous dites me paraît bidon...

Ah...C'est "bidon de vous demander si vous comprenez bien les mots que vous employez?(et ne faites pas semblant de ne pas comprendre, je vous ai fait plusieurs demandes)
"Bidon" de vous demander d'entrer dans le dialogue? Wikipédia: " Le dialogue se distingue de la discussion et du débat : il réfère à un mode de conversation qui comporte nécessairement raison, discernement, exactitude et sagesse, ainsi qu'une interpénétration des arguments convergents et convaincants, au fur et à mesure de ce que le dialogue se déploie parmi les interlocuteurs."

Si vos propos ne sont pas discutables, permettez-moi de vous conseiller un de ces sites zozos où tous seront d'accord avec vous sur le fait que le "ressenti" surpasse la preuve, le raisonnement et toutes ces calembredaines de sceptiques incapables de voir la "lumière".

Moi, ce qui me paraît bidon, c'est de venir ici dire qu'il faut vous croire puisque vous y croyez. Et c'est bien plus irrespectueux que de dire que votre discours est vide.
Allez, salut;

" Le dialogue se distingue de la discussion et du débat : il réfère à un mode de conversation qui comporte nécessairement raison, discernement, exactitude et sagesse, ainsi qu'une interpénétration des arguments convergents et convaincants, au fur et à mesure de ce que le dialogue se déploie parmi les interlocuteurs."

C'est pour cette raison qu'on est la...et aussi pour sois, ou pour s'exprimer, et partagé ses idées...
mais si c'est que ça...sinon on peux parler avec des gens qui pensent pareil sans proposé de contraintes, autant s’acheter un miroir.

Vous savez très bien qu'il ne s'agit pas de cela.
Vous considérez que ce que vous ne comprenez pas est forcément faux. Vous avancez des arguments qui sont à côté de la plaque.
Il ne s'agit pas ici de vous dire que j'ai raison mais au moins de savoir si vous comprenez ce que je dis. Je vois bien que non

Pour appuyer ce que je dis, vous parlez du moment présent en faisant la confusion entre intuition et émotion. Je ne suis pas d'accord et je le dis. Vous n'acceptez pas ça.... Donc c'est l'hôpital qui se moque de la charité, vous voulez que je réponde poliment "oui" à tout ce que vous dites, même si je pense que c'est faux..
Remettez-vous en question.. Vous ne savez toujours pas ce qu'est "être dans le moment présent" et je vous le dis.. que ça vous plaise ou non. C'est aussi ça l'échange. Si c'est pour se caresser dans le sens du poil, ce n'est pas la peine..

Pour vous que veut dire "entrer dans le moment présent"...