« Cmous » a écrit :Si je dois estimer je dirais que facilement 80% de son public tout formats confondus croit réellement que Olicard déduit les pensées des expressions. Même ici sur un forum sceptiques certains en sont persuadés et dans ses commentaires youtube il fait presque l’unanimité
Absolument pas. Tu ne lis pas ce que je dit...
Il est impossible de déduire la moindre pensée.
Tout ce que tu fait depuis le debut sur mes positions se resume a de vulgaire strawman.
Tu déforme ce que je dit, car tu n’a rien pour prouver tes affirmations.
Donc non, il est IMPOSSIBLE de deviner des pensées, pas même des chiffres...
Or il est possible de déduire, sous reserve de ne pas simuler, un changement émotif ou cognitif sur le visage à un moment M. Il est aussi possible d’interpréter les émotions sur un visage (pas de savoir si les emotions sont sincères ou non, nuance). Cela est appuyé par de nombreuses etudes scientifiques.
Face à cela, toi, tu propose un complot mondiale et centenaire qui voudrais que les mentalistes gardent des techniques secrètes, ou que tout les intervenants des tours (ou le resultats est dit avant que le testé indique son chiffre) sont des complices. Ce qui est fort possible, mais irréfutable.
Perso, je tend vers la science plutôt que le complot mondiale et l’irréfutabilité de propositions ad-hoc.
Ceci-dit, Fabien Olicard semble réellement gonfler ses résultats (quand ca lui chante, car il fait semblant de se foirer aussi souvent) et utiliser la science plus comme une « excuse » qu’une véritable explication (par rapport a ses résultats).
De plus, il à déjà été pris la main dans le sac de la grosse triche bien hardcore (carnet truqué).
Ma position sur Fabien est en fait assez proche de la tienne. Mais comme tu dit, il y à mentaliste bien plus violent que lui (en fait il est surtout bon en communication et à surement une grosse équipe derrière).
Donc, perso, pour TRANCHER ce débat (car je n’ai pas tranché, je m’oppose juste a tes explications complotistes et qui ne font qu’accumuler des besoins ad-hoc pour survivre), j’attend qu’un médium soit testé par des sceptiques ou qu’un debunking sérieux sorte un jour sur le net (debunk que tu n’a pas trouvé, surement signe d’un complot des mediums...
).
Mais un simple test sur le tour des chiffres me suffirait. Ont se demande ce que foutent les sceptiques...
Ps : j’espère que tu va cesser de travestir mes propos. Je ne pense pas une seule seconde qu’il soit possible de deviner les pensées par quelques méthodes que ce soit...
Ps 2 : j’ai jamais dit que tu disais que le cold-reading était un complot (mais que tu niais à moitié que le cold-reading est un outil de debunking de médiums oui).
J’ai dit que tu n’a que le complot (et pas un petit) pour expliquer pourquoi il n’existe pas de debunk des faits mentaliste avec preuves à l’appuies sur le coup de deviner les chiffres (ou objets), alors que les debunk de médiums pleuvent depuis presque 150 ans...
