Forum Sceptique

Je n'ai jamais été déçu par une réponse de Bettle... ni en quantité d'information ni en qualité.

Moi je suis fan !

@BeetleJuice ... c'est un peu de ta faute aussi ... si tu étais con et inculte on ne te demanderait rien

Oui, y vont toujours trop loin... La y vont pouvoir porter le Niqab sans problème a leur assermentation et bien sur, ce sera bientôt aussi aux élections...

Partager si vous êtes d'accord: http://contreleniqab.tumblr.com/

BeetleJuice a écrit :Je l'ai déjà dit, mais j'ai vraiment l'impression qu'on me surestime sur ce forum et j'encourage chacun à vérifier ce que je dis, parce que je le fais souvent de mémoire, parfois via mes propres conclusions et fournit rarement des sources. Je ne suis ni spécialiste, ni titulaire d'une sanction académique pour la plupart des sujets dont je parle, histoire comprise, puisque je n'ai qu'un master d'Histoire ancienne, donc je ne doute pas que de plus compétant que moi ont du passer par ici.

Tu te rends compte, bien sûr, que c'est précisément ce genre de confession d'humilité qui fait qu'on t'estime autant. C'est un fait -paradoxal, mais un fait néanmoins- qu'on a plus tendance à se ranger à l'opinion de ceux qui nous disent d'emblée ne pas être expert ou ne pas être sûr à 100 % de ce qu'ils avancent ou quelque chose comme ça.

Si tu voulais qu'on arrête de solliciter ton opinion qualifiée-mais-pas-tant-que-ça-vraiment-je-vous-assure-laissez-moi-vous-expliquer-en-750-lignes-pourquoi, tu n'aurais qu'à te présenter comme l'ultime autorité en toutes choses historiques. Là, je peux t'assurer qu'on te foutrait la paix. Et si ça ne suffisait pas, tu n'aurais qu'à nous pondre une diatribe schizoïde du plus pur style 25 décembre, nous expliquant par exemple que le satanisme laveyen et le taoïsme c'est kif-kif parce que les Japonais ont colonisé l'Amérique en douce durant la Seconde Guerre Mondiale, et le tour serait joué.

Bon, allez, coco, maintenant tu nous fais péter ton rapport sur la naissance et l'expansion de l'Islam, avec une annexe sur les Ibadites et une sur la concurrence avec les derniers vestiges du zoroastrisme. Grouille-toi, on n'a pas que ça à faire.

contreleniqab a écrit :Oui, y vont toujours trop loin... La y vont pouvoir porter le Niqab sans problème a leur assermentation et bien sur, ce sera bientôt aussi aux élections...

Partager si vous êtes d'accord: http://contreleniqab.tumblr.com/

Et si on est pas d'accord on fait quoi ?
On peu pas "unlike" ? C'est nul...

BeetleJuice a écrit : Pour le coup, mon encouragement à douter tombe plutôt mal, vu que la Gaule romaine est ma spécialité de master et que l'orient médiéval est une de mes passions ses dernières années

Ca tombe bien, je suis intéressé par ton avis d'amateur éclairé sur ca : viewtopic.php?f=71&t=12794

Nicolas78 a écrit :Et si on est pas d'accord on fait quoi ?
On peu pas "unlike" ? C'est nul...

On fait un site, une pétition, etc. pour la défense du niqab et de la burqa (interdits en France sur la voie publique).

Donner une opinion n'oblige pas à recueillir toutes les opinions contraires au même endroit.

à+

jroche a écrit :

Nicolas78 a écrit :Et si on est pas d'accord on fait quoi ?
On peu pas "unlike" ? C'est nul...

On fait un site, une pétition, etc. pour la défense du niqab et de la burqa (interdits en France sur la voie publique).

Donner une opinion n'oblige pas à recueillir toutes les opinions contraires au même endroit.

à+

Il ne s'agit pas d'une opinion, mais d'une action, sur une page web argumenté à gros coup d'arguments fallacieux.

Quel manque totale de raisonnement :
Être contre l'interdiction du niqab, ne veut pas dire que je suis pour le port du niqab... Je suis contre.

En même temps, ceux qui perdent leurs temps avec ça, n’ont que des hommes de pailles pour se défendre.
Je suis tout aussi inquiet de la monté de l'Islam en France avec ses barbues et ses allumés, que du détournement de la laïcité aux couleurs d’extrême droite et de peur du voisin.

++

Nicolas78 a écrit :En même temps, ceux qui perdent leurs temps avec ça, n’ont que des hommes de pailles pour se défendre.
Je suis tout aussi inquiet de la monté de l'Islam en France avec ses barbues et ses allumés, que du détournement de la laïcité aux couleurs d’extrême droite et de peur du voisin.

"Tout aussi" ?? Pour moi ça trahit un manque total de discernement ou de sens des rapports de force. Enfin, je ne dis pas que l'extrême-droite ne pose aucun problème mais, si on veut la faire monter, le plus sûr moyen est de lui laisser le monopole de la dénonciation de l'Islam, ou d'amalgamer tout islamo-alarmisme (plutôt que le trop flou "islamophobie") à de l'extrême-droite, racisme, xénophobie etc. Je sais que je rabâche, mais les plus virulents et les mieux informés des dénonciateurs de l'Islam sont arabes, iraniens, kabyles, etc.

contreleniqab a écrit :Oui, y vont toujours trop loin... La y vont pouvoir porter le Niqab sans problème a leur assermentation et bien sur, ce sera bientôt aussi aux élections...

Partager si vous êtes d'accord: http://contreleniqab.tumblr.com/

Personnellement, dès que j'entends parler de nos racines blablabla; je sors mon sécateur.

C'est son premier message ici apparemment... Encore une provocation d'abruti congénital décérébré ?

Petit esclave du FN chargé d'inonder les forums de ce genre "d'infos" pour faire le buzz et laissé croire ensuite sur les médias que c'est un sujet chaud d'actualité...

hé bé..
j'aurais pas dû intituler le fil de conversation de la sorte.
Au temps pour moi.

mcmachin a écrit :hé bé..
j'aurais pas dû intituler le fil de conversation de la sorte.
Au temps pour moi.

Comme quoi l'humour second degré c'est mal.
Je plaisante

Bonjour jroche.

Je me permets de citer 2 "témoignages d'ex-musulmans", que j'ai lus sur la page web que vous m'aviez conseillée pour illustrer votre propos :

Muhammad [le Prophète de l'Islam] était un orphelin. Rejeté par sa mère dans son plus jeune âge et laissé aux soins d’un couple bédouin, il a eu une enfance sans amour. Il passa alors sous la tutelle de son grand-père et de son oncle qui eurent pitié de lui et le prirent. N’ayant pas reçu d’amour au moment où il avait besoin d’amour inconditionnel, n’étant pas discipliné quand il avait besoin d’apprendre les limites, il développa un trouble narcissique de la personnalité, ce qui le rendit mégalomane et dépourvu de conscience.
Muhammad nourrissait des fantasmes de pouvoir illimité, attendait la louange et l’admiration, se croyait exceptionnel, et attendait des autres qu’ils croient en lui et qu’ils suivent ses idées et ses projets. Il profitait des autres, était jaloux, donc croyait que les autres étaient jaloux de lui. Il s’indignait quand on le rejetait, au point de tuer ceux qui le délaissaient. Il mentait et trompait, s’estimant habilité à se comporter ainsi. Tous ces dysfonctionnements émotionnels sont des traits du Trouble de la Personnalité Narcissique (TPN).

Sont-ils si différents de ces musulmans dits "modérés", ces gens qu'on ne voit jamais protester contre ces prétendus "intégrismes", qui ne se font jamais entendre, qui ne sortent jamais de leur réserve pour "défendre leur religion" contre la barbarie, si tant est que cette religion serait vraiment "amour, paix et tolérance" ? N'y a-t-il pas un paradoxe entre leur formule "paix-amour-tolérance" et ce qui se passe partout dans le monde d'aujourd'hui et qu'ils "oublient" de dénoncer ? Autant ces musulmans dits "modérés" sont prompts à se mobiliser, parfois de manière très violente, contre Israël qui ne fait pourtant que se défendre, ou contre "l'islamophobie" en Occident, simplement à cause d'une caricature ou d'un mauvais film sur leur "prophète", autant ils font les sourds, aveugles et muets dès qu'ils s'agit des méfaits de leurs coreligionnaires. Les musulmans dits "modérés" ont l'indignation sélective...

Que dire ?
juste 2-3 trucs :


- La psychanalyse, 1500 années plus tard, j'y crois pas a priori. Je peux me tromper.
Faire de Mahomet un pervers narcissique ( ) "dépourvu de conscience" me semble, au minimum, un peu caricatural.
Disons que je suis "sceptique".


- Le deuxième extrait est tout aussi intrigant.

On y apprend le parti-pris grossier de l'auteur en faveur des politiques israéliennes.
On y lit des mensonges (des "demi-vérités") concernant l'absence de critique "des musulmans modérés" (de tous ?) envers l'extrémisme violent de certains.
Notons également les guillemets qui entourent le mot "islamophobie".
Je peux comprendre que l'auteur trouve le terme mal choisi.
Ah ben non en fait, l'auteur s'empresse de réfuter qu'il existe des causes au sentiment d'oppression partagé par un grand nombre de nos concitoyens musulmans.
Ces cons ont l'"indigation [tellement] sélective"..


Bon, désolé de prendre un ton condescendant, mais mince !
C'est quoi ce tissu de conneries ???



p.s. : bon c'est que 2 "témoignages d'ex-musulmans", sur quoi ? une vingtaine. A noter que l'auteur du délicieux 2ème extrait est cité 4 fois dans cette liste, et que plusieurs mecs sont également cités 2 fois. M'enfin bref.

LoutredeMer a écrit : Comme quoi l'humour second degré c'est mal.
Je plaisante

lol, ouaip j'aurais dû rajouter "je plaisante " entre parenthèses à la fin du titre.
Mais ça m'a fait plaisir sur le coup.

jroche a écrit :

Nicolas78 a écrit :En même temps, ceux qui perdent leurs temps avec ça, n’ont que des hommes de pailles pour se défendre.
Je suis tout aussi inquiet de la monté de l'Islam en France avec ses barbues et ses allumés, que du détournement de la laïcité aux couleurs d’extrême droite et de peur du voisin.

"Tout aussi" ??

Ne pensez-vous pas que la peur panique que certains ont de l'Islam alimente les intégrismes musulmans ?

mcmachin a écrit :- La psychanalyse, 1500 années plus tard, j'y crois pas a priori. Je peux me tromper.
Faire de Mahomet un pervers narcissique ( ) "dépourvu de conscience" me semble, au minimum, un peu caricatural.
Disons que je suis "sceptique".

Quelle psychanalyse ? Ali Sina se réfère essentiellement au DSM IV et argumente ça sur des dizaines de pages. Ca doit sortir très bientôt en français, un peu de patience.

De toute façon, on n'a pas le choix. Ou Muhammad était ce qu'il affirmait être, le suprême messager de Dieu et suprême modèle d'humanité, ou il était très atteint, quelques étiquettes qu'on colle sur ces atteintes. Mais il n'y a rien qui tienne la route entre les deux, ou alors rien de crédible dans sa bio. C'est pourquoi le débat ne pourra jamais être serein.

- Le deuxième extrait est tout aussi intrigant.
On y apprend le parti-pris grossier de l'auteur en faveur des politiques israéliennes.
On y lit des mensonges (des "demi-vérités") concernant l'absence de critique "des musulmans modérés" (de tous ?) envers l'extrémisme violent de certains.

On a le droit d'être pro-israélien, non ? Après, ça fait partie d'un pamphlet, et il est dans la nature des pamphlets de forcer le trait. Mais seulement forcer le trait. Et je comprends leur rage quand je vois à quel degré d'aveuglement et de lâcheté on en arrive pour refuser le problème.

p.s. : bon c'est que 2 "témoignages d'ex-musulmans", sur quoi ? une vingtaine. A noter que l'auteur du délicieux 2ème extrait est cité 3 fois dans cette liste, et que plusieurs mecs sont également cités 2 fois. M'enfin bref.

Et alors ? J'en connais bien d'autres... j'attends toujours qu'on m'en signale qui disent fondamentalement autre chose.

Pepejul a écrit :C'est son premier message ici apparemment... Encore une provocation d'abruti congénital décérébré ?

Petit esclave du FN chargé d'inonder les forums de ce genre "d'infos" pour faire le buzz et laissé croire ensuite sur les médias que c'est un sujet chaud d'actualité...

En fait il doit être Canadien si tu vérifies son IP ... en ce moment (période électorale fédérale) le niqab est devenu un enjeu politique ponctuel.

• Le sujet spécifique est : doit on autoriser/interdire le port du niqab durant la cérémonie d'assermentation Canadienne (acquisition de la nationalité ... oui ici il y a une cérémonie et un juge).
• Le sujet général est : doit on autoriser/interdire le port de signes religieux dans la sphère publique (particulièrement pour des employés gouvernementaux dans l'exercice de leur fonction de représentation national ou provincial)

A priori ton gars doit être (au choix) affilié au parti conservateur ou au bloc québécois et il fait de la retape

jroche a écrit :Mais il n'y a rien qui tienne la route entre les deux, ou alors rien de crédible dans sa bio. C'est pourquoi le débat ne pourra jamais être serein.

Sur l'Islam, je suis inculte.
Sur la croyance, les gens croient ce qu'ils croient, que vous le vouliez ou non.
Autant triturer le texte - même si c'est "malhonnête", oui - pour lui donner la couleur la plus rose possible, non ?

On a le droit d'être pro-israélien, non ?

Ouaip, mais je disais que l'auteur l'était de manière grossière.
Affirmer "Israël ne fait pourtant que se défendre" ou un truc du genre, c'est grossier. Disons que c'est pas la meilleure base d'analyse quoi.

Après, ça fait partie d'un pamphlet, et il est dans la nature des pamphlets de forcer le trait. Mais seulement forcer le trait. Et je comprends leur rage quand je vois à quel degré d'aveuglement et de lâcheté on en arrive pour refuser le problème.

Moi je ne comprends pas. Le mec a écrit ça dans un bouquin. A froid.
Qualifie-t-il son bouquin de "pamphlétaire" ?

ah au fait, bienvenue contreleniqab !

mcmachin a écrit :Sur l'Islam, je suis inculte.

Pas très prudent d'en débattre, alors, surtout avec autant de véhémence...

Sur la croyance, les gens croient ce qu'ils croient, que vous le vouliez ou non.

Ai-je jamais dit le contraire ?? Le problème, c'est qu'il y a des croyances qui débouchent sur des actes...

Autant triturer le texte - même si c'est "malhonnête", oui - pour lui donner la couleur la plus rose possible, non ?

Ca ne tient pas la route, ce sera juste vu comme un signe de faiblesse donc un encouragement.

On a le droit d'être pro-israélien, non ?

Ouaip, mais je disais que l'auteur l'était de manière grossière.

Ce n'était pas son sujet, pas le nôtre non plus.

Moi je ne comprends pas. Le mec a écrit ça dans un bouquin. A froid.
Qualifie-t-il son bouquin de "pamphlétaire" ?

Y a-t-il des raisons de douter de sa sincérité ?

baf je vous laisse le point. je suis pas très joueur aujourd'hui.

c'est juste que j'aurais aimé que vous illustriez votre propos avec des pages web moins euh.. "idéologiques".

Y a-t-il des raisons de douter de sa sincérité ?

Autant que pour ceux qui disent que le prophète était un petit ange, honnête et droit...

Il est tout aussi ridicule d'exagérer que de minimiser les risques de l'islamisme radical.

Nicolas78 a écrit :Autant que pour ceux qui disent que le prophète était un petit ange, honnête et droit...

Ah bon ? Ils y gagnent quoi ?

à+