Forum Sceptique

buissonland a écrit :Fréquenter à titre personnel les gens qu'on 'étudie' ou qu'on tente de 'demasquer' n'est a mon sens pas du tout logique et rendra la grande méfiance nécessaire à l'étude de tels cas réduite à néant

Il faut savoir que Gatti a une définition très élastique de "intimité" (presqu'aussi élastique celle de "science"): aux dernière nouvelles, il n'a jamais vu Pantel en personne, même s'il s'est entretenu avec lui au téléphone difficile de parler d'"intimité". Toutefois, Gatti montre avoir une représentation idéalisée de Pantel, probablement parce que ce dernier représente à ses yeux la chance de sa vie de se faire un nom dans le domaine du paranormal "scientifique".

buissonland a écrit :Dans ces cas là, imaginons que ton appel soit entendu par les chercheurs de l'universtité de Nice (les zeteticiens oui).....

Vous avez lu ses messages adressés à H. Broch? Vous répondriez à un inconnu total qui vous apostrophe de cette manière?

Madd a écrit :Respect à Gatti pour avoir démêlé pas mal du sac de noeud pantélien.

Cré Madd, toujours aussi enthousiaste à défaut d'être lucide et renseigné

Jean-François

1/

Vous avez lu ses messages adressés à H. Broch? Vous répondriez à un inconnu total qui vous apostrophe de cette manière?

Il est vrai que le message est un peu froid et ne donne pas vraiment envie d'y donner suite de part sa formulation et le manque de descritpion sur l'affaire. Mr Gatti, on sent tout de suite que vous faites appel au Pr Broch pour la simple raison qu'il vous a été 'désigné d'office'. Auriez vous volontairement bacclé vos correspondance avec lui dans le but non-avoué qu'il vous ignore ? Voulez vous qu'on vous aide à le convaicre ? Mais oui ! Pourquoi ne pas aider Mr Gatti à prendre contact avec le Pr H. Broch dans un mail "sérieux" que nous nous efforcerons de faire ensemble en étant un tant soit peu "objectifs"

et bien entendu sans vouloir voler un seul instant la vedette a notre cher ami Mr Gatti ! alors....qui se lance ?

2/

La mémoire absolue, ça existe !

Certaines personnes sont capables de tout retenir et cela sur une durée illimitée. Ils possèdent ce qu'on appelle la mémoire absolue, une qualité qui peut aussi être un .....etc...

Très bien, très interessant. Mais cela n'explique pas grand chose. Si ce n'est que(pourquoi pas) JCP serait doué de cette rare faculté physiologique, ce qui ne ferait que discréditer totalement l'hypothese "paranormal". De toute facons que JCP ai retenu par coeur ses lectures ou qu'il les citent grace à un 'pense-bête' ne change strictement rien.

Maintenant me viennent 2 questions pour vous Mr Gatti :
a/ je vous l'ai posé dans mon message précédent, mais je la repose :
Pensez-vous que JCP collaborerai à une véritable expérience (100%) scientifique ?
b/ Reste t'il des élément de la vie de JCP qui ne soit pas au coeur de polémiques et sur lesquelles il n'existe quasiment aucun soupçon de supercherie ou tout autres trucages ?

Merci du temps que vous passez à nous répondre et à étudier au mieux de vos capacités cette affaire.

Y.L.

buissonland a écrit :Voulez vous qu'on vous aide à le convaicre ? Mais oui ! Pourquoi ne pas aider Mr Gatti à prendre contact avec le Pr H. Broch dans un mail "sérieux" que nous nous efforcerons de faire ensemble en étant un tant soit peu "objectifs"

Vous savez, vous prenez le train alors qu'il est en plein déraillement. Le cas Pantel a perdu beaucoup de son intérêt suite à des événements récents. Plusieurs pro-Pantel reconnaissent pleinement la possibilité de supercherie. Cela ne plaide pas pour l'intérêt "scientifique".

D'autre part, je pense que certains membres de l'Observatoire de Zététique s'occupent du cas. Nicolas vivant nous a dit qu'il visitera bientôt JC Pantel.

buissonland a écrit :Y.L.

Pour Yves Lignon?

Jean-François

Pour Yves Lignon?

Désolé, je n'avais jamais remarqué que j'avais les même initiales que cet assistant professeur en mathématique de l'université de Toulouse....

Je suis désolé non, je ne suis pas Yves Lignon (qui ferait certainement parti des pro-JCP)

Juste Yohann L.

encore désolé, ca aurait pu être une bonne blague, mais non.... lol

Bon, il est vrai que j'arrive un peu tard sur ce sujet, mais dans ces cas là que manque t'il encore pour que JCP soit totalement discrédité, même aux yeux de ces plus fervants admirateurs ??

Bon, il est vrai que j'arrive un peu tard sur ce sujet, mais dans ces cas là que manque t'il encore pour que JCP soit totalement discrédité, même aux yeux de ces plus fervants admirateurs ??

GATTI: JCP n'est pas prêt d'être discrédité mais comme JF n'a rien compris (comme d'habitude) et que cela arrangerait bien alors il prend ses désirs pour réalité. S'il y a un seul forumeur ici qui ne connaît pas du tout le dossier Pantel c'est bien lui. Retenez bien ceci: "j'ai dans mes dossiers suffisamment d'éléments pour intéresser HB seulement il faudrait qu'il accepte de s'abaisser a discuter avec moi. Alors si vous pouvez le décider en lui communiquant mes messages , quitte a les rendre plus lisibles parce que je ne parle pas le français hein! Alors cela irait dans le sens de ce que disait le concierge du CNRS.

buissonland a écrit : Bon, il est vrai que j'arrive un peu tard sur ce sujet, mais dans ces cas là que manque t'il encore pour que JCP soit totalement discrédité, même aux yeux de ces plus fervants admirateurs ??

que la connection entre le monde fantasmagorique dans lequel il(s) vi(ven)t et la réalité cesse de ne relever que de la coïncidence fortuite et très occasionnelle

Gattif a écrit : Alors si vous pouvez le décider en lui communiquant mes messages , quitte a les rendre plus lisibles parce que je ne parle pas le français hein! Alors cela irait dans le sens de ce que disait le concierge du CNRS.

Le problème est que vous utilisez bel et bien des mots français, on les reconnaît, mais de la façon dont vous les mettez bout à bout, il est impossible d'en retirer la moindre signification cohérente

.

Que diantre vient d'ailleurs faire un concierge dans cette interminable saga ?

Si vous n'avez pas encore compris que mon logiciel de texte fait des erreurs systematiques c'est que vous n'etes vraiment pas fûtée.D'autres ici ont compris cela depuis longtemps et assimilent tres bien mes ecrits.Ce qu'il vous faut c'est un dialecte chinois pour que vous soyez en concordance

Gattif a écrit :Si vous n'avez pas encore compris que mon logiciel de texte fait des erreurs systematiques c'est que vous n'etes vraiment pas fûtée.

Assez futée pour reconnaître l'excuse standard du fonctionnaire trop fainéant pour lire le manuel et/ou qui ne sait pas s'exprimer clairement et/ou a les idées trop embrouillées pour ce faire: "c'est la faute de l'ordinateur/du logiciel".

Ce qu'il vous faut c'est un dialecte chinois pour que vous soyez en concordance

Je peux lire le chinois* à l'aide d'un bon dico. Et vous ?

* tous les dialectes chinois utilisent les mêmes idéogrammes ...

D'autres ici ont compris cela depuis longtemps et assimilent tres bien mes ecrits

Correction: "certains voguent psychologiquement sur la même orbite déchiquetée que moi et sont persuadés de voir du sens dans le fouillis de mots que j'aligne sur mon site et ce forum"

Gattif a écrit :[...] j'ai dans mes dossiers suffisamment d'éléments pour intéresser HB seulement il faudrait qu'il accepte de s'abaisser a discuter avec moi. Alors si vous pouvez le décider en lui communiquant mes messages [...]

Je suis en contact régulier avec Henri Broch. Si vous souhaitez que je le tienne informé, pas de problème. Mais si vous voulez qu'il s'implique, cela va être une autre histoire. Sachant que:
- l'OZ travaille déjà sur le dossier
- ni vous ni personne ne lui remboursera les frais engagés
- l'affaire Pantel semble de moins en moins solide
...je ne suis pas sûr qu'Henri gagnerait quoi que ce soit à mettre en péril un agenda déjà bien chargé (il n'est pas seulement responsable de labo, il est aussi prof d'université et la période des examens approche à grand pas).

Cordialement,
---
nikoteen
Observatoire Zététique
http://www.observatoire-zetetique.org

Salut Buissonland,

Tu dis :

Maintenant me viennent 2 questions pour vous Mr Gatti :
a/ je vous l'ai posé dans mon message précédent, mais je la repose :
Pensez-vous que JCP collaborerai à une véritable expérience (100%) scientifique ?
b/ Reste t'il des élément de la vie de JCP qui ne soit pas au coeur de polémiques et sur lesquelles il n'existe quasiment aucun soupçon de supercherie ou tout autres trucages ?

Tu perds ton temps.

Gatti ne répond jamais aux questions. Même quand on les lui présente en gros-gras-rouge-souligné, qu'elles sont robustement cristallines et qu'on les formule de telle sorte qu'on puisse y répondre en appuyant sur 3~4 touches. Même ça, c'est trop lui demander.

Pour que tu n'aies pas perdu ton temps, voici ce qu'il répondrait à tes deux questions s'il savait de quoi il parle : NON et NON.

Tu demandes aussi :

Pourquoi ne pas aider Mr Gatti à prendre contact avec le Pr H. Broch (...) ?

À ça, je vais te répondre par une citation tirée du site de Randi (le H. Broch américain).

PLEASE: Do not burden us with theories, philosophical observations, previous examples, anecdotal evidence or other comments! We are only interested in an actual demonstration.

Je pense qu'il est là le problème entre Gatti et Broch.

Grosso modo.

Denis

Bon, demain mati sans faute je repondrai.TU exagere un peu Denis, je reponds souvent mais tes questions sont incoherentes.
Ce soir c'est pas possible!

Denis est rarement incohérent.
Sauf quand il parle de sa chatte mais là c'est normal, moi aussi.

Salut Gatti,

Tu dis :

Bon, demain matin sans faute je repondrai. (...) Ce soir c'est pas possible!

Magnifique. Je peux bien attendre 24 heures.

Pour te faciliter les choses, je te la rappelle, ma question (ou plutôt ma proposition à évaluer de 0% à 100%, en termes de probabilité subjective qu'elle soit vraie). On peut la trouver ici et dans au moins 7~8 de mes anciens messages.

D1: Les paroles dites de Karzenstein (qu'on entend ici) ont été prononcées par une personne ordinaire, en chair et en os, parlant près d'un microphone.
Gatti : ? | Denis : 100% | Quivoudra : ?

Je te fais remarquer qu'elle se répond en moins de 4 touches de clavier (à moins que tu raffines dans les décimales). J'ose espérer que ta réponse de demain contiendra un nombre (entre 0% à 100%), et pas seulement une tonne de style libre tournant autour du pot.

Tu dis aussi :

Tu exagères un peu Denis, je réponds souvent mais tes questions sont incohérentes.

Tu as raison. Mon "jamais" était exagéré. Je le remplace par "rarement". Me semble que ton "souvent" est au moins aussi exagéré que l'était mon "jamais".

Par contre, je pense que tu as objectivement tort dans la dernière partie de ma citation de toi. Je la trouve cristallinement claire, ma proposition D1, et robustement concrète. Où y trouves tu de l'incohérence? Misère!

Il peut y avoir de l'incohérence entre les évaluations de plusieurs propositions, mais certainement pas dans une proposition isolée (non évaluée), surtout si elle est cristallinement claire et robustement concrète.

J'attends demain matin dans le même esprit que quand j'avais 4 ans et qu'on était le 24 décembre.

Cordialement,

Denis

Salut Herby,

Tu dis :

Denis est rarement incohérent.
Sauf quand il parle de sa chatte mais là c'est normal, moi aussi.

Merci de me flatter dans le sens du poil.

Merci aussi de m'avoir fait connaître Imageshack (voir à la fin de ce message de toi). Grâce à toi (yippiyeh!) je peux enfin mettre des images sur le net.

Voici donc, en grande primeur sur le forum, une photo de ma Puce, quand elle avait 1 an. Elle en aura 5 en juin.

Tu admettras que mon incohérence, à son propos, est justifiée.

Denis

buissonland a écrit :Je suis désolé non, je ne suis pas Yves Lignon (qui ferait certainement parti des pro-JCP)

Pour ce que j'en sais, c'est loin d'être le cas... l'affaire JCP est tellement peu crédible que même les chercheurs en parapsy n'y croient pas

(je dis juste ça par taquinerie et pour le fun, certains pro-parapsy étant tout à fait sceptiques et sérieux, àmha).

Miky, ni pro- ni anti-, bien au contraire.

Denis a écrit : Salut Herby,

Tu dis :
Denis est rarement incohérent.
Sauf quand il parle de sa chatte mais là c'est normal, moi aussi.
Merci de me flatter dans le sens du poil.

Merci aussi de m'avoir fait connaître Imageshack (voir à la fin de ce message de toi). Grâce à toi (yippiyeh!) je peux enfin mettre des images sur le net.

Voici donc, en grande primeur sur le forum, une photo de ma Puce, quand elle avait 1 an. Elle en aura 5 en juin.

Tu admettras que mon incohérence, à son propos, est justifiée.

Denis

Y me senble ke vou zavé un règleman pour coupé vot gazon a Monrial !
Ta chat è ben kiout !

André

Denis a écrit :Voici donc, en grande primeur sur le forum, une photo de ma Puce, quand elle avait 1 an. Elle en aura 5 en juin.

Elle est vraiment mignonne. Je regrette presque de ne pas être un matou quebecquois de 5 ans

C'est vrai qu'elle est mignonne.

Bon, Gatti nous pardonnera de bouziller sa discussion, mais regardez cette image paranormale de chats...

Gattif a écrit :Bon, demain mati sans faute je repondrai.

Il est presque midi..... Vous habitez bien en France Mr Gatti, n'est ce pas ? nous avons donc la même heure. Je vous rappel aussi, sans vouloir vous parraitre insistant que j'ai 2 questions en suspend moi aussi....qui attendent de simples réponses.

Merci...

buissonland a écrit :
Gattif a écrit :Bon, demain mati sans faute je repondrai.
Il est presque midi..... Vous habitez bien en France Mr Gatti, n'est ce pas ? nous avons donc la même heure. Je vous rappel aussi, sans vouloir vous parraitre insistant que j'ai 2 questions en suspend moi aussi....qui attendent de simples réponses.

Merci...

M. Gatti a tellement de retard dans ses réponses et la réalisation de ses promesses* qu'il vous faudra vous armer de patience, mon jeune ami.

* au dernier décompte aproximatif, il en est à 328 promesses de "bientôt" révolutionner la science (la première fois sur ce forum en 1998), 22 de gagner le prix Randi (idem), 14 le prix des Sceptiques du Quebec (itou), 16 celui du CZ (ou de l'OZ).

Je ne compte pas non plus les garanties d'apporter "demain" les preuves définitives et irréfutables concernant les pantellonades ...

Florence a écrit :* au dernier décompte aproximatif, il en est à 328 promesses de "bientôt" révolutionner la science (la première fois sur ce forum en 1998), 22 de gagner le prix Randi (idem), 14 le prix des Sceptiques du Quebec (itou), 16 celui du CZ (ou de l'OZ)

Plus deux prix Rolex... mais les juges étaient tous des "*$?)&%? qui n'étaient pas équipés pour comprendre son génie.

Jean-François

Jean-Francois a écrit :
Florence a écrit :* au dernier décompte aproximatif, il en est à 328 promesses de "bientôt" révolutionner la science (la première fois sur ce forum en 1998), 22 de gagner le prix Randi (idem), 14 le prix des Sceptiques du Quebec (itou), 16 celui du CZ (ou de l'OZ)
Plus deux prix Rolex... mais les juges étaient tous des "*$?)&%? qui n'étaient pas équipés pour comprendre son génie.

Jean-François

Ce qui m'étonne, d'ailleurs, c'est qu'il n'ait jamais prétendu au premier prix du concours Lépine, ni à celui du salon des inventions de Genève ... Je suis pourtant certaine qu'une méthode pour vriller/dévriller les métaux par la seule force du polstergeisterisme devrait passionner l'industrie, non ?

DENIS
D1: Les paroles dites de Karzenstein (qu'on entend ici) ont été prononcées par une personne ordinaire, en chair et en os, parlant près d'un microphone.
Gatti : ? | Denis : 100% | Qui voudra : ?

Je te fais remarquer qu'elle se répond en moins de 4 touches de clavier (à moins que tu raffines dans les décimales). J'ose espérer que ta réponse de demain contiendra un nombre (entre 0% à 100%), et pas seulement une tonne de style libre tournant autour du pot.

REPONSE de GATTI:

Nous sommes ici face a un problème irresolvable impossible à énoncer par un simple pourcentage. C'est le théorème de GOEDEL dans toute sa splendeur. Le fait que tu t'imagine qu'une réponse entre 0 %et 100% est logique montre a quel point tu ignore les phénomènes paranormaux concernant les médiums. Nous sommes ici dans une équation a plusieurs degrés ou étages et l'analyse logique de cette équation nous fait dire tout et son contraire. (le théorème de Goedel et une question de logique d e même nature lui aussi)

- Premier étage: JCP imite la voix en question, il triche honteusement il fabrique des bandes sons en utilisant une table de mixage et la

REPONSE D1a est 100%

Deuxième étage: JCP est en transe légère, il est sous contrôle d'une entité qui utilise le système vocal de JCP pour s'exprimer.

REPONSE D1b 100% (mais elle infirme le sens de la réponse D1a )

puisque ce n'est pas le cerveau de JCP qui envoie les impulsions électriques générant les paroles prononcées

-Troisième étage Les propositions des étages 1et 2 sont complètement inappropriées puisqu'elles ne correspondent pas aux déclarations des témoins . Bernard Bidault sous serment déclare :" J’ai aussi entendu les voix sortir des murs en compagnie de mon ami physicien ; c’est impressionnant !" ( http://www.jantel.net/article.php?id_article=329 )Dans ces condition on se demande pourquoi prétendre résoudre l'affaire des voix chez JCP en posant des questions qui ne cadrent pas du tout avec les affirmations de nombreux témoins qui ont entendu les voix s'exprimer .en pleine nature. Il est tellement facile de supposer que JCP imite ces voix que la question de la genèse de ces voix dans le vide est abandonnée complètement. Pourtant c'est cette dernière description qui es t donnée par tout les gens qui ont entendu les voix. Dans ce cas:

REPONSE D1c 0%

- Quatrième étage: Les voix devant témoins seraient préenregistrées et sortiraient d'un magnétophone planqué quelque part dans la maison. Bernard Bidault m'a déclaré avoir fouillé toute la maison et n'a pas découvert la moindre trace de table de mixage ni d' un quelconque matériel capable de générer des voix. Depuis trente ans personnes n'a jamais émis le moindre doute sur la nature paranormale des voix "celestes" venant du ciel.

REPONSE D1d 100%

Cinquième étage de la fusée venant appuyer le 0 % deD1c .Le médium Leslie FLINT sous transe profonde réussissait l'exploit de faire parler des voix venant du vide. Une camera infra rouge montrait au dessus du médium endormi une sorte de larynx qui générait les voix d e plusieurs sortes "d'esprits"
Les sceptiques bouchés et bornés comme le pipelet et la pipelette nous racontent ici a longueur d'années qu'aucun test scientifique sérieux n'a été réalisé et que si c'était le cas cela se saurait. Je suis desolé mais des >tests sérieux ont été faits TORONTO en 1973 sur les pouvoirs de certains médiums. Mais comme par hasard quand je mets cela sur le tapis je n'entends que des esclaffements d'irresponsables qui attendent que ce genre de contrôle soit fait par la science officielle. Ce jour là les poules auront des dents puisque les universités n'ont même pas encore pris la mesure de L'énorme intérêt qu'auraient certaines disciplines officielles en parapsychologie . Elles sentent bien trop le soufre pour voir le jour mais vous les sceptiques ne savez pas ce que vous perdez.
Denis comment peut tu te contenter d'émettre un avis négatif sur la réalité des voix de Karzenstein alors que tu ne connais que quelque minutes des innombrable s enregistrement fabuleux qui ont été enregistrés par et avec le consentement de Karzens.

Denis a écrit :[
J'ose espérer que ta réponse de demain contiendra un nombre (entre 0% à 100%), et pas seulement une tonne de style libre tournant autour du pot.

PERDU !

Remarque qu'une réponse selon tes voeux aurait constitué, elle, un événement tout à fait paranormal

Pour te consoler, tu devrais pouvoir te faire tout un jardin d'intérieur avec le nombre de pots autour duquel il a tourné ce coup-ci ...

Forum Sceptique

Des inspirations de Pantel

Re: dd

NON et NON

Rappel de D1

Double merci à Herby

Re: Double merci à Herby

Re: Double merci à Herby

Re: Rappel de D1