Forum Sceptique

Herbe de Provence

Mais un petit garçon, je trouve ça encore plus "tordu": il faut bien être un peu homosexuel pour faire des trucs aussi dégoutants il me semble.

Je trouve un peu facile d'exclure, par choix politique, ces criminels du groupe des homosexuels.

Il me semble que tout n'est pas blanc ou noir dans ce domaine et qu'il paut y avoir tous les tons de gris. Un obsédé sexuel est prêt à toutes les expériences.

André

Ghost

C'est une conspiration, tu t'es arrangé avec André pour gagner le pari!

Bingo !

49e sortie définitive de Ghost : durée 23h 43.

La cote est de 10 contre 1 en faveur d'une durée de moins de 24 heures

Le pari à 10 contre 1 a été remporté par une marge de 17 minutes !

Ma prédiction s'est réalisée pile à 17 minutes près. Je dois avoir un don.

André

André, comme convenu je prend 50%

HerbeDeProvence a écrit :C'est moi qui n'ait rien compris ou c'est toi qui es de mauvaise foi?

Il est dit d'une part que cela concernait les familles d'accueil (quid des autres ?), d'autre part qu'il s'agissait d'actes pédophiles de nature homosexuelle (quid de la sexualité 'adulte' du coupable ?), et enfin que les homosexuels représente moins de 5% de la population (quid de la proportion d'homosexuels dans les familles d'accueil ?).
Sans ces informations, la statistique citée ne signifie absolumment rien. Je dirais même qu'elle va dans le même sens que nous au contraire.

Alors, oui, je maintiens que tu ne comprends absolument rien aux statistiques, et j'ajoute même que je crois que tu dois faire partie des gens qui se laissent manipuler par des chiffres truqués ou incomplets à la TV.
Désolé.

ian


ps: tu peux toujours prendre des cours de proba...

DarthBug a écrit :

HerbeDeProvence a écrit :C'est moi qui n'ait rien compris ou c'est toi qui es de mauvaise foi?

Il est dit d'une part que cela concernait les familles d'accueil (quid des autres ?), d'autre part qu'il s'agissait d'actes pédophiles de nature homosexuelle (quid de la sexualité 'adulte' du coupable ?), et enfin que les homosexuels représente moins de 5% de la population (quid de la proportion d'homosexuels dans les familles d'accueil ?).
Sans ces informations, la statistique citée ne signifie absolumment rien. Je dirais même qu'elle va dans le même sens que nous au contraire.

Alors, oui, je maintiens que tu ne comprends absolument rien aux statistiques, et j'ajoute même que je crois que tu dois faire partie des gens qui se laissent manipuler par des chiffres truqués ou incomplets à la TV.
Désolé.

Ne sois pas désolé, j'en fais pas une affaire personnelle. Je cherche juste à comprendre le raisonnement.
Récapitulons l'information:

Une étude, étalée sur 6 ans, des cas d’abus sexuel concernant les enfants placés en famille d’accueil dans l’Illinois, aux Etats-Unis, a montré qu’un tiers environ d’entre eux était de nature homosexuelle. Or on estime que les homosexuels ne sont pas plus de 3 pour cent dans la population en général.

Le Dr Paul Cameron, Président de l’Institut de Recherche sur la Famille (Family Research Institute) du Colorado pense qu’il est probable que les chiffres de l’Illinois reflètent la situation réelle des 500 000 enfants environ qui sont placés aux Etats-Unis.
« Ce qui est choquant, c’est que 34% des abus sont de nature homosexuelle », a confié Cameron au journal « Illinois Leader ».

1°) Dans l'ensemble "Population en général", on calcule environ 3% d'homosexuels

2°) Dans l'ensemble " Familles d'accueil ayant pratiqué des abus sexuels", on calcule environ 34% d'actes homosexuels.

3°) un abus sexuel à caractère homosexuel est un acte pédophile ET homosexuel. (si vous excluez le côté homosexuel de ces actes pour ne garder que le côté pédophile, expliquez pourquoi, à part des raisons politiques)

4°) Il est logique (mais pas forçément vrai: à vérifier) de supposer que le pourcentage d'homosexuels dans l'ensemble "familles d'accueil en général" (ayant ou non pratiqué des abus sexuels) est le même que le pourcentage d'homosexuels dans la population générale. Sinon, dites pourquoi ce pourcentage serait différent. (vous avez vous même reconnu précedemment qu'un homosexuel pouvait être marié du fait de la pression sociale)

(message édité) 4bis °) Il est logique (mais pas forçément vrai: à vérifier) de supposer que le pourcentage d'homosexuels dans l'ensemble "familles d'accueil ayant pratiqué des abus sexuels" est le même que le pourcentage d'homosexuels dans la population générale. Sinon, dites pourquoi ce pourcentage serait différent.

5°) la conclusion logique est donc que dans l'ensemble " Familles d'accueil ayant pratiqué des abus sexuels", 3% d'homosexuels sont responsables de 34% d'abus sexuels à caractère homosexuel.

6°) Les homosexuels sont donc approximativement 11,33 fois plus susceptibles de commettre des actes pédophiles que les autres.

7°) Cette conclusion est en accord avec le fait que les paraphiles sont plus susceptibles de tomber dans d'autres paraphilies plus criminelles.

8°) Voila.

Bonjour à tous,

HerbedeProvence,

OK, c'est un début d'analyse. Vous devinerez que j'ai des petits points qui me chicotent.

En général,

a) Une de mes amies (bi) m'a expliqué qu'il y a des degrés dans l'homophilie. À une extrémité du spectre, on a l'hétérosexuel pur et à l'autre, l'homosexuel convaincu. Entre les deux extrémités se trouve une gamme subtile de tendances.
Ceci explique qu'il se trouve des bi-sexuels, des plutôt hétéro et des plutôt , des curieux etc.

b) J'imagine que dans les paraphilies on retrouve des échelles du même type (on retrouve ça aussi dans d'autres secteur de l'activité humaine, moi je suis plus cuissine asiatique qu'italienne par exemple, plus thai que chinoise etc.)

c) La pédophilie semble être une paraphilie un peu particulière: elle ne suppose pas de (loin de là) un consentement éclairé de la part des protagonistes. Il s'agit d'une relation de domination d'une personne sur une autre et je peux imaginer que la personne qui domine n'est pas nécessairement une personne d'un naturel dominant, c'est pour ça qu'elle aura une préférence sur un enfant… et que dire lorsqu’ils sont facilement accessibles et déjà pas mal maganés.

d) L'homophilie n'est pas par définition basée sur une relation de domination.

e) Je pense que la pédophilie est sur l’échelle des paraphilies beaucoup plus marquée que l’homophilie. Un pédophile est avant tout un pédophile avant d’être homo ou hétéro.

e) Une famille d'accueil n'est pas un milieu sain pour l'enfant accueilli (il ne s'agit que d'un milieu moins pire, mais il n’implique pas du tout d’affection avec l’enfant). Dans ce genre de milieu, un pédophile peut «œuvrer » aisément.

f) Quelle est la proportion de petit gars en famille d’accueil? Je pense qu’au Québec, elle est de loin supérieure aux petites filles et je suis persuadé que le prédateur sexuel ne fait pas de grosse différence entre petit gars et petite fille… c’est donc normal de trouvé plus de petit gars abusé que de petite fille.

Donc, pour faire une vraie analyse :

1) faut savoir la vrai proportion d’homosexuels car on ne peut propagé une tendance générale : la famille d’accueil n’est pas un milieu normal.

2) Ça prend aussi les données brutes : combien de prédateurs on accomplis combien d’actes. Je ne serais pas étonner de constater qu’une grosse proportion des actes auront été faites par des récidivistes.

3) Faut connaître combien il y a de filles et combien de gars en famille d’accueil pour déterminer si c’est la disponibilité des victimes qui influence le choix du prédateur.

Bon, c’est plate mais j’ai un autobus à prendre. Disons que c’était un premier jet mais c’est pas si mal …

Marc

HerbeDeProvence a écrit :4°) Il est logique (mais pas forçément vrai: à vérifier) de supposer que le pourcentage d'homosexuels dans l'ensemble "familles d'accueil en général" (ayant ou non pratiqué des abus sexuels) est le même que le pourcentage d'homosexuels dans la population générale. Sinon, dites pourquoi ce pourcentage serait différent. (vous avez vous même reconnu précedemment qu'un homosexuel pouvait être marié du fait de la pression sociale)

Il est évident qu'il y a moins de couples homosexuels (ou, je vais être large, dont un des membres est bisexuel, i.e. aussi homosexuel) que d'homosexuels. Il est également évident que sur le nombre de familles d'accueil le nombre de "familles" homosexuelles est inférieur à 3% (un sous-ensemble dont le cardinal est différent de celui de l'ensemble ne peut égaler l'ensemble).

HerbeDeProvence a écrit :(message édité) 4bis °) Il est logique (mais pas forcément vrai: à vérifier) de supposer que le pourcentage d'homosexuels dans l'ensemble "familles d'accueil ayant pratiqué des abus sexuels" est le même que le pourcentage d'homosexuels dans la population générale. Sinon, dites pourquoi ce pourcentage serait différent.

Ton changement de "famille d'accueil" en "famille d'accueil ayant pratiqué des abus sexuels" n'est pas justifié.
Il est faux.
Tu laisses entendre ce-faisant qu'il y a plus d'homosexuels dans les familles d'accueil ayant pratiqué des abus que dans toutes les familles d'accueil.
Fallacieux.

HerbeDeProvence a écrit :5°) la conclusion logique est donc que dans l'ensemble " Familles d'accueil ayant pratiqué des abus sexuels", 3% d'homosexuels sont responsables de 34% d'abus sexuels à caractère homosexuel.

Il n'y a aucune implication logique entre les hypothèses et cette "conclusion". Les raisons en sont simples:
ta proportion de 3% n'est pas valide (prouvé),
le lien entre homosexualité et "abus à caractère homosexuel" n'est pas établi.

HerbeDeProvence a écrit :6°) Les homosexuels sont donc approximativement 11,33 fois plus susceptibles de commettre des actes pédophiles que les autres.

Comment passes-tu d' "abus à caractères homosexuels" à "actes pédophiles" ?

HerbeDeProvence a écrit :7°) Cette conclusion est en accord avec le fait que les paraphiles sont plus susceptibles de tomber dans d'autres paraphilies plus criminelles.

Trop vite tu conclues jeune padawan.

marc a écrit :Disons que c’était un premier jet mais c’est pas si mal …

Nous relativisons les conclusions de HdP de manière parallèle et comparable.
Cependant, tu avances des proportions respectives de garçons et de filles qui ne reposent pas sur grand chose. Que fais-tu d'ailleurs des abus sexuels d'une femme sur un petit gars dans tes proportions ?

Quelques remarques:

Une famille d'accueil est très souvent un milieu très sain: Choisie, sélectionnée par des travailleurs sociaux pour éloigner les enfants d'une famille "naturelle" malsaine justement.
Je pense même (mais pas sûr) qu'il y a moins d'agressions sexuelles dans les familles d'accueil que dans les familles naturelles.

Les abus sexuels d'une femme sur un petit garçon sont moins fréquentes que celles d'un homme sur une petite fille (dû à la différence homme-femme vis à vis du sexe) mais il est vrai qu'elles sont aussi moins "judiciarisées" (moins de plaintes) et de ce fait apparaissent moins dans les statistiques. J'avais lu un truc là dessus, faudrait que je le retrouve.

Pourquoi refuser de classer comme homosexuel, un pédophile homme qui s'en prend à un petit garçon?

Tu bottes en touche HdP.
Tu ne réponds pas à mes objections logiques.
Par ailleurs, je refuse effectivement de classer homosexuel un pédophile mâle qui s'en prend à un petit garçon. Pourquoi ? Pour la simple et bonne raison que s'il avait une petite fille sous la main (voire pire), il ferait exactement la même chose. Il est même courant que les deux sexes soient ses victimes.
A titre d'exemple, replonge toi dans Outreaux, Marc Dutroux et les autres. Tires-en des statistiques, et postes les ici.
Ceci dit, tu as une excédante tendance à tout mélanger pour servir ton propos....

DarthBug a écrit :Tu bottes en touche HdP.
Tu ne réponds pas à mes objections logiques.
Par ailleurs, je refuse effectivement de classer homosexuel un pédophile mâle qui s'en prend à un petit garçon. Pourquoi ? Pour la simple et bonne raison que s'il avait une petite fille sous la main (voire pire), il ferait exactement la même chose. Il est même courant que les deux sexes soient ses victimes.
A titre d'exemple, replonge toi dans Outreaux, Marc Dutroux et les autres. Tires-en des statistiques, et postes les ici.
Ceci dit, tu as une excédante tendance à tout mélanger pour servir ton propos....

Tes objections ne sont pas logiques mais sémantiques. Comme tu le dis juste après tu refuses de classer dans la catégorie des homosexuels... les homosexuels pédophiles!
En cherchant sur Internet, on tombe sur de drôles de sites: le jardin d'alice semble être un site de pédophiles attirés par les jeunes filles où l'on peut lire:

Le terme "pédophile" est loin d'être le mot idéal pour qualifier toutes celles et tous ceux qui sont attirés par les très jeunes filles, étant donné que certaines et certains sont attirés par les jeunes adolescentes ayant atteint la puberté, sans être pour autant attirés par les petites filles. En plus, il y a même des gens qui sont plus attirés par les femmes que par les filles, ce qui ne les empêche pas de temps en temps de penser aussi aux filles. Ils peuvent être attirés par les filles en général ou sinon, avoir été attirés par une ou des très jeunes filles en particulier au cours de leur vie lors de circonstances particulières. Cette attirance, dans les cas où elle n'est pas exclusive, qu'elle soit primaire (préférentielle) ou secondaire (occasionnelle), peut être considérée tout simplement comme une variante de l'hétérosexualité ou de l'homosexualité plutôt que comme de la "pédophilie pure".

Sur cet autre site de statistique, (vers les 3/4 de la page) les pédophiles homosexuels et les pédophiles hétérosexuels sont bien différenciés.
ici on peut lire: Pour Marcel Couture, la notion d'abuseur sexuel est toutefois galvaudée. " Le risque change beaucoup selon le gars qui est devant nous. Le pire à traiter est le pédophile homosexuel exclusif. Mais ça, on n'en a pas beaucoup. "
là encore on parle bien de pédophile homosexuel

Bref, si quelqu'un doit être excédé par la mauvaise foi ici, c'est bien moi...

On retrouve un article sur l'étude que je vous ai partagé l'autre jour, dans la revue de mars (année ?) de la " peer-reviewed publication <b>Psychological Reports</b> " On y présente l'analyse des données de cette étude par le Dr. Paul Cameron.

Kraepelin, si tu as accès à cette <a href="http://www.getcited.org/pub/100014283">publication</a>, il y a une chance que tu puisse répondre aux questions de DarthBug.

<a href="http://www.familyresearchinst.org/FRR_02_11.html">Voici un lien vers ce qui semble être une autre étude du Dr. Paul Cameron.</a>

Vous retrouverez dans ce lien la remarque comme quoi qu'en raison de la protection de la vie privée, aucun suivi des placements avec des homosexuels n'avait été conduit. <b>Cette stratégie de l'ignorance délibérée n'est pas unique</b> au Vermont.

Il est innaceptable que l'on n'évalue pas objectivement les cas d'adoptions d'enfants afin de s'assurer d'avoir des critères qui permettent de minimiser le risque que les enfants soient abusés sexuellement.

Science Création a écrit :

Il est innaceptable que l'on n'évalue pas objectivement les cas d'adoptions d'enfants afin de s'assurer d'avoir des critères qui permettent de minimiser le risque que les enfants soient abusés sexuellement.

1) cela n'a rien à voir avec l'homosexualité.
2) encore faudrait-il s'accorder sur la signification d' "objectivement" .

Une fois de plus Florence résume très bien la teneur du post précédent.
Une fois de plus, il n'y aura sans doute pas de réponse intelligente à son objection.
...

Quelle objection?
Il ne suffit pas de déclarer doctement 1) cela n'a rien à voir avec l'homosexualité. pour retourner la situation.

De mon point de vue, à ce stade de la discussion, vous ne niez pas qu'il y a sur-représentation d'actes homosexuels parmi les abus sexuels constatés en famille d'accueil, vous refusez juste de classer dans la catégorie homosexuel, les pédophiles qui commettent des abus homosexuels.
Je vous ai pourtant apporté des liens qui montrent quela classification pédophiles hétérosexuels vs pédophiles homosexuels existe bien: Ces gens là appartiennent bien à deux catégories: celle des pédophiles et celle des homosexuels. Donc vous avez tort en affirmant qu'ils ne sont que pédophiles pour les faire sortir des statistiques.

Mais admettre cela, ce serait admettre que statistiquement confier un enfant à un couple homosexuel entraine un risque plus important d'abus sexuel qu'a un couple hétéro... et ça en qualité de bons petits soldats du politiquement correct ambiant, vous ne pouvez le permettre.

Pour moi, la balle est dans votre camp.

Herbe de Provence,

Tu prétends toujours qu'il y a plus de cas d'abus sexuels chez les enfants placés en famille d'accueuil chez des

couples homosexuels.

Pour avancer ça, je ne me souviens pas que tu ais fait référence à des données statistiques sur le nombres de couples homosexuels identifiés comme tel gardant des enfants en famille d'accueuil.

Y a-t-il un endroit au monde où on place des enfants chez de tels couples ? Est-ce que les cas d'abus sexuels qui sont recensés, sont mis en relation avec ce paramètre ? Si tel n'est pas le cas, tes affirmations sont tout à fait gratuites et fondées sur des préjugés.

Ce que je constate, c'est que tu reste sourd aux faits et témoignages qu'on te rapporte et que tu reviens à la charge avec toujours les mêmes affirmations non étayées.

André

De mon point de vue, à ce stade de la discussion, vous ne niez pas qu'il y a sur-représentation d'actes homosexuels parmi les abus sexuels constatés en famille d'accueil

moi je le nie. et violemment même !
Il y a au contraire plus d'abus sur des petites filles que sur des petits garçons.

ScienceCréation,

««Kraepelin, si tu as accès à cette publication, il y a une chance que tu puisse répondre aux questions de DarthBug. »»

Quelles questions?


Pour ce qui est de l'adoption par des couples homosexuels, les changements survenus à la loi canadienne sur le mariage viennent de "régler" le problème. L'adoption nationale devient presque automatique. En principe, les couples doivent être "évalué" et le protocole d'évaluation des candidats à l'adoption est très sévère. Dans la réalité, cependant, le milieu gay est bien "ressauté" et dispose d'une liste de professionnels complaisants. L'adoption internationale est une affaire plus difficile. La plupart des pays du tiers-monde interdisent l'adoption à l'étranger par des couples gay. Pour contourner la loi, l'un des adoptants doit adopter sur une base "célibataire" et cacher son homosexualité au moment de l'évaluation. Ça s'est déjà fait.

Personnellement je suis contre l'adoption par des couples homosexuels. On ne connaît pas les conséquences sur le développement des enfants. Les recherches sur la question sont rares et pauvres. En aucun cas elles ne sont concluantes.

Je crois qu'il faut éviter le plus possible de "jouer aux dés" avec la santé mentale des enfants. Mais je suis peut-être trop conservateur?

.

Personnellement je suis contre l'adoption par des couples homosexuels. On ne connaît pas les conséquences sur le développement des enfants. Les recherches sur la question sont rares et pauvres.

Je vais résumer MA position:
1) Je ne suis pas pour l'adoption homosexuelle généralisée pour une raison rétrograde qui est qu'un environnement familial équilibré en termes de sexes et donc de comportements est meilleur pour l'épanouissement d'un enfant. Il est évident qu'un environnement aimant (même homo) sera toujours meilleur qu'un orphelinat ou qu'une famille déstabilisée. Ceci dit, encore faut-il savoir à quoi on pense lorsqu'on parle de développement d'un enfant (garçon ou fille ?) avec 2 parents du même sexe (homme ou femme ?). Electre et Oedipe peuvent dormir en paix, il n'y a effectivement aucune étude sur ce sujet, et c'est tant mieux, car vue la manière dont certains manipulent les statistiques en faisant semblant de les comprendre, le monde deviendrait vite un camp de concentration,
2) L'homosexualité n'est pas une maladie de l'être humain, ni mentale, ni physiologique. Elle ne garantit juste pas la pérennité de la société humaine, et est en ce sens un dysfonctionnement de celle-ci,
3) Etre homosexuel ou non n'interfère en rien avec les compétences en quelque domaine que ce soit, y compris la politique,

Salut,

désolé pour le retard pour la réponse... ma religion m'empêche d'ouvrir mon PC et de ne pas jouer avec ma fille durant la fin de semaine

DarthBug a écrit :Nous relativisons les conclusions de HdP de manière parallèle et comparable.
Cependant, tu avances des proportions respectives de garçons et de filles qui ne reposent pas sur grand chose. Que fais-tu d'ailleurs des abus sexuels d'une femme sur un petit gars dans tes proportions ?

Tout à fait. Je n'avais même pas la prétention d'être précis, c'est plus une omission qu'un oublie. Je trouvais que mes objections étaient suffisantes pour commencer (commencer à la page 12 8) ). Disons que c'était des questions très simples pour HdP.

En résumé, je dis qu'on aurais de besoin des données brutes sur les cas d'abus sexuel et des données sur les orientations des abuseurs entre autre.

Marc

Pour ce qui est du risque associé à la pédophilie, le problème est complexe et ne se ramène pas à savoir si les agresseurs sont homosexuels. Ça n'a en fait aucune importance.

1- Les homosexuels représentent 6% de la population
2- Les agresseurs extrafamiliaux sont presque tous des hommes
Donc, on s'attend à ce que 6% des agresseurs soient homosexuels. C'est à peu près ce que l'on trouve.

Mais voilà :

3- En plus des agresseurs hétérosexuels et les agresseurs homosexuels, il existe une importante classe d'agresseurs polymorphes. Or, cette classe d'agresseurs est extrêmement active et fait plus de victimes à elle seule que les deux autres classes réunies.

Donc, la proportion de victimes de sexe masculin est plus importante que 6% même si les agresseurs homosexuels ne représentent que 6% des agresseurs.

Et je simplifie beaucoup. Pour vous faire une idée de la complexité du dossier lire:

http://www.csc-scc.gc.ca/text/rsrch/rep ... 8e_f.shtml

Resalut à tous,

HerbeDeProvence,

HdP a écrit :Une famille d'accueil est très souvent un milieu très sain: Choisie, sélectionnée par des travailleurs sociaux pour éloigner les enfants d'une famille "naturelle" malsaine justement.
Je pense même (mais pas sûr) qu'il y a moins d'agressions sexuelles dans les familles d'accueil que dans les familles naturelles.

J'aimerais en être aussi sur. Mais nous sommes d'accord que la famille d'accueil est plus saine que la famille naturelle d'ou l'on tire les petits. Là n'est pas mon propos. Je mets en doute l'idée que la situation soit psychologiquement, socialement et statistiquement comparable à une famille saine naturelle.

Je sais qu'au Québec les familles d'accueil sont souvent épuisées après un certain temps et qu'il y a un manque d'argent. Je ne sais pas par contre si ces familles sont réévaluées régulièrement mais je sais qu'il en manque et comme les pénuries n'encourage jamais la qualité... on peut imaginer que ce n'est pas une panacée.

Soyons bien clair : les familles d'accueil sont généralment constituées de bonnes personnes dévouées et honnêtes, mais il ne s'agit pas d'un milieu parfait entre autre parce que les enfants qu'on leur confis sont en dificulté et très souvent très dificiles. Et ça, ben ça use et je ne suis pas sur qu'après une dizaine d'années y'a pas des plombs qui pètent.

Encore là, tu n'as pas non plus de donnée sur l'état des familles d'accueil alors comment peux-tu en tirer des conclusions?

D'ailleurs, mon message voulait plus porter sur le fait que je pense que la discussion avancerait si on considérait homosexualité et pédophilie comme deux phénomènes distinct... avec des intersections. Le tout sera d'évaluer l'importance de l'intersections à partir de données que tu ne sembles pas avoir visiblement.

Je ne veux pas à priori exclure la possibilité que des abuseurs soient homosexuels, mais me semble que pour être honnête qu'un abuseur est avant tout un abuseur.

Pour ce qui est de l'adoption par des couples homosexuels, je regarde autour de moi (12 couples) et ça ne semble pas être un gros problème : ceux qui ne feraient pas de bons parents n'en veulent pas et n'en ont pas (c'est très facile pour eux de ne pas avoir d'enfants ) et ceux qui feraient de bons parents... sont de bons parents avec de beaux et bons enfants... sans compter ceux qui sont éducateurs-trices.


Voila,

Marc

D'ailleurs, mon message voulait plus porter sur le fait que je pense que la discussion avancerait si on considérait homosexualité et pédophilie comme deux phénomènes distinct... avec des intersections

Chouette !!! Un petit cours de théorie des ensembles.....
(soient H l'humanité, h et p deux classes d'éléments de H. Démontrez que h et p peuvent avoir une intersection.... mdrrrr )

...qu'on leur confis

Du verbe confire ? Est-ce à dire que ces pauvres enfants macèrent en plus dans du sucre pour être plus tendres avant de partir en famille d'accueil et y être mangés ??????????

Kraepelin a écrit :Pour ce qui est du risque associé à la pédophilie, le problème est complexe et ne se ramène pas à savoir si les agresseurs sont homosexuels. Ça n'a en fait aucune importance.

1- Les homosexuels représentent 6% de la population
2- Les agresseurs extrafamiliaux sont presque tous des hommes
Donc, on s'attend à ce que 6% des agresseurs soient homosexuels. C'est à peu près ce que l'on trouve.

Mais voilà :

3- En plus des agresseurs hétérosexuels et les agresseurs homosexuels, il existe une importante classe d'agresseurs polymorphes. Or, cette classe d'agresseurs est extrêmement active et fait plus de victimes à elle seule que les deux autres classes réunies.

Donc, la proportion de victimes de sexe masculin est plus importante que 6% même si les agresseurs homosexuels ne représentent que 6% des agresseurs.

Et je simplifie beaucoup. Pour vous faire une idée de la complexité du dossier lire:

http://www.csc-scc.gc.ca/text/rsrch/rep ... 8e_f.shtml

Merci, c'est clair et net.

Très drôle,

Darthbug a écrit :Chouette !!! Un petit cours de théorie des ensembles.....
(soient H l'humanité, h et p deux classes d'éléments de H. Démontrez que h et p peuvent avoir une intersection.... mdrrrr )

ben oui! Je m'en suis même pas aperçu. Mais ça arrive d'être obligé de se rappeller des choses élémentaires... enfin! ici ça me semblait

DarthBug a écrit :Du verbe confire

OK! OK! Je ne suis qu'une larve... ou un ancien pâtissier!

À vous de voir

Marc