Débattons sans nous battre !
https://forum-sceptique.com/
T'inquiète, si tu changes de camps, personne ne t'en voudras. C'est juste une marque de mépris plus subtile.carlito a écrit :Je me trompe d'interlocuteur, autant pour moi jordan.
Embtw effectivement vous me vouvoyez, sorry...
Mais encore?Pakete a écrit :James Raxton.
Qu'est-ce que ça dit de votre article de journal français quand il clâme des faits non fondés, et qui ne sont pas vérifiables?Miro a écrit :T'inquiète, si tu changes de camps, personne ne t'en voudras. C'est juste une marque de mépris plus subtile.
1: un nom de personneJames Raxton, officier en poste à la CIA au département action psychologique, fit à ce sujet, une déclaration étonnante sur CNN. Il affirma que la vidéo de l’exécution de Nick Berg était le fruit d’un montage auquel il avait participé avec deux officiers du Mossad. Trois heures après ces déclarations fracassantes, James Raxton se rétracta sous la forme d’un démenti. Le secrétaire d’Etat à la Défense, Donald Rumsfeld s’empressa de démentir également ces déclarations en mettant ces propos contradictoires sur le compte de problèmes psychologiques qu’aurait rencontré l’officier de la CIA, lequel pourtant bénéficiait d’une excellente réputation au sein de ce service.
Avez-vous quelque chose d'utile à rajouter ou non?Pakete a écrit :Et vous avez d'autres méthodes de discussion que du mépris parce que ce que vous dit votre interlocuteur ne vous plaît pas ? Votre longue présence sur ce forum vous permet-elle de chier de façon systématique dans la gueule des autres ?
Qu'est ce qu'il y a de louche ? Des liens peuvent être valides un certain temps pour être supprimés ultérieurement.Chacun de ces «faits» devrait normalement pouvoir être corroborés, on devrait pouvoir trouver leur source initale, mais pourtant, il n'y a absolument aucune information sur aucun.
C'est pas un peu louche?
Je viens de vous l'expliquer.Miro a écrit :Qu'est ce qu'il y a de louche ?
L'article envoie sur un site qui ne mentionne aucunement James Raxton. Le lien existe toujours, seulement il est inutile.Des liens peuvent être valides un certain temps pour être supprimés ultérieurement.
Ne croyez-vous pas que c'est important à savoir, pour déterminer si ce que l'article dit est vrai ou non?Je ne sais pas, quelle étaient les sources au moment de la parution de l'article,
Il faudrait d'abord déterminer si ces sources existent.mais ces liens étaient certainement valides à ce moment.
Le travail journalistique de qui, au juste? Qui est l'auteur de l'article?En attendant, tu éviteras de décrédibiliser l'ensemble de ce travail journalistique
Ce n'est pas tellement qu'il n'y a pas de lien, c'est qu'il n'y a aucune information nulle part sur ce James Raxton, son entrevue à CNN ou les réactions de Rumsfled.sous prétexte, qu'il manque un putain de lien.
Bon, un autre qui ne connaît rien au concept de webarchive.Miro a écrit :Qu'est ce qu'il y a de louche ? Des liens peuvent être valides un certain temps pour être supprimés ultérieurement.Chacun de ces «faits» devrait normalement pouvoir être corroborés, on devrait pouvoir trouver leur source initale, mais pourtant, il n'y a absolument aucune information sur aucun.
C'est pas un peu louche?
Aucune preuve.Miro a écrit :Bien-entendu, t'as jamais constaté ça ! Je ne sais pas, quelle étaient les sources au moment de la parution de l'article, mais ces liens étaient certainement valides à ce moment.
Non, sous prétexte qu'il manque tous les liens permettant de corroborer l'article.Miro a écrit :Alors excuse-moi de ne pas avoir fourni un article aussi frais qu'une foufoune savonnéee il y a cinq minutes !
En attendant, tu éviteras de décrédibiliser l'ensemble de ce travail journalistique, sous prétexte, qu'il manque un putain de lien.
carlito a écrit :Pourtant il est bien argumenté, il y a même les liens des sources!
On a fait notre devoir, à vous de faire le vôtre.Miro a écrit :Te fatigue pas, Carlito, ils ne liront pas le lien. LePost n'est pas assez sérieux pour eux, ni les 32 sources citées à la fin !
Non, plutôt mal au cul !carlito a écrit :Qu'est-ce qui se passe MIRO?
T'as mal à la tête?....
carlito a écrit :Je me trompe d'interlocuteur, autant pour moi jordan.
Embtw effectivement vous me vouvoyez, sorry...
Un dossier vide pour quelqu'un vivant dans une autre dimension...Miro a écrit :Non, plutôt mal au cul !carlito a écrit :Qu'est-ce qui se passe MIRO?
T'as mal à la tête?....
Mais que veux tu que je réponde à cela. Le lien n'existe plus. Point barre. Si par conséquent, Jordan a envie de se la secouer, qu'il le fasse ! Cela n'invalide pas le fait, que le dossier Al Qaeda est aussi vide que son sac une fois qu'il aura accompli la chose.
Bravo. T'es maintenant un enculé dans les deux sens du terme.......Miro a écrit :Non, plutôt mal au cul !
Je vois que tes méthodes de Hooligans prennent de l’ampleur.Red Pill a écrit :Bravo. T'es maintenant un enculé dans les deux sens du terme.......Miro a écrit :Non, plutôt mal au cul !
Pourquoi l’administration Bush voulait la guerre :Jordan a écrit :Toi Miro, à part régurgiter des infos fabriquées par des sites antisémites comme le Réseau Voltaire, il t´arrive d´apporter un début d´argument à une conversation?
Il s'agit d'un reflet réaliste de ce qu'on entendait et voyait dans les journaux télévisés et écrits de l'époque.Miro a écrit :Pourquoi l’administration Bush voulait la guerre :
http://www.wsws.org/francais/News/2001/ ... erre.shtml
Oui mais il y a une différence que je qualifie de fondamentale entre le fait de se servir d'un tel évènement pour asseoir sa politique extérieure et le fait d'être celui qui a créé cet évènement.pan-pan a écrit :Il s'agit d'un reflet réaliste de ce qu'on entendait et voyait dans les journaux télévisés et écrits de l'époque.Miro a écrit :Pourquoi l’administration Bush voulait la guerre :
http://www.wsws.org/francais/News/2001/ ... erre.shtml
1) Le terme impérialisme américain est un terme largement usité dans les milieux "à la gauche de la gauche", et j'ai toujours trouvé ce terme ridicule, il dénote un parti pris pas loin du "C'est américain, donc c'est mal".Source douteuse a écrit : L'administration Bush a maintenant décidé d'exploiter le sentiment populaire de choc et d'horreur face aux événements du 11 septembre pour faire avancer les objectifs économiques et stratégiques globaux de l'impérialisme américain(1). Il a le plein appui d'une presse corrompue(2) et d'un Parti démocrate qui ne demande pas mieux que de mettre au rancart sa prétention d'être opposé à la droite républicaine.(3)
Pas d'autres commentaires.
Mais c'est fou ce qu'il tombait bien, ce nouveau "Pearl Harbour".Oui mais il y a une différence que je qualifie de fondamentale entre le fait de se servir d'un tel évènement pour asseoir sa politique extérieure et le fait d'être celui qui a créé cet évènement.
Choupette, c'est toi qui a commencé lancé des insultes. Assume.Miro a écrit :Je vois que tes méthodes de Hooligans prennent de l’ampleur.Red Pill a écrit :Bravo. T'es maintenant un enculé dans les deux sens du terme.......Miro a écrit :Non, plutôt mal au cul !
A part insulter les intervenants, il t’arrive également de dire quelque-chose ?