11 Septembre 2001

[richard]

dans un premier temps je vous propose de calculer le nombre de charges nécessaires pour détruire un immeuble comme une des twin tower: N = x y/n.

Pour y aucun problème, les twin avaient chacune 110 étages, on a donc y = 110 étages (y= 110 sans unité pour Denis )

Le dynamitage d'immeubles ne se fait que pour ceux qui ont plus de sept étages; il y a donc un nombre d'étage minimum en dessous duquel la démolition contrôlée n'est pas efficace; n est ce nombre, on a donc n = 7; ceci-dit on peut faire deux hypothèses, une haute et une basse en prenant n = 10 dans un cas et n = 5 dans l'autre; à moins que vous ayez des précisions sur cet intervalle.

x est le nombre de charges placés à un étage; il y avait 47 piliers centraux dans les twin qui suportaient plus de la moitié du poids de l'édifice (60%exactement). Il n'est donc pas nécessaire de dynamiter les poteaux extérieurs, sans compter que de se limiter aux poteaux internes permet de concenter les débris et donc d'éviter leur dispersion à l'extérieur du bâtiment.

Fort de ces données nous pouvons calculer le nombre de charges N:
hypothèse haute
N = 47x110/5 = 1034
hypothèse basse
N = 47x110/10 = 517

Si vous avez des remarques ou des critiques, n'hésitez pas! j'ai l'habitude.

[_Bruno_]

394.16 secondes ?

Je ne sais pas.

Ma calculette n'indique pas les unités.

Denis

J'avais bien compris, je jouais au neuneu

[Denis]

Salut Bruno,

Tu dis :

J'avais bien compris, je jouais au neuneu

C'est quoi, un neuneu ?

Un européen ?

Me semblait que les européens étaient plutôt des zeuzeux (et les québécois des quéqués).

Faudra peut-être réviser toute la nomenclature.

Misère!

Denis

[_Bruno_]

Salut Bruno,

Tu dis :

J'avais bien compris, je jouais au neuneu

C'est quoi, un neuneu ?

Un européen ?

Me semblait que les européens étaient plutôt des zeuzeux (et les québécois des quéqués).

Faudra peut-être réviser toute la nomenclature.

Misère!

Denis

Cela dépend de la définition qu'on utilise, selon Saint-Pakete ou Saint-Google.
Je ne suis pas certain que l'origine géographique du sujet entre en ligne de compte.

[richard]

bon! c'est pas le tout! il faudrait calculer maintenant le temps de pose; pour une charge je dirais un quart pour la transporter, un quart d'heure pour ouvrir la plaque d'accès au pilier, une demi-heure pour fixer la charge, un quart d'heure pour adapter le détonateur et autant pour remettre la plaque de protection en place; ça doit faire une heure et demie; on va prendre deux heures pour être tranquilles, soit 0,25 jour de travail (en comptant une journée de travail de huit heures).

Pour un immeuble de 110 étages on obtiendrait donc:
hypothèse haute:
1034 charges x 0,25 jour.homme/charge = 258,5 jour.homme
soit dix jours de pose avec une équipe de 26 bonhommes.
Avec l'hypothèse basse on arrive à la moitié, c'est à dire à cinq jours de pose (ou cinq nuits comme vous voulez).

Pour la quantité je ne sais pas s'il faut un ou dix kg d'explosifs; un baton de dynamite de un kg me paraît déjà pas mal!
hypothèse haute:
1034 charges x 1kg/charge = 1034 kg soit une tonne environ
hypothèse basse:
517 charges x 1kg/charge = 517 kg
mais même en prenant l'hypothèse haute et quelques kg d'explosifs par charge on n'arrive qu'à quelques tonnes d'explosifs.

[PARKONTEL]

Et l'éléphant il est plus fort que l'hippopotame ?

[viddal26]

bon! c'est pas le tout! il faudrait calculer maintenant le temps de pose; pour une charge je dirais un quart pour la transporter, un quart d'heure pour ouvrir la plaque d'accès au pilier, une demi-heure pour fixer la charge, un quart d'heure pour adapter le détonateur et autant pour remettre la plaque de protection en place; ça doit faire une heure et demie; on va prendre deux heures pour être tranquilles, soit 0,25 jour de travail (en comptant une journée de travail de huit heures).

Pour un immeuble de 110 étages on obtiendrait donc:
hypothèse haute:
1034 charges x 0,25 jour.homme/charge = 258,5 jour.homme
soit dix jours de pose avec une équipe de 26 bonhommes.
Avec l'hypothèse basse on arrive à la moitié, c'est à dire à cinq jours de pose (ou cinq nuits comme vous voulez).

Pour la quantité je ne sais pas s'il faut un ou dix kg d'explosifs; un baton de dynamite de un kg me paraît déjà pas mal!
hypothèse haute:
1034 charges x 1kg/charge = 1034 kg soit une tonne environ
hypothèse basse:
517 charges x 1kg/charge = 517 kg
mais même en prenant l'hypothèse haute et quelques kg d'explosifs par charge on n'arrive qu'à quelques tonnes d'explosifs.

D'après le type (dont j'ai oublié le nom) qui a lancé cette histoire d'explosif retrouvé dans les débris du WTC, il faudrait de 10 à 100 tonnes.

[Pardalis]

dans un premier temps je vous propose de calculer le nombre de charges nécessaires pour détruire un immeuble comme une des twin tower:

Je vous suggère d'aller demander l'avis d'un expert en démolition, avant de vous lancer dans des calculs absurdes dans lesquels vous ellez vous embourber.

[LeProfdeSciences]

D'après le type (dont j'ai oublié le nom) qui a lancé cette histoire d'explosif retrouvé dans les débris du WTC, il faudrait de 10 à 100 tonnes.

Les supers artificiers auraient besoins de plusieurs tonnes d'explosifs. L'ancienne usine de Norsk Hydro à Beauharnois, a eu droit à 3 semaines d'intenses préparatifs, durant la journée et sans besoin de discrétion, et 900 kg d'explosifs et est restée debout. Notons que c'était une structure beaucoup moins importante qu'une seule tour du WTC.

Pour le WTC, il aurait fallu ouvrir les colonnes, poser les charges, les relier, rhabiller les colonnes, tirer les joints, repeindre, replacer le mobilier et tout nettoyer. Le tout sans que personne ne voit rien, pour 2 X 110 étages, 47 colonnes centrales par + 260 colonnes périphériques par étage.

Avant même de commencer, faut acheter les explosifs, les transporter sécuritairement, former les artificiers, acheter les fils, commande et détonateurs.

Après le travail, faut contrôler tous les conjurés sur une longue période.

Bonne chance.

Tiens, faudrait demander à Richard Gage comment est-ce possible.

[Lambert85]

Et tout ça dans des tours bien gardées par la police de New-York.

J'aime bien le "on n'arrive qu'à quelques tonnes d'explosifs" de richard. On les amenées sur des palettes sans doute ?
P.S. richard, n'oubliez pas de multiplier votre résultat par deux, pour les deux tours, sans oublier votre fameuse tour 7 puisque vous pensez qu'elle aussi a été dynamitée...

[richard]

Les super artificiers auraient besoin de plusieurs tonnes d'explosifs.

Pour un immeuble de 110 étages (....) on n'arrive qu'à quelques tonnes d'explosifs.

on dirait que nous sommes d'accord; merci d'avoir confirmer mes calculs, cher prof!
j'ai fait le calcul pour un immeuble de 110 étages; je n'ai jamais dit qu'il s'agissait d'une des twin tower car je ne sais pas si elles ont été dynamitées.

[LeProfdeSciences]

Et tout ça dans des tours bien gardées par la police de New-York.

J'aime bien le "on n'arrive qu'à quelques tonnes d'explosifs" de richard. On les amenées sur des palettes sans doute ?
P.S. richard, n'oubliez pas de multiplier votre résultat par deux, pour les deux tours, sans oublier votre fameuse tour 7 puisque vous pensez qu'elle aussi a été dynamitée...

Vous ajoutez un autre détail qui augmente encore la taille du complot : il aurait fallu que des policiers soient complices.

Plus un complot est gros, moins il est probable qu'il tienne la route longtemps. Le «complot» du 11 septembre aurait donc été gigantesque et 9 ans plus tard, aucun des conjurés ne parle ? Ça demande un niveau de contrôle des complices dans le temps et l'espace qui est encore plus gros, car ça implique des centaines d'agents de contrôle pour les conjurés, agents qui eux aussi auraient besoin d'êtres contrôlés.

Ce qui amène d'autres questions : comment une organisation si parfaite aurait-elle pu faire des erreurs comme une démolition contrôlée qui ressemble trop à une démolition contrôlée ? Ou encore, pourquoi une organisation si puissante et si parfaite laisse-t-elle les rumeurs de complot se propager ?

[PARKONTEL]

j'ai fait le calcul pour un immeuble de 110 étages; je n'ai jamais dit qu'il s'agissait d'une des twin tower car je ne sais pas si elles ont été dynamitées.

Vous ne savez pas mais vous faites quand même des calculs acabradabrandabradatatatesques pour une démolition contrôlée d'une tour de 110 étages (comme de par hasard hein), et vous concluez que quelques tonnes suffiraient. Tout laisse à penser que vous croyez que les tours ont été dynamitées. Quand bien même, "je ne sais pas" laisse présager que vous vous posez la question, que vous ne réfutez pas la démolition contrôlée, mais que vous voulez en même temps être plus malin que zozo et zézé, et jouer au plus sceptique que les sceptiques, "ha mais je ne fais que poser des questions !".

De plus il y a une large différence entre "plusieurs tonnes" et "quelques tonnes", "plusieurs tonnes" reste beaucoup plus vague mais ne dit en rien que LeProfdeSciences soit d'accord avec vos calculs très intuitifs (dont il se contrefout d'ailleurs puisque que vous êtes dans ses ignorés, donc vous perdez votre temps en le quotant).

[PARKONTEL]

Ce qui amène d'autres questions : comment une organisation si parfaite aurait-elle pu faire des erreurs comme une démolition contrôlée qui ressemble trop à une démolition contrôlée ?

Je n'ai jamais trouvé que l'écroulement des Twin Tower ressemblait à une démolition contrôlée, mais je n'y connais rien. Comme tout le monde j'ai juste vu des démolitions contrôlées de tours de taille nettement inférieure.
De plus, dernièrement j'ai vu la vidéo entière de l'écroulement du WTC7, celle où l'on peut voir le petit toit s'effondrer avant toute la structure principale, ce passage, bien évidemment tronqué de toutes les vidéos de conspiros, montre bien qu'il ne peut s'agir d'une démolition contrôlée.

[richard]

De plus il y a une large différence entre "plusieurs tonnes" et "quelques tonnes"

il y a sûrement une différence entre quelques tonnes et plusieurs tonnes mais moins qu'entre quelques tonnes et des dizaines, voire des centaines, de tonnes, amha.
je déplore comme toi que prof ne nous ait pas fourni ses calculs

[BeetleJuice]

je déplore comme toi que prof ne nous ait pas fourni ses calculs

Ca tient au fait qu'ils sont impossible à faire pour une démolition contrôlée camouflée, faute de pouvoir connaître tout les paramètres à prendre en compte.
Une démolition contrôlé normal demande déjà beaucoup d'explosif, de temps et surtout beaucoup de câbles et c'est très voyant, parce qu'il faut aussi affaiblir la structure et retirer tout ce qui est superflu (meuble, cloison non porteuse...)

Dans le cas du WTC, il faudrait donc rajouter de l'explosif pour aller contre ce superflu, et à moins d'en connaître le poids et la résistance à l'explosif utilisée, c'est impossible.
Il faut aussi rajouter le temps passé à camoufler les câbles, ce qui demande d'estimer leurs chemins dans la structure, chose incroyablement difficile à faire.
Il faut rajouter la perte de temps causé par l'obligation d'avoir des explosif placé à des endroits à la fois efficace et non visible, ce qui n'est pas facile partout et demande un temps difficilement estimable de travaux annexe de démolition, reconstruction des structures en plâtre et en béton qui recouvre les piliers.
Ces travaux rajoute du temps, mais aussi le lavage des sols après ses travaux, pour camoufler le passage (le plâtre, notamment n'étant pas une matière simple à briser, ça laisse de la poussière.), le temps de déménagement des meubles, lui aussi difficile à estimer, car on ne connait pas précisément la disposition du mobilier.
Il faut aussi rajouter des travaux sur les matériaux pour que personne ne remarque qu'il y a eu des forages dans le béton.

Et on peut encore rajouter mille et un détail qui augmente exponentiellement le temps, parce que chaque opération étant secrète, elle oblige à ne rien laisser en plan le lendemain matin, ce qui réduit considérablement les poses d'explosifs (dans une démolition contrôlée, les artificiers peuvent laisser les travaux en cours le soir, pas là.)

Cela dit, même s'il est impossible d'estimer précisement le temps que ça prendrait, je suppose que vous commencez au moins à voir pourquoi c'est impossible de faire ça secrètement surtout sur des immeubles aussi haut, sans utiliser des centaines de personnes ou sans que ça se remarque.

[LeProfdeSciences]

Ce qui amène d'autres questions : comment une organisation si parfaite aurait-elle pu faire des erreurs comme une démolition contrôlée qui ressemble trop à une démolition contrôlée ?

Je n'ai jamais trouvé que l'écroulement des Twin Tower ressemblait à une démolition contrôlée, mais je n'y connais rien. Comme tout le monde j'ai juste vu des démolitions contrôlées de tours de taille nettement inférieure.
De plus, dernièrement j'ai vu la vidéo entière de l'écroulement du WTC7, celle où l'on peut voir le petit toit s'effondrer avant toute la structure principale, ce passage, bien évidemment tronqué de toutes les vidéos de conspiros, montre bien qu'il ne peut s'agir d'une démolition contrôlée.

Lorsque je disais que ça ressemblait à une démolition contrôlée, j'aurais dû préciser que c'est selon les conspirationnistes. Mais ça serait alors une erreur de la part de la super-organisation NWO ou autre, erreur surprenante si on compare au degré de perfection dans l'exécution du reste du plan.

Je ne connais pas les quantités requises pour des démolitions.

-Je sais qu'il faut une charge par structure portante et par étage.
-Je sais qu'il y avait un total de 267 étages, si on inclus parle des 2 tours et de l'édifice 7.
-Je sais que des travaux de sectionnement de colonne préalable au dynamitage (de la sape) et 900 kg de dynamite, bien placés, bien reliés, n'ont pas suffit à faire tomber l'usine de Norsk Hydro, une structure beaucoup plus petite que le WTC7.

[richard]

comment une organisation si parfaite aurait-elle pu faire des erreurs comme une démolition contrôlée qui ressemble trop à une démolition contrôlée ?

si je comprends bien tu aurais pu admettre que c'était une démolition contrôlée si ça n'avait pas du tout ressembler à une démolition contrôlée.
que ça ressemble à une démolition contrôlée devient une preuve que ce n'en est pas une!! très fort, je trouve!

[richard]

Une démolition contrôlé normale demande déjà beaucoup d'explosif, de temps et surtout beaucoup de câbles et c'est très voyant, parce qu'il faut aussi affaiblir la structure et retirer tout ce qui est superflu (meuble, cloison non porteuse...)
...
Cela dit, même s'il est impossible d'estimer précisement le temps que ça prendrait, je suppose que vous commencez au moins à voir pourquoi c'est impossible de faire ça secrètement surtout sur des immeubles aussi haut, sans utiliser des centaines de personnes ou sans que ça se remarque.

comme tu as l'air d'être spécialiste en démolition contrôlée -ce qui n'est pas mon cas*- tu dois pouvoir nous fournir les calculs qui te permet d'affirmer qu'il faut "des centaines de personnes".

(*) au cours de ma (courte) carrière d'ingénieur projet je n'ai fait intervenir qu'une fois une entreprise de démolition, mais ce n'était pas pour une démolition contrôlée, ni même pour une démolition d'immeuble mais pour une unité de fabrication chimique.

[Denis]

Salut richard,

Considérons les deux propositions de Redico suivantes :

D1 : Les trois gros écroulements du 9/11 résultent de démolitions contrôlées.
Denis : 0% | Richard : % | Quivoudra : %

D2 : Si Richard donne plus qu'une chance sur un zillion à D1, il n'a pas beaucoup plus de jugement qu'un piquet de clôture.
Denis : 98% | Richard : % | Quivoudra : %

Si tu évalues D1 et D2, nous saurons tous les deux à quel point nous y sommes d'accord.

Si tu ne les évalues pas, tu seras le seul à le savoir.

Denis

[embtw]

[BeetleJuice]

Merci de rappeler embtw, que ça n'a aucun intérêt de discuter avec Richard.
(qui se focalise sur une estimation à la louche de ma part, qui n'avait qu'un but rhétorique, plutôt que sur le corps de mon message, qui expliquait pourquoi son calcul oubliait énormément de paramètres qui étaient autant de faits rendant la démolition contrôlée d'autant moins vraisemblable... ce qui a le don de m'agacer fortement, même si je l'ai bien cherché en faisant l'erreur de lui répondre)

Bref, définitivement en ignoré.

[richard]

Salut richard,

Considérons les deux propositions de Redico suivantes :

D1 : Les trois gros écroulements du 9/11 résultent de démolitions contrôlées.
Denis : 0% | Richard :80 % | Quivoudra : %

D2 : Si Richard donne plus qu'une chance sur un zillion à D1, il n'a pas beaucoup plus de jugement qu'un piquet de clôture.
Denis : 98% | Richard : 0 % | Quivoudra : %

Si tu évalues D1 et D2, nous saurons tous les deux à quel point nous y sommes d'accord.

Si tu ne les évalues pas, tu seras le seul à le savoir.

Denis

[richard]

Il faut rajouter la perte de temps causé par l'obligation d'avoir des explosifs placés à des endroits à la fois efficace et non visible, ce qui n'est pas facile partout et demande un temps difficilement estimable de travaux annexe de démolition, reconstruction des structures en plâtre et en béton qui recouvre les piliers.
Ces travaux rajoute du temps, mais aussi le lavage des sols après ses travaux, pour camoufler le passage (le plâtre, notamment n'étant pas une matière simple à briser, ça laisse de la poussière.), le temps de déménagement des meubles, lui aussi difficile à estimer, car on ne connait pas précisément la disposition du mobilier.

ne sais-tu pas qu'il existe des regards d'accès aux "utilités" (canalisations, cables, etc.) et que la charpente et ses fixations doivent être vérifiées périodiquement?
N'ai pas peur d'évaluer même à la louche le temps que tu estimes c'est un peu facile de dire des dizaines d'ouvriers, des dizaines de jours sans le moindre début de calcul; un peu de courage!

[mao]

Salut Richard ton calcul sur la démolition du wtc était intèréssant.

Maintenant on peut tenter le calcul autrement.

Pour faire un bon travail bien discret il faut quoi ?

Une équipe réduite;
Des costumes de concièrges et d'ouvrier;
Un gardien corrompu qui laissera entrer les explosifs (3 un par tours).

Ensuite il y a le travail nécessaire à faire sur chaque étages.

1 - Percer un trou donnant accès aux dites colones;
2 - Si nécessaire faire un genre de réseau de tunnels donnant accès a toutes les colonnes d'un étage;
3 - Poser les explosifs.

Si le travail est bien fait il suffit de louer un bureau par étage et comme ce bureau sera réservé aux conspiro personne ne viendra voire le trou disimulé derrière un gros classeur.

Imaginons donc que le travail de tunnelage prenne 1 semaine par étage avec une équipe de 4 hommes.
et le travail de poser les explosifs prenne 4 heurs par étages avec une équipe de deux hommes.

Une équipe de 8 hommes peuvent creuser tout les tunnels en 1 ans et dix semaines et poser tout les explosifs en 31 heures (disont 48).

Donc 8 poseurs de bombes et 3 gardiens corrompus et 1 gros méchant en chef.

Il faut un total de 14 conspirationnistes ho la la on est loins des centaines de personnes.

En plus c'est facile de faire disparaître 14 personnes dans l'East Rivers.