Peut-on croire en Dieu ?

[eatsalad]

De là à dire qu'il n'y a pas de noisettes dedans c'est une erreur.....

Moi de ce que j'avais compris c'est que la marque possèdait une race particulière de noisetier qui donnait son gout inimitable.

[Raphaël]

La composition exacte de cette pâte à tartiner diffère suivant le pays d'exportation.

Au Canada le pourcentage des ingrédients n'est pas indiqué sur l'étiquette.

[Mireille]

Finalement pour l'épicerie, ça ira à demain. C'est vraiment leur pub qui était trompeuse, il y a eût un recours collectif, voir : http://www.droit-inc.com/article7456-2- ... ti-Nutella

[ServerError503]

Salut ServerError503,

J'ai fait une recherche sur le web avec Nuciella, voir ton produit, j'ai rien trouvé. T'es sûr que ta pas rêver

J'ai fait une grave faute en orthographiant le nom: Nuciola. Faute qui pourrait me coûter la vie à ma prochaine visite dans l'île de beauté !
Quand arrive le moment de distinguer le rêve de la réalité, qu'on parle de la corse ou des femmes, est-ce vraiment possible?

Quoi qu'il en soit j'ai un pot chez moi.
Nuciola

[Pepejul]

Le pot est en verre ou en plastic ?

[Mireille]

Salut ServerError503,

J'ai fait une recherche sur le web avec Nuciella, voir ton produit, j'ai rien trouvé. T'es sûr que ta pas rêver

J'ai fait une grave faute en orthographiant le nom: Nuciola. Faute qui pourrait me coûter la vie à ma prochaine visite dans l'île de beauté !
Quand arrive le moment de distinguer le rêve de la réalité, qu'on parle de la corse ou des femmes, est-ce vraiment possible?

Quoi qu'il en soit j'ai un pot chez moi.
Nuciola

Oui, c'est très très grave .

En fermant mes yeux, je n'ai pas trop de peine à m'imaginer ce que tu peux ressentir quand tu vois la beauté.
Sur le Redico Denis avait mis un magnifique morceau que je fais jouer souvent: http://www.youtube.com/watch?v=PXMVkQ70I88 ,
Fragile comme la vie, suave comme le parfum d'une rose, attachant pour souhaiter l'entendre encore et encore, un court instant de bonheur sur quelques notes.

[Pepejul]

Moi je préfère ça : http://youtu.be/AyMBMvv0uk8 Je me retrouve dans cette "danse hongroise" et la guitare me correspond plus et mieux que le prétentieux piano....

[Mireille]

C'est si beau le piano, moi j'invente pleins de théories sur les notes de mon clavier

J'adore la belle musique Pépé.

[May]

Le problème n'est pas là, il est dans la pensée téléologique qui vous amène à relier l'intuition initiale et le sens que vous lui donner à postériori comme s'il y avait un lien évident entre les deux et que l'intuition initiale était venue de nulle part pour vous prévenir du futur (si je me fis à votre définition initiale, qui fait de l'intuition une connaissance "intérieure").

Vous dites : l'intuition est venue de nulle part pour prévenir du futur.
Ce n'est pas ce que je perçois.
L'intuition permet de recevoir une information qui n'est pas captée par les sens tournés vers l'extérieur (5 sens). Ce n'est pas pour autant que ce qui est capté vient de nulle part.


Rappel définition du dico > INTUITION : Action de deviner, pressentir, sentir, comprendre, connaître quelqu'un ou quelque chose d'emblée, sans parcourir les étapes de l'analyse, du raisonnement ou de la réflexion; résultat de cette action; aptitude de la personne capable de cette action

A noter que si ça shunte les étapes de l'analyse, du raisonnement ou de la réflexion, ça va être difficilement prouvable .

[mathias]

L'intuition permet de recevoir une information qui n'est pas captée par les sens tournés vers l'extérieur (5 sens). Ce n'est pas pour autant que ce qui est capté vient de nulle part.


Rappel définition du dico > INTUITION : Action de deviner, pressentir, sentir, comprendre, connaître quelqu'un ou quelque chose d'emblée, sans parcourir les étapes de l'analyse, du raisonnement ou de la réflexion; résultat de cette action; aptitude de la personne capable de cette action

A noter que si ça shunte les étapes de l'analyse, du raisonnement ou de la réflexion, ça va être difficilement prouvable .

Bonjour,
Vous décrivez l'entendement, n'est ce pas ?

[Cézame]

May a écrit:
L'intuition permet de recevoir une information qui n'est pas captée par les sens tournés vers l'extérieur (5 sens). Ce n'est pas pour autant que ce qui est capté vient de nulle part.
Rappel définition du dico > INTUITION : Action de deviner, pressentir, sentir, comprendre, connaître quelqu'un ou quelque chose d'emblée, sans parcourir les étapes de l'analyse, du raisonnement ou de la réflexion; résultat de cette action; aptitude de la personne capable de cette action


L'intuition apparaît quand le mental (l'information habituelle qui vient du cerveau) est affaibli et que c'est l'émotion (l'information spirituelle) qui prend les commandes.
Pour capter l'information spirituelle, il faut que ce soit l'inconscient qui prenne le relais. Il faut qu'il y ait silence du mental pour voir apparaître une synchronicité.

[Nicolas78]

Salut,

Vous pensez que l'emotion ne vient pas du cerveau ?
Et comment savoir que cest bien l'inconscient qui prend le relais puisque l'inconscient est inconscient justement ?

++

[Cézame]

... le "lâcher prise" Nicolas

[Nicolas78]

Oui la dessus on es d'accord. Sur le lacher prise.

Cest l'interpretation qui me parait totalement prematurée est influencée par les ecrits des courants spirituels.
Mais coment savoir consciament que cest l'inconscient qui prend le relais ?
Nest ce pas causé par l'impression de toucher à un truc intouchable habituelement ?
Comment cette impression peux en venir a la conclusion consciente (qui est forcement pensé) que ca vint de l'inconscient ?

[arcanes]

Rappel définition du dico > INTUITION : Action de deviner, pressentir, sentir, comprendre, connaître quelqu'un ou quelque chose d'emblée, sans parcourir les étapes de l'analyse, du raisonnement ou de la réflexion; résultat de cette action; aptitude de la personne capable de cette action

A noter que si ça shunte les étapes de l'analyse, du raisonnement ou de la réflexion, ça va être difficilement prouvable .

Mais l’analyse raisonnée peut déjà tenter de décrire un phénomène qui se produit -ou s'est produit- pour commencer; non ?

[arcanes]

L'intuition apparaît quand le mental (l'information habituelle qui vient du cerveau) est affaibli et que c'est l'émotion (l'information spirituelle) qui prend les commandes.
Pour capter l'information spirituelle, il faut que ce soit l'inconscient qui prenne le relais. Il faut qu'il y ait silence du mental pour voir apparaître une synchronicité.

Pour moi l'intuition est un message concis envoyé à la conscience. Une sorte de pré-maché brut que l'on prend en compte on pas.
je la placerais entre le réflexe et le raisonnement.

[Cézame]

Nicolas : "Oui la dessus on es d'accord. Sur le lacher prise.
Cest l'interpretation qui me parait totalement prematurée est influencée par les ecrits des courants spirituels.
Mais coment savoir consciament que cest l'inconscient qui prend le relais ?
Nest ce pas causé par l'impression de toucher à un truc intouchable habituelement ?
Comment cette impression peux en venir a la conclusion consciente (qui est forcement pensé) que ca vint de l'inconscient ?"

Lâcher prise, c'est faire le vide et parler à son inconscient.. A partir de là, nous pouvons demander (en quelque sorte) à notre inconscient des choses à réaliser. Cet inconscient met alors en marche des moyens qui entraînent la réalisation de ces choses que nous voulons voir se réaliser. C'est alors que les synchronicités apparaissent.

[Denis]

Salut Cézame,

Tu dis :

nous pouvons demander (en quelque sorte) à notre inconscient des choses à réaliser. Cet inconscient met alors en marche des moyens qui entraînent la réalisation de ces choses que nous voulons voir se réaliser. C'est alors que les synchronicités apparaissent.

Elles apparaissent par magie?

Est-ce un phénomène différent de celui qui fait que quand on embrasse un dé avant de le lancer, il donne ce que l'on souhaite?

Si c'est différent, la nuance est mince.

Et si c'est pareil, elle est encore plus mince.

Denis

[Cézame]

Le hasard n'existe pas Denis, et nous passons notre vie à créer "physiquement" ce que nous pensons car l'énergie est un moyen de transporter de l'information. Oui, c'est "magique" et c'est bien réel et n'a rien à voir avec la superstition !
La spiritualité ce n'est pas autre chose.. c'est juste "la nature".
Il faut juste en être conscient, s'y intéresser pour le voir.

[curieux]

Le hasard n'existe pas Denis, et nous passons notre vie à créer "physiquement" ce que nous pensons car l'énergie est un moyen de transporter de l'information.

pour un matheux ou un physicien, ça c'est une énorme foutaise.
Ce qui fait que tout ce qui se base sur cette affirmation est une foutaise encore plus grosse.

[Cézame]

Effectivement, il est évident qu'un matheux ne fait jouer que son mental...

[Cézame]

La vision matérialiste du monde et de l'esprit n'est pas incompatible avec une recherche spirituelle.

Le regard naïf nous portons sur le monde considère la connaissance comme une simple copie de la réalité que l'on prend pour unique référence.

Alors que notre fonctionnement interne responsables de l'élaboration de notre pensée nous est pratiquement inconnu. Nous sommes incapables de comprendre notre propre fonctionnement. Seule une toute petite partie de notre psychisme est ouverte à notre analyse. Il est donc impossible d'imaginer toute vérité à partir simplement d'une réflexion du sujet sur lui-même.

[Pepejul]

Oui, c'est "magique" et c'est bien réel et n'a rien à voir avec la superstition !

Quand Cézame pense voici ce qui sort...

[Wooden Ali]

Quand Cézame pense voici ce qui sort...

Et encore ! Avec ça, on peut faire pousser des plantes. Avec les pompeuses foutaises de Cézame, je me demande encore ce qu'on peut en faire ...

[Nicolas78]

La vision matérialiste du monde et de l'esprit n'est pas incompatible avec une recherche spirituelle.

Le regard naïf nous portons sur le monde considère la connaissance comme une simple copie de la réalité que l'on prend pour unique référence.

Alors que notre fonctionnement interne responsables de l'élaboration de notre pensée nous est pratiquement inconnu. Nous sommes incapables de comprendre notre propre fonctionnement. Seule une toute petite partie de notre psychisme est ouverte à notre analyse. Il est donc impossible d'imaginer toute vérité à partir simplement d'une réflexion du sujet sur lui-même.

C'est justement pour ses raisons, par exemple que nous connaissons mal notre propre fonctionnement, que la science se base sur l’extérieur. Et que la psychologie et une science jeune, et qui prend en compte pas mal de truc non matérialiste.

Votre argument est donc un argument sur l'ignorance pour faire passé vos pilules.
Même si l'argument d'ignorance n'est pas obligatoirement fallacieux et qu'il peux remettre une idée philosophique dans sont contexte (par exemple, on peux grâce à cet argument comprendre qu'on ne sais pas grand chose et donc que la science nous réserve de grandes surprises).

Mais ici cet argument ne permet que d'imposer une forme de vérité alternative qui n'utilise l'ignorance que pour faire croire en la connaissance du niveau de notre ignorance. Se qui demande de situé cette ignorance dans un système connue.....Se qui rend votre argument fallacieux.

Et c'est aussi pour ses raisons, que la science ne parle pas de Verité Absolue, puisqu’elle sais que l'objectivité qu'elle tente de décrire n'est qu'un but "philosophique" (en gros résumé simplifié).
Et que les possible vérités qui nous échappes, notre existence faussée dans la matrice par exemple, n'est pas accessible objectivement de pare notre fonctionnement et nos échange.
Donc la science n'est pas incompatible avec ses philosophies, certes. Le jour, lointain ou improbable, ou elle ne produira plus de connaissances, alors elle changera peut-être son épistémologiste, mais j'ai comme un doute...Car elle ne combat pas la subjectivité, elle l'utilise même.
Croire que la science et l'imagination ou l'intuition et d'autres ressentit (émotionnel) rentre dans un conflit mortel est totalement faux.
L'un n’empêche pas l'autre dans un esprit qui sais faire la différence, et je dirait même que l'un peux aider l'autre dans certaines conditions.

La science se base, a la base, sur des concept + ou - philosophique, des concepts eux même basés sur des logiques qui serait caduques si il ne font que tourner en rond sans rien produire. Le subjectif est inutile si il ne prend pas en compte se qui se sais déjà en date.

La science se pliera pas à jugé ses propres limites comme une forme de moyen de transcendé les limites de ses capacités et de ses bases conceptuel.
Elle le fait naturellement de toute facons, sans corrompre ses limites qu'elle repousse sans les dépasser à la hâte.
Se que vous faite.
Et se qui est très intéressent pour la personne, mais pas pour l’extérieur. Pas jusqu'a ce qu'un élément objectif ne vienne étayé tout cela. Afin de le communiqué.
Car même si vos interlocuteur sont une représentation de votre esprit, vous paraissez nous parler quand même et avoir besoin de le faire.

Comme déjà dit, la limite parfois est flou, et complexe...et j'ai du mal définir tout cela facilement...se qui explique ma présence ici, entre autre choses.
Notamment le fait que la science paraisse si difficilement critiquable, mais pas forcement ses applications. Ni ses limites inhérentes à sa méthode.
Chose impossible a denuer en parlant spirituel.

La science ne nie pas que certain sentiments subjectif soit bien réel, ni même qu'ils puissent représenter un intérêt pour l'observation objective.
Mais les milliers d'erreurs possible dans l’interprétation de ses ressentit fait que la science doit se protéger de cela.
Elle ne nie pas le sentiments subjectif, elle fait simplement attention aux interprétation subjective, même si elle sont logique, est probablement de bon sens.
Car n’importe quel biais peux s'y trouver.
Y compris ceux qu'on ne connais peut-être pas.