Forum Sceptique

@pepejul :

Il faisait surement les 3 P : Pétanque, Procrastination et Pastis

MaisBienSur a écrit :

Carlita a écrit : Je remarque que vous navez pas fait de commentaire au sujet de la terre qui repose sur le néant. C'est troublant nest ce pas?

Oui, très troublant en effet

Mais je ne suis pas psychiatre, je peux juste vous conseiller d'en voir un pour vous aider.

J'aimerais bien comprendre pourquoi tu fais cette remarque déplacé à Carlita, MaisBienSur ?

Est-ce démontré que l'on souffre d'une maladie mentale parce qu'on a des croyances ?

et paluche ?

Pepejul a écrit :et paluche ?

<< Réponse auto-censurée par manque de courage >>

Mireille a écrit :
Est-ce démontré que l'on souffre d'une maladie mentale parce qu'on a des croyances ?

Non Mireille, si ces (ou ses) croyances restent dans l'acceptable, dans la "normalité".
Quand ça devient pathologique, un déni de la réalité, c'est surement un moyen de refuge pour un mal-être refoulé. Une cassure psychologique.

Mais c'est juste une possibilité parmi d'autres.
Et consulter un psy n'a rien de malsain ou déshonorant.

Carlita a écrit :La troisième c'est l'exactitude de la Bible sur le plan scientifique. Comment se fait-il qu'on n'y trouve pas d énormités flagrantes reflétant les erreurs de l'époque

Du gros n'importe quoi: dès Genèse 1 on a une inexactitude flagrante puisque le Soleil et la Lune sont présentés comme des luminaires. Oui, la Lune est présentée comme produisant de la lumière. (Selon la Bible, les astres sont des espèces de godets de feu disposés sur la voûte céleste. Aux dernières nouvelles, il n'y a aucune voûte de ce type dans le ciel.) Faut dire qu'avant on avait de la lumière sans rien pour la produire... on peut considérer ça comme un progrès

Il y a plein d'énormités dans la Bible, qui vont de niaiseries sur le vivant (les chauve-souris sont des oiseaux) à des inventions historiques (Moïse n'a très probablement pas existé). Ce dieu créateur ignore tout de la génétique et comprend vraiment mal la reproduction sexuée (ex., genèse 30:37-41).

Si la liste des énormités n'est pas infiniment longue, cependant, c'est pour une raison bien simple: il n'y a vraiment pas grande description de la réalité. Le Dieu égocentrique qui y est dépeint prend bien plus de temps à dire ce qu'il faut faire pour l'adorer, lui, lui et lui* (Exode 25-30 par ex.), qu'à donner des détails sur la nature des choses.

Mais, évidemment, lorsqu'on relève des énormités dans la Bible, le bon croyant a toute sorte d'excuses pour nier que c'en soit: c'est allégorique, on ne connait pas le terme exact, etc. Plein d'excuses qui, paradoxalement, rendent caduques les interprétations littérales de la Bible**. Bref, l'eau prend de toute part.

Par ailleurs, on conseille fortement aux TJ de donner combien à leur communauté religieuse en échange des faussetés dont on les abreuvent? 10%, 20% des revenus? Plus le temps perdu à enquiquiner prêcher?

------------

Carlita a écrit :Sinon pour les mots de sympathie entre Dorothée et moi est-ce interdit par le règlement du forum?

Mais non, louloute, vous avez le droit d'être ridicule en préférant la légèreté des mamours aux remarques des intervenants qui vous mettent devant vos contradictions et vos erreurs. On se croirait presque devant un roman photo pour adolescentes mièvres. Si c'est l'image que vous voulez donner, continuez.

Carlita a écrit :Je suppose que personne ici n'apprecierait que je m'appesantisse sur les millions d'enfants assassinés chaque année volontairement par leur mère athée par avortement

J'aimerais bien savoir le nom de cette femme qui a des millions d'enfants chaque année Blague à part, faut vraiment ne pas vouloir se renseigner pour ignorer que les grossesses non désirées sont proportionnellement plus nombreuses chez les religieux intégristes, ceux qui refusent de discuter sexualité avec leurs enfants et qui refusent encore plus la contraception, et que pas mal de ces grossesses se terminent par des avortements. Évidemment, quand on prétend que l'avortement ne devrait pas existé on ferme les yeux sur la question

Jean-François

* Une majorité de Commandement sont à l'effet de le flatter.
** D'ailleurs, qu'il y a ait différentes interprétations littérales, variant selon les christianismes, signale déjà un problème.

Adam et Eve.... nombril ou pas nombril ?

Eve a été fabriquée à partir d'une côte d'Adam ou à côté d'Adam selon les TJ ?

Quelle traduction de la bible considèrent-ils comme "vraie" ?

Elle répondra vous croyez ?

Pepejul a écrit :Elle répondra vous croyez ?

Pas sur qu'elle soit autorisée à parler aux créations inférieurs comme les putois !

Moufette ! Pas putois :::!!!!

Pepejul a écrit :Moufette ! Pas putois :::!!!!

N'essaye pas de te faire passer pour une blanche colombe ca ne prend pas avec moi !

putois :



moufette :


Merci de ne plus me confondre avec cet horrible furet sauvage...

Argggg mais on m'a encore menti!

Quel est le but inavouable de faire passer des mouffettes pour des putois !!!!!

Il me faut un coupable !

Qui a traduit Skunk en putois dans la version française des Looney tunes ?

Le même qui appelle pingouins les pauvres manchots de l'Antarctique !

BeetleJuice a écrit :
On peut aussi faire un parallèle avec la représentation mythologique de la voute céleste de la part des Egyptiens, où la Terre ne repose pas non plus sur quelque chose, si ce n'est la voute céleste elle même, incarnée par Nout (encore qu'elle ne soutient pas réellement la Terre, elle l'entoure plutôt).

Bonjour,
il y a la représentation et les textes des pyramides:
-le ciel ?, les cieux ils sont trois.*
-la Terre ?, non la terre, elle est deux.*
Reférence: Sethe. 17. 2156c.
http://www.lib.uchicago.edu/cgi-bin/eos ... 1_1908_cop
Ps.
Dans Genèse hébraïque chap. 1, v1, lire , les cieux. En effet le terme s'écrit avec un Mem final , M final, signe de la pluralité.

Pepejul a écrit :Le même qui appelle pingouins les pauvres manchots de l'Antarctique !

Et les mêmes qui font passer Heckle et Jeckle pour des corbeaux alors que ce sont des pies

Carlita a écrit :

Mireille a écrit :
Bonjour Carlita,

En réponse avec le déluge, vous trouverez quelques infos sur cette enfilade en plus de celles qui vous ont été données ici : post308316.html?hilit=deluge#p308316. Ceci dit, quand vous dites que Adam et Eve était parfait, qu'entendez-vous par parfait ?

Bonjour Mireille. J'a consulté la référence que vous donnez ici il s'agit de photos de livres qui disent effectivement des betises comme le souligne fort justement la personne qui a posté ces photocopies. Ce qu'il faut prendre en compte ce n'est pas les betises qu'on trouve dans tel ou tel livre creationniste ou non mais ce que dit la Bible elle même.

Bonjour Carla,

Je regrette de n'avoir pas été plus explicite.

En fait, ce sont les arguments donnés par les Sceptiques qu'il fallait surtout regarder. Je ne sais pas trop pourquoi quand vous cliquez le lien que je vous ai donné, vous arrivez sur des scan d'un livre, remontez tout simplement l'enfilade du lien que je vous redonne : question-sur-le-deluge-t10279.html#p308316

J'aurais aussi connaître votre vision sur la deuxième partie de ma question : Quand vous dites que Adam et Eve était parfaits, qu'entendez-vous par parfait et j'ajoute la question de Pépéjul qui voulait savoir si ils avaient un nombril ?

Carlita a écrit :

Mireille a écrit : Ce qui est irresponsable c'est de faire croire à des gens que ce qui est écrit dans la Bible est vrai et pire quand ce sont des jeunes enfants. Juste sur cette histoire du déluge, imaginez que Dieu aurait détruit tous ces pauvres gens, tous ces animaux, insectes, bref quel incroyable massacre. Ne trouvez-vous pas ?

Contrairement a ce que vous avez l'air de penser la Bible contient de merveilleux conseils comme "Aimez-vous les uns les autres" ou "faites à autrui ce que vous voudriez qu'on fasse pour vous" ou encore "priez pour vos ennemis" ou encore "soyez en paix avec tous les hommes". Pensez-vous qu'il soit irresponsable d'inculquer de telles valeurs aux enfants?.

Je crois qu'il serait préférable d'enseigner ces mêmes valeurs sans faire croire aux enfants qu'il faut être bon envers autrui parce que c'est Dieu qu'il l'ordonne. Faire confiance en sa propre intelligence pour déterminer ce qui est bien et mal grandit l'homme au lieu de le soumettre à une volonté qui lui est extérieur.

Carlita a écrit : Pour ce qui est du déluge, vous parlez de ces 'pauvres gens' mais peut être devriez vous prendre la peine de regarder dans la Bible qui ils étaient et surtout pourquoi Dieu a décidé de les détruire. Car si vous vous basez uniquement sur des ressentis au lieu de tenir compte de toutes les informations disponibles alors forcément vous allez vous forger une opinion erronée. Par exemple avez-vous déja réfléchi au nombre de d'humains qui ont été détruits par le déluge? Les estimez-vous à plusieurs centaines de milliers? Plusieurs millions? Quand vous aurez réfléchi à cela je vous invite ensuite à comparer avec le nombres d'humains massacrés lors du génocide arménien, de la révolution bolchévique ou même du communisme athée en général. Mais la question la plus importante c'est surtout le pourquoi car Dieu contrairement aux humains ne massacre pas des innocents.
Pour ce qui est des animaux et puisque vous parlez du déluge vous devez savoir que selon la Bible Dieu a préservé dans l'arche les principales sortes de mammifères de reptiles et d'oiseaux. Les insectes n'ont pas disparu non plus car ils pouvaient facilement survivre sur tout ce qui flottait et les animaux marins n'ont pas été détruits non plus.

Vous souhaitez que je compare le crime supposé de Dieu à celui d'hommes qui eux ne sont pas Dieu et n'aurait ni ses connaissances, ni son pouvoir ? Avez-vous cherché une seule preuve de l'existence de cette arche (un artefact) Vous savez si Dieu m'aurait sauvé moi et des animaux avec une Arche, j'aurais conservé quelque chose de cette Arche que j'aurais transmis aux générrations futures comme preuve de son existence. Pour ce qui est de la survie des insectes et d'animaux, des gens très compétents vous ont répondus sur cette enfilade bien mieux que je ne saurais le faire, j'espère que vous considérerez leur réponse.

MaisBienSur a écrit :

Pepejul a écrit :Le même qui appelle pingouins les pauvres manchots de l'Antarctique !

Et les mêmes qui font passer Heckle et Jeckle pour des corbeaux alors que ce sont des pies

NON MAIS STOP LA !

Allez-vous brisez toutes mes idoles ?

il y a t il quelquechose de vrai dans ce qu'on m'a dit quand j'étais petit ?

Charles de Gaulle a t'il sauvé la france ? Les gaulois portaient-ils la moustache ?

Ma tête va exploser...

MaisBienSur a écrit :

Pepejul a écrit :Le même qui appelle pingouins les pauvres manchots de l'Antarctique !

Et les mêmes qui font passer Heckle et Jeckle pour des corbeaux alors que ce sont des pies

tss tss corneilles mantelées....

Bonjour Pépé,

Cette corneille est magnifique. Je n'en avais jamais vu avec des plumes blanches. Dans la ville où j'habite, on en a tellement que le soir quand elles entrent des champs où elles ont été pour se nourrir, le ciel se remplit, un vrai spectacle. Et pour la nuit, elles vont se placer sur la pointe des branches des arbres par milliers, quand on passe en voiture, on dirait que les arbres sont remplis de feuilles noires.

Pepejul a écrit :Le même qui appelle pingouins les pauvres manchots de l'Antarctique !

A sa decharge, y avait un piege manchot se dit penguin en anglais. Et les pingouins c'est razorbills.

Y a plein d'autre pieges a la con en zoologie:
Camel designe chameaux et dromadaire.
Puffin, c'est un macareux, rien a voir avec un puffin.
Owl ca veut dire a la fois chouette et hibou
Prawn et shrimp, ca veut dire crevette, mais c'est pas les memes apparemment.

Ce que tu décris est plutôt le comportement des choucas.... vérifie si elles ont l'oeil clair et la nuque grise et si leur cri est kyiou kyiou !

choucas :

J'ai vu un reportage une fois mal traduit qui confondait loutres (otter) et otaries (sea lion)...

entendre "les otaries se couchent sur le dos dans les kelp et cassent des coquillages sur leur poitrine à l'aide d'un galet" moi ça me rend dingue !!!!

Une traduction de plus et ca sera un lion d'eau.

Vla un choucas des tours, Coloeus Monedula:

On les entend Pépé sur cette vidéo :

https://www.youtube.com/watch?v=9FW5mqxNLHM

corneilles... pas de doute !

crâââ crââââ.... ici en France elles ne forment pas de grandes troupes la plupart du temps.