Les rumeurs mensongères sur Brigitte Macron

[LoutredeMer]

...

Mais arrêtez donc de le relancer.........................

j'ai pas vu ton panneau de manifestation pour arrêter de nourrir le débat avant d'envoyer mes résultats (pas fous, on est d'accord).

Si on est d'accord de ne pas nourrir ce « débat », pourquoi dis-tu ensuite :
« Parce que le principe, c'est de passer du temps à défaker les immondices qui prennent 30 secondes à être copiés ici. Quand on aura tout démonté, ce sera fini de notre coté".

Pour moi, il n'y a pas de débat sur ce sujet. Il y a des frustrés (ées) qui ont jeté leur dévolu sur la femme du président, comme en leur temps Michele Obama, et des célébrités comme Amanda Lear, Sheila et d'autres, pour se défouler de leurs obsessions et faire de l'argent, parce que ces frustrés (ées) sont incapables de faire autre chose, d'avoir leur propre vie.

Ce sont des méthodes de paparazzi. A partir de là, le meilleur argument pour répondre à ces non-sens, c'est de les ignorer.

S'y intéresser, c'est enfoncer le clou et se rendre complice de ces attaques.

Je rappelle qu'être transgenre n'est pas un crime. Et que c'est du domaine de la vie privée.

Ou alors si ça devient trop circulaire... (bien parti pour).

Ben ça fait un moment hein... On voit bien que jroche est parti pour 150 pages à radoter.

Et je répète que je m'intéresse moins à ce qu'il peut bien en être sur le fond qu'à la façon dont c'est traité ici.

Mensonge.

...

Merci de m'avoir citée.

[jroche]

Si vous n'avez toujours pas de réponse (ou éléments de) claire, rationnelle, structurée et basée sur des faits à apporter à une question que vous radotez depuis un moment, c'est que vous n'êtes pas trop intéressé à en trouver une

Ce qui m'intéresse ou pas ne regarde que moi. C'est quoi encore, cette police de la pensée ?

Après, si on ne veut pas voir ce qui est signalé de partout, que deux personnes, qui seraient la même personne selon une rumeur a priori absurde, ne se montrent jamais ensemble et qu'on ne sait pas pourquoi, à quoi bon discuter ?

[LoutredeMer]

Ce qui m'intéresse ou pas ne regarde que moi. C'est quoi encore, cette police de la pensée ?

Et la vie de Brigitte Macron ne regarde qu'elle!!!!!

[Dominique18]

Ce qui est insupportable dans cette affaire, et en l’ocurrence se fait entendre sur ce forum, de la part d'un seul individu, c'est la notion de bête à abattre, nommément désignée, avec une cible collée dans le dos, alors que le dit individu ne connaît pas la personne qui ne lui a strictement rien fait sur le plan personnel, mais envers laquelle il est capable, gratuitement, de laisser se répandre les pires saloperies (évocation de la pédocriminalité, stigmatisation de son apparence physique à son encontre). Aucune mesure, aucune prudence, et une bonne contribution au cyber-harcèlement. En un mot, hurler avec la meute sans retenue (ses tics d'aller rechercher des "informations" sur des sites plus que douteux, ce qui contribue à les nourrir et à renforcer le pouvoir et l'emprise des algorithmes cf. Thomas Huchon, sources citées, tout en rétribuant leurs créateurs).
Curieuses méthodes qui rappellent celles utilisées par les radicalisés, dont les islamistes, que cet individu ne manque pas de vilipender sur ce forum.

[jroche]

Et la vie de Brigitte Macron ne regarde qu'elle!!!!!

La personnalité d'Emmanuel Macron, avec ses failles, regarde la France entière. On le voit un peu mieux chaque jour qui passe. Et elle y est manifestement pour quelque chose. Personne à ma connaissance n'avait rien dit de tel (je ne parle pas de la rumeur mais de l'influence délétère) sur Yvonne De Gaulle, Claude Pompidou, Anne-Aymone Giscard d'Estaing, Danielle Mitterrand, Bernadette Chirac, Cécilia Sarkozy, Carla Bruni, Julie Gayet... ce qui ne veut pas dire qu'elles n'aient jamais pris des coups, ni essuyé des critiques plus ou moins méritées, mais pas au point de ne plus pouvoir se manifester en public sans être huées.

Alors désolé si tu la juges admirable, mais...

[jroche]

Ce qui est insupportable dans cette affaire, et en l’ocurrence se fait entendre sur ce forum, de la part d'un seul individu, c'est la notion de bête à abattre.

Bête à abattre ?? Où ça ?? Quand ça ?? Ai-je préconisé quoi que ce soit à son encontre ?? Qui multiplie les insultes, ici ??

Tu perds encore plus ton sang-froid. Pas bon pour la crédibilité.

[Dominique18]

Ce qui est insupportable dans cette affaire, et en l’ocurrence se fait entendre sur ce forum, de la part d'un seul individu, c'est la notion de bête à abattre.

Bête à abattre ?? Où ça ?? Quand ça ?? Ai-je préconisé quoi que ce soit à son encontre ?? Qui multiplie les insultes, ici ??

Tu perds encore plus ton sang-froid. Pas bon pour la crédibilité.

Qui est le plus crédible ? Toi?
Mon "sang-froid" se porte très bien.
Insultes ? Non. Constats et diagnostics, ce qui est différent.
Si tu tenais compte des sources tu te serais aperçu que j'ai parlé de Claude Pompidou, avec l'affaire Markovic.
Toujours aussi menteur (c'est un constat).
Brigitte Macron n'est ni admirable, ni méprisable, elle est tout simplement. Sa vie privée ne regarde qu'elle et certainement pas toi.

J'ai écrit :

...et que le dit individu ne connaît pas la personne qui ne lui a strictement rien fait sur le plan personnel, mais envers laquelle il est capable, gratuitement, de laisser se répandre les pires saloperies (évocation de la pédocriminalité, stigmatisation de son apparence physique, à son encontre).

Je persiste, maintiens et signe.

[Jean-Francois]

Si vous n'avez toujours pas de réponse (ou éléments de) claire, rationnelle, structurée et basée sur des faits à apporter à une question que vous radotez depuis un moment, c'est que vous n'êtes pas trop intéressé à en trouver une

Ce qui m'intéresse ou pas ne regarde que moi. C'est quoi encore, cette police de la pensée ?

Ne jouez pas l'outragé, vous cabotinez trop pour que ça passe. Si vous avez le droit de radoter une question pour faire croire qu'elle vous intéresse, je peux bien signaler que si vous n'offrez toujours pas de réponse ça suggère qu'elle ne vous intéresse pas vraiment.

si on ne veut pas voir ce qui est signalé de partout

Non, pas de partout: c'est surtout un truc qui anime certains sites de fouilles-merdes dont vous semblez incapable de vous détacher.

à quoi bon discuter ?

Pour qu'une discussion ne soit pas un exercice futile de radotage (doublé d'un exercice de salissage dans le cas présent), il faudrait un moyen de trier les arguments valides des non-valides. Et vous n'en offrez aucun: tout est bon pour jroche... en autant que la merde soit brassée.

Jean-François

[LoutredeMer]

Et elle y est manifestement pour quelque chose.

Mon pauvre vieux va... C'est pathétique...

Mais bon, peu à peu on arrive à cerner ton obsession... B.M est une sorcière maléfique selon jroche

Alors désolé si tu la juges admirable, mais...

J'ai dit ça où? Justement, je ne la juge pas. Elle a droit à une vie privée, point barre.

Quant au président, il est bien assez grand pour prendre et assumer ses décisions politiques.


Non mais qu'est-ce qu'il ne faut pas lire!

[jroche]

Qui est le plus crédible ? Toi?
Mon "sang-froid" se porte très bien.
Insultes ? Non. Constats et diagnostics, ce qui est différent.

Il faudra me montrer les références dans le DSM ou le CIM ou autre. Après, voir systématiquement, à toute force, une hostilité et une malveillance dans une curiosité qu'on juge inacceptable, on peut aussi y voir un symptôme très classique.

Si tu tenais compte des sources tu te serais aperçu que j'ai parlé de Claude Pompidou, avec l'affaire Markovic.

Et alors ? Qu'est-ce que ça apportait ? En quoi ai-je contredit ça ? C'était englobé dans les coups et les critiques plus ou moins méritées. Je devrais te reconnaitre un copyright ?

(évocation de la pédocriminalité,

Il est donc normal selon toi, il n'y a aucune question à se poser, si une personne de 38 ans s'éprend d'une autre de 15 ans (et peut-être moins) sur laquelle elle a autorité comme prof, et ne la lâche plus ?

stigmatisation de son apparence physique

Simple constat sans jugement. En quoi serait-il "stigmatisant" de remarquer qu'une femme aurait certains aspects morphologiques ou autres masculins ?

Bon, on tourne en rond, ça s'échauffe, ça sent un peu trop l'affolement de tous les côtés... je crois que je vais me tirer...

[jroche]

Mais bon, peu à peu on arrive à cerner ton obsession... B.M est une sorcière maléfique selon jroche

Je ne crois pas avoir employé le mot "sorcière". Tu peux me montrer ?

Ca n'existe pas, les personnes manipulatrices perverses ? Ou peut-être que tu penses pouvoir les détecter infailliblement ? Cela dit, je n'ai rien affirmé, seulement revendiqué le droit d'être sceptique au vu de certaines apparences.

[LoutredeMer]

Bon, on tourne en rond, ça s'échauffe, ça sent un peu trop l'affolement de tous les côtés... je crois que je vais me tirer...

OUi c'est ça, tire-toi, bon débarras!

Après, voir systématiquement, à toute force, une hostilité et une malveillance dans une curiosité qu'on juge inacceptable,

Menteur! Tu viens de te révéler et tu l'as dit 2 fois : "C'est elle la responsable des agissements de EM parce qu'elle le domine et le tyrannise"!

Quelle fausseté!

[LoutredeMer]

Mais bon, peu à peu on arrive à cerner ton obsession... B.M est une sorcière maléfique selon jroche

Je ne crois pas avoir employé le mot "sorcière". Tu peux me montrer ?

Ca n'existe pas, les personnes manipulatrices perverses ? Ou peut-être que tu penses pouvoir les détecter infailliblement ? Cela dit, je n'ai rien affirmé, seulement revendiqué le droit d'être sceptique au vu de certaines apparences.

Bien sûr que tu l'affirmes (2 fois) et sans preuve, comme d'habitude. Hypocrite! Menteur!

[LoutredeMer]

Là tu n'affirmes rien sans doute hein :

Pour ce que ça vaut parce que je n'ai pas plus de compétence que ça, des gens expliquent doctement que les failles psychologiques connues d'Emmanuel Macron (égo surdimensionné, manque d'empathie, instabilité...) sont typiquement celles d'une personne tombée très jeune sous la coupe d'un prédateur ou d'une prédatrice, et qui n'en serait jamais sortie. Et même sans s'aventurer là-dedans il est clair qu'elle a plus d'emprise que n'importe laquelle de celles qui l'ont précédée.

La fameuse "gifle" au Vietnam semble bien aller dans ce sens

Tu instilles ton venin de pourriture au fil des pages, c'est honteux. La honte, c'est toi.

[LoutredeMer]

Qu'il dégage ce nuisible.

[Dominique18]

Qui est le plus crédible ? Toi?
Mon "sang-froid" se porte très bien.
Insultes ? Non. Constats et diagnostics, ce qui est différent.

1 - Il faudra me montrer les références dans le DSM ou le CIM ou autre. Après, voir systématiquement, à toute force, une hostilité et une malveillance dans une curiosité qu'on juge inacceptable, on peut aussi y voir un symptôme très classique.

Si tu tenais compte des sources tu te serais aperçu que j'ai parlé de Claude Pompidou, avec l'affaire Markovic.

2 - Et alors ? Qu'est-ce que ça apportait ? En quoi ai-je contredit ça ? C'était englobé dans les coups et les critiques plus ou moins méritées. Je devrais te reconnaitre un copyright ?

(évocation de la pédocriminalité,

3 - Il est donc normal selon toi, il n'y a aucune question à se poser, si une personne de 38 ans s'éprend d'une autre de 15 ans (et peut-être moins) sur laquelle elle a autorité comme prof, et ne la lâche plus ?

stigmatisation de son apparence physique

4 - Simple constat sans jugement. En quoi serait-il "stigmatisant" de remarquer qu'une femme aurait certains aspects morphologiques ou autres masculins ?

5 - Bon, on tourne en rond, ça s'échauffe, ça sent un peu trop l'affolement de tous les côtés... je crois que je vais me tirer...

1 - Qu'est-ce que tu racontes encore... tu as des compétences à ce niveau ? Non.
Alors abstiens-toi, sous peine de ridicule achevé

2 - La simple preuve que tu ne t'informes pas avec rigueuret sérieux.

3 - De quel droit peux-tu te permettre un jugement péremptoire ?
Si la justice avait dû être saisie à l'époque la procédure aurait suivi. Les relations à l'intérieur du couple formé par Brigitte et Emmanuel Macron ne regardent qu'eux, leur privée leur appartient.
A-t-il été constaté des troubles de l'ordre public (sécurité, mœurs,...)? Non.
Ici encore, tu n'as aucune compétence en matière de droit. Tes jugements de valeur, tu peux te les accrocher autour du cou.

4 - Tu veux que je te la ressorte ta phrase?
Des aspects morphologiques masculins?
Il est où le constat clinique ?

5 - Pas "on", mais tu tournes en rond, acculé au fond de ton impasse, et c'est toi et toi seul qui t'y es rendu. Nous n'en sommes pas responsables.
L'affolement n'est présent que dans ta tête, l'inversion accusatoire des autres ne te sauvera pas du désastre.
Tu ne sais plus quoi inventer pour te raccrocher aux branches, et manque de chance, elles cassent les unes après les autres.
La seule odeur perceptible, c'est le fumet nauséabond dégagé par tes délires et tes sites complotistes.
Quant à l'option finale que tu envisages, nul ne te retiendra.

Edit...
Je n'avais pas lu les derniers posts de Loutre.
Mort de rire!
Surtout pour le point 1.

Edit 2
Il me semblait avoir loupé quelque chose.
"La curiosité jugée inacceptable" évoquée dans le point 1...
Depuis quand cette "curiosité" incite-t-elle à fréquenter assidûment les sites bien pourris, où sérieux, rigueur, éthique, déontologie,... sont systématiquement absents?
Cela relève de la provocation .

[Mirages]

A partir de là, le meilleur argument pour répondre à ces non-sens, c'est de les ignorer.

S'y intéresser, c'est enfoncer le clou et se rendre complice de ces attaques.

Je ne suis pas emballé pour remuer la merde, ça c'est sur. Et c'est pas mon but. Mais si je peux contredire sur des bases solides, je le ferais.

[jroche]

Menteur! Tu viens de te révéler et tu l'as dit 2 fois : "C'est elle la responsable des agissements de EM parce qu'elle le domine et le tyrannise"!

Avec des guillemets alors que ce que j'ai dit était bien différent (je n'ai rien affirmé, je n'ai pas employé "tyrannise", je n'ai fait que répercuter une opinion répandue)... qui ment, ici ?

[jroche]

Je ne suis pas emballé pour remuer la merde, ça c'est sur. Et c'est pas mon but. Mais si je peux contredire sur des bases solides, je le ferais.

Et où trouver ces bases solides ailleurs que dans cette "merde" ?

[LoutredeMer]

A partir de là, le meilleur argument pour répondre à ces non-sens, c'est de les ignorer.
S'y intéresser, c'est enfoncer le clou et se rendre complice de ces attaques.

Je ne suis pas emballé pour remuer la merde, ça c'est sur. Et c'est pas mon but. Mais si je peux contredire sur des bases solides, je le ferais.

Et tu vas jouer son jeu, c'est exactement ce qu'il veut...

D'ailleurs, le revoilà, le pèpère, il a pris ses vitamines. Ah, il se plaint contamment des ad hominem, alors que son fil n'est qu'un ad hominem contre BM depuis le début... Hein mon pèpère lubrique et impuissant? (ceci est juste un exemple d'un ad-personam complètement diffamatoire et gratuit, comme l'est son fil).

Son jeu c'est aussi jouer sur les mots pour discréditer l'interlocuteur : il me critique quand je le paraphrase en utilisant "tyranniser". Parce qu'il dit parler d'une manipulatrice perverse. Or, que fait un pervers manipulateur sinon tyranniser les gens sous son emprise?

Mais bon, si tu veux brasser la merde, c'est ton choix Perso, ça me fait vomir

[jroche]

D'ailleurs, le revoilà, le pèpère, il a pris ses vitamines. Ah, il se plaint contamment des ad hominem, alors que son fil n'est qu'un ad hominem contre BM depuis le début...

C'est faux (mais je n'ai plus d'illusion sur ton honnêteté intellectuelle), et même en admettant, et alors ? Ca ne me gêne pas que tu admires voire vénères Madame Macron. Que tu ne tolères pas qu'on puisse en avoir une autre opinion (très partagée et je ne parle pas que de la rumeur), c'est plus ennuyeux.

Son jeu c'est aussi jouer sur les mots pour discréditer l'interlocuteur : il me critique quand je le paraphrase en utilisant "tyranniser". Parce qu'il dit parler d'une manipulatrice perverse. Or, que fait un pervers manipulateur sinon tyranniser les gens sous son emprise?

Tu ne sais pas qu'on ne met pas de guillemets quand on paraphrase ?

C'est d'ailleurs simpliste. Non un manipulateur pervers ne tyrannise pas forcément, il y a bien d'autres manières. On ne se rend pas forcément compte qu'on est sous sa coupe. Je recommande le bouquin d'Isabelle Nazaré-Aga Les manipulateurs sont parmi nous (L'Age d'Homme). Autre sujet.

Et aussi, je n'ai rien affirmé. Et pour la énième fois c'est idiot et contreproductif de prétendre juger une rumeur sans rien vouloir savoir de ce qu'elle dit.

[Lambert85]

Tu n’affirmes rien, tu insinues, c’est pire !

[jroche]

Tu n’affirmes rien, tu insinues, c’est pire !

Non, je signale ce que disent cette rumeur et ses multiples ramifications, qu'on prétend juger sans s'intéresser à ce qu'elle dit. Pire, en stigmatisant quiconque ose en parler.

Et si tu ne sais pas la différence entre insinuer et conjecturer...

Et même remarque qu'à LoutredeMer : si on juge sain et normal qu'un gamin de peut-être 14 ans se lance dans une liaison avec une femme de 38 ans qui se trouve être sa prof, bon, je veux bien. Mais qu'on juge intolérable que quelqu'un puisse penser autrement, quelque chose ne va pas.

[Dominique18]

Loutre a raison, il ne va pas s'arrêter, comme tout bon complotiste. Nous avons vu ce qu'il était capable de faire avec Raoult, l'hydroxychloroquine, et toutes les divagations de la sphère conspineuneu.
Il y a aussi le bleu de méthylène pour "soigner" la cancer, les "guérisons miraculeuses" de Lourdes,...
Le palmarès des dingueries est étoffé.
J'oubliais Peoc'h et ses poussins, le bigfoot, aussi. Peut-être la mémoire de l'eau également, un peu plus, un peu moins...
Il est imperméable à tout raisonnement scientifique, à tout esprit critique. Pas d'argumentation sensée, rigoureuse dans ses propos.
Dans l'affaire Brigitte Macron, il s'est surpassé dans l'ignominie. C'est curieux qu'il ne l'ait pas ramenée au sujet de la photo de Brigitte Macron sur un bateau prise par un foutu branquignol de paparazzi. Il a eu peur de se faire ramasser vertement, sans doute.
Il est grillé sur toute la ligne mais il continue de plus belle, fier d'être perché sur son tas de fumier.
Ad hominem ou ad personam? Homme de paille?
Non, des constats avec du factuel disséminé sur ce forum.
Un has-been no life.
Les bras cassés comme Xavier Poussard, ce n'est pas les stigmatiser que de dire qu'ils sont toxiques et dangereux. Le nombre de procès qu'ils ont aux fesses, c'est aussi un bon indicateur. Dans le cas de Poussard, il y a incitation à la haine, racisme et antisémitisme. C'est pas mal comme tableau.
Particulièrement courageux le gars ne réside plus en France, mais en Italie.