Forum Sceptique

julien99 a écrit : 10 juil. 2020, 13:59 Décidément, les informations fusent dans tous les sens.

Je ne vois pas dans laquelle tu as puisé ton "personne de malade".

julien99 a écrit : 10 juil. 2020, 15:25 En fin de compte c’est quoi un faux négatif ? C’est quelqu’un qui présente des symptômes pour lesquels on n’est pas content que le test n’a pas marché pour lui. Et s’il qui souffrait simplement d’autre-chose que le SARS-cov2 ?
Le faux négatif est donc tout sauf un cas avéré et permet de gonfler artificiellement les statistiques des infectés et des décédés. Joli fourre-tout dit scientifique.

Un faux negatif c'est un test negatif sur une personne infectée par SARS-cov2. Par definition ca n'a aucun sens de parler d'un cas avéré faux negatif. Encore que si on fait 2 tests sur une personne et l'un d'entre eux est positif, on sait que l'autre est un faux negatif (le test etant specifique a 100%).

Mais on sait estimer le taux de faux negatifs d'un test et on sait qu'il n'est pas negligeable.
https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-1495

Tu inventes des explications qui vont dans ton sens. On a des gens qui ont fait un test négatif puis trois tests d'affilé positifs (j'ai une personne dans mon entourage dont c'est le cas, sans parler des personnes qui ont beaucoup de symptômes mais testées négatives).

Permettez-moi de me poser la question suivante : pourquoi on teste plusieurs fois, si ce n’est dans l’intention de vouloir absolument tester positivement ?
Et que faites-vous des cas qui sont testés négatifs trois fois pour enfin être testés positifs ?
Moi aussi, j’ai une connaissance hospitalisée pour de la détresse respiratoire. Test négatif. On ne lui a pas fait d’imagerie. Il a été classé comme un cas de faux négatif. Je présume que l’imagerie est utilisée dans la minorité des cas, c.a.d. seulement en cas de complications. A condition que cette imagerie soit garant d’une infection covid, bien-entendu. Vous savez, on a essayé de faire croire que les embolies pulmonaires soient typiques de ce virus, mais vous savez très bien que depuis 50 ans on sait pertinemment qu’elles peuvent être la conséquence de n’importe quelle infection importante.
Je crains que la notion de faux négatif a été utilisée abusivement dans le but de gonfler les chiffres.

Soit je ne suis pas clair, soit tu ne comprends pas : c'est un ratio (nombre de décès)/(nombre de testés positifs). Admettons qu'il y ait 70% de faux positifs, ça veut dire que le "vrai" ratio = (0.3 * nombre de décès) / (0.3 * nombre de testés positifs) = (nombre de décès)/(nombre de testés positifs). Soit le ratio initial...

Vous avez raison. Ce n’est pas le ratio qui change, seulement le nombre de cas avérés et de décès en valeur absolue, donc des chiffres qui augmentent un effet psychologique plus ils sont élevés.

Je ne vois pas dans laquelle tu as puisé ton "personne de malade".

Vous avez raison, le chef de clinique à Sinnsheim Bodo Schiffmann avait fait la remarque avait demandé : « où sont passées les malades ». Je ne saurais retracer la date et le contexte !
En tout cas, votre article alarmiste ne reflète en rien la réalité en annonçant 21 morts, sachant qu’il y a eu 20 décès depuis le début de l’épidémie, dont deux récemment.
Une chose est certaine. On a refusé de re-tester avec des tests fiables. Les abattoirs sarrois vont faire l'objet de tests intensifs aussi.
D'après vous, pourquoi concentre t-on les tests sur les abattoirs ? Ca sent le roussi

julien99 a écrit : 10 juil. 2020, 23:20 Je crains que la notion de faux négatif a été utilisée abusivement dans le but de gonfler les chiffres.

julien99 a écrit : 10 juil. 2020, 23:20 D'après vous, pourquoi concentre t-on les tests sur les abattoirs ? Ca sent le roussi

Je n'ose imaginer quelle diablerie tu t'es construite dans ton imaginaire...

Je n'ose imaginer quelle diablerie tu t'es construite dans ton imaginaire...

Que de diableries, comme vous dites
Alors allez-y ! Expliquez-nous l'intérêt de passer en revue tous les abattoirs ! Je suis curieux d'apprécier la suite dans les idées
des intervenants ici !

Un faux negatif c'est un test negatif sur une personne infectée par SARS-cov2. Par definition ca n'a aucun sens de parler d'un cas avéré faux negatif. Encore que si on fait 2 tests sur une personne et l'un d'entre eux est positif, on sait que l'autre est un faux negatif (le test etant specifique a 100%).

A propos de spécificité.
Quel est la meilleure spécificité (et sa référence) atteinte à l'heure actuelle ? Et surtout, les utilise t-on ? Ce n'est pas le cas pour l'Allemagne chérie , en tout cas

julien99 a écrit : 11 juil. 2020, 00:25 Que de diableries, comme vous dites
Alors allez-y ! Expliquez-nous l'intérêt de passer en revue tous les abattoirs ! Je suis curieux d'apprécier la suite dans les idées
des intervenants ici !

Je ne sais pas si tous les abattoirs sont passés en revue, mais certains médias avancent des hypothèses concernant ces clusters en particulier:

par exemple Lemonde (début d'article) a écrit :Promiscuité, atmosphère froide et humide… autant de raisons avancées comme explications aux nombreuses infections au Covid-19 recensées, de la France aux États-Unis

Rien de bien singulier.

A noter qu'au delà de cette mise en avant médiatique, je ne suis pas sûr qu'il y ait de questions fondamentales à se poser autour des abattoirs...

julien99 a écrit : 10 juil. 2020, 23:20 Je crains que la notion de faux négatif a été utilisée abusivement dans le but de gonfler les chiffres.

Je ne pense pas non plus qu'il faille être "méfiant" (dirons-nous), au point de soupçonner des états ou autres institutions sur une augmentation artificielle et voulue des chiffres du Covid-19.

Mirages a écrit : 11 juil. 2020, 01:21 A noter qu'au delà de cette mise en avant médiatique, je ne suis pas sûr qu'il y ait de questions fondamentales à se poser autour des abattoirs...

Si, un "petit" détail de plus : l'abattoir selon son mode d'organisation peut devenir un hub à virus.
(déposé sur de la viande puis congelé, il est possible que le virus aille fort loin...)

Il est donc très logique de regarder de très près que ce ne soit pas le cas.

Totolaristo a écrit : 08 juil. 2020, 19:12

julien99 a écrit : 08 juil. 2020, 16:07

Totolaristo a écrit : 08 juil. 2020, 15:36 Julien99 ou l’exemple vivant du biais de confirmation.
Puisque vos chiffres dépendent du nombres de cas DÉTECTÉS, peut être qu’un début d’explication se trouverait dans les différentes stratégies de dépistage employées par les pays ?
Non ?

N’importe quoi !
Si les autorités prétendent qu’il y a x décès dus au Covid-19 c’est qu’en toute logique on a dû les tester. A moins de tout mettre dans le même sac.
Sinon, sur quelle base objective comptez-vous déterminez la cause ?

Un pays qui procède à un dépistage systématique de sa population aura un nombre de cas positifs plus élevé qu’un pays qui ne dépistera que les patients symptomatiques.
A nombre de décès égal, les asymptomatiques décelés par un dépistage systématique viennent diluer artificiellement les chiffres.
Si on ne tient pas compte de la stratégie de dépistage employée par le pays, impossible de raisonner objectivement comme vous le dites.
D’ailleurs j’en ai déjà parlé précédemment, c’est presque impossible de trouver facilement les chiffres concernant le nombre de TEST effectués. On trouve seulement le nombre de cas positif. Ca donne l’impression que l’importance de cette valeur est très largement sous estimée. N’êtes vous pas d’accord avec ça ?

@Julien99
Vous n’avez pas répondu ! Je me permet de relancer.

julien99 a écrit : 10 juil. 2020, 23:20 Je crains que la notion de faux négatif a été utilisée abusivement dans le but de gonfler les chiffres.

Puisque finalement tu ne fais pas que dans les faits, à quoi ça servirait de gonfler les chiffres ?

julien99 a écrit : 10 juil. 2020, 23:20Vous avez raison. Ce n’est pas le ratio qui change, seulement le nombre de cas avérés et de décès en valeur absolue, donc des chiffres qui augmentent un effet psychologique plus ils sont élevés.

L'effet psychologique, on s'en fiche carrément.
Le pourcentage donne une vision de combien de personnes pourraient décéder en une vague de cette pandémie. Fais le calcul. Et comprends donc pourquoi je dis que l'effet psychologique du nombre actuel de personnes décédées, on s'en fiche.
Prends en compte également que l'on a aucune garantie que une vague de cette pandémie protège d'une quelconque manière contre le risque d'une seconde, troisième etc.


Bien évidement, l'espèce humaine n'est pas menacée puisque les enfants continuent de naitre
Mais quelle raison aurait-on de ne pas tenter de lutter contre la pandémie ?

OK, d'un point de vue idéologique, retour à la nature, tout ça tout ça.
Mais alors laissez moi abattre qui je veux abattre tans que je le peux puisque tout le monde est destiné à mourir et que rien de ce que je pourrais faire ne serait statistiquement conséquent sur la démographie, la surmortalité etc. Quelle raison la société aurait-elle de me stopper compte tenue de l'invisibilité statistique de mes actes (même si j'y mettait beaucoup d'ardeur, avant de faire le même score que Covid-19, il faudrait que je me lève tôt tous les matins...
Quel est le raisonnement qui selon toi justifierait de ne pas lutter contre la pandémie ?

Salut à tous.

julien99 a écrit : 10 juil. 2020, 10:44 Concernant les tests PCR et leur fiabilité douteuse, je vous mets en lien une étude qui n’a pas été retiré :
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32219885/
Ca évitera que vous me resserviez en permanence ce lien que vous considérez comme non avenu.

Tout d'abord, je note votre effort de recherches de sources ; dont acte.

La question posée par votre modeste serviteur s'inquiétait de vos références sur les faux positifs ; or l'article que vous proposez conclut ainsi (c'est moi qui souligne) :

In our study, we found a potentially high false negative rate of RT‐PCR testing for SARS‐CoV‐2 in hospitalized patients in Wuhan clinically diagnosed with COVID‐19. Furthermore, the RT‐PCR results showed a fluctuating trend. [...]
Eighteen patients were found to have a positive RT‐PCR result after two consecutive negative results in this study. [...]

Les auteurs écrivent que les résultats de la RT-PCR sont variables, incertains, voire faussement négatifs, et que 18 patients n'ont été reconnus porteurs du virus qu'au troisième prélèvement.

Ils recommandent donc d'orienter les patients dont le symptomatologie clinique évoque la CoviD-19 vers des structures capables de les prendre en charge en cas de confirmation, d'associer d'autres examens complémentaires (notamment la tomodensitométrie pulmonaire) à la démarche diagnostique, et d'améliorer les techniques de prélèvements.

Question : où sont les arguments issus de cet article qui permettent d'appuyer votre affirmation de faux positifs ?

julien99 a écrit : 10 juil. 2020, 10:44 Les tests PCR utilisés réagissent à deux séquences entre autre et au gène de type E spécifique á d’autres types de coronas
https://www.oeglmkc.at/corona.html
Voir chapitre 1.1.3.2.
Ce n’est donc pas pour rien que le personnel des abattoirs présente autant de cas testés positifs.

D'après votre source : « Les systèmes d'essai internes et commerciaux établis sont généralement basés sur la détection de deux séquences de gènes (cibles) du SRAS-CoV-2, généralement une séquence de gène sélective pour le genre bêta-coronavirus et une séquence de gène spécifique pour le clade SRAS-CoV-2. » [Traduction DeepL ; c'est moi qui souligne.)]

Schématiquement : recherche de ß-coronavirus (gène commun à la sous-famille, le « screener », par exemple le gène E) et une séquence spécifique du SARS-CoV-2 (séquence RdRP dans l'article).

Je ne comprends pas pourquoi vous parlez de faux positifs...

Je ne sais pas si tous les abattoirs sont passés en revue, mais certains médias avancent des hypothèses concernant ces clusters en particulier
Rien de bien singulier.

A noter qu'au delà de cette mise en avant médiatique, je ne suis pas sûr qu'il y ait de questions fondamentales à se poser autour des abattoirs...

Rien de singulier ! On intensifie les tests dans un secteur bien particulier qui est la manipulation de la viande alors qu’il n’y a même pas de clusters lorsqu’on ne cherche pas !
En Autriche :
https://ooe.orf.at/stories/3056500/
En Bavière :
https://www.wochenblatt-dlv.de/politik/ ... ten-561765
En Palatinat Est :
https://www.swr.de/swraktuell/rheinland ... s-100.html
En basse-Saxe :
https://www.butenunbinnen.de/nachrichte ... r-100.html
En Sarre :
https://www.sr.de/sr/home/nachrichten/p ... s_100.html
En France :
https://www.ouest-france.fr/sante/virus ... te-6892114
Les animaux transmettent quoi d’après vous ? Et on les vaccine contre quoi également ?
Lorsqu’on utilise des tests réagissant à deux séquences dont le gène E, où peut-on avoir le maximum de réactions croisées ?
Je ne pense pas non plus qu'il faille être "méfiant" (dirons-nous), au point de soupçonner des états ou autres institutions sur une augmentation artificielle et voulue des chiffres du Covid-19.
C’est mon côté zozo. Mais ça pue le Kebab contaminé à plein nez.

@Julien99
Vous n’avez pas répondu ! Je me permet de relancer.

Je constate seulement que le nombre de tests a augmenté d’une manière draconienne (300000 par semaine rien que pour l’Allemagne) alors que le nombre de cas s’est complètement essoufflé.
Histoire de trouver désespérément de nouveaux cas, qu’importe qu’ils soient faux positifs.
Cette stratégie de dépistage massive avec PCR n’a plus de sens à l’heure actuelle, du moins sur le plan sanitaire.

Puisque finalement tu ne fais pas que dans les faits, à quoi ça servirait de gonfler les chiffres ?

Je ne rentrerai pas dans ce genre de discussion, car elle ferait forcément appel à la notion de manipulation médiatique.

Prends en compte également que l'on a aucune garantie que une vague de cette pandémie protège d'une quelconque manière contre le risque d'une seconde, troisième etc.

Et nous voici encore une fois. Pour certains pays, faut-il déjà qu’il y ait une première vague !
Vous avez déjà oublié que ce virus a été présent l’année dernière en mars et même en 2013 d’après l’université de Calgary. De grâce, épargnez nous avec ça, car ce ne sont que des spéculations, les mêmes qu’on a connu lors de la grippe aviaire (risque de mutation) ou celui de du H1N1.
Lorsqu’on dit que l’histoire se répète…avec en plus les mêmes virologues alarmistes – du moins pour l’Allemagne – qui à l’époque ont géré la crise de la grippe porcine. Par contre, une chose est certaine : nous sommes incapables de tirer des leçons de l’histoire.

Quel est le raisonnement qui selon toi justifierait de ne pas lutter contre la pandémie ?

Lutter contre la pandémie ? Pourquoi le SARS-cov2 seulement ? Il est tout de même curieux de constater que d’un coup tout le monde prend conscience qu’il y a des gens qui meurent de ce type d’infections tous les ans, et qu’il faut absolument se tenir à des gestes barrière, chose que nous n’avons jamais fait pendant les épidémies de grippe ou de chiasse alsacienne !
A défaut de lutter contre le terrorisme, on nous demande de lutter contre un autre ennemi invisible. Je ne dis pas qu’il n’existe pas en tant que tel, mais on n’a pas arrêté de crier au loup depuis le début de la crise. Pour moi, ça ressemble à tout sauf une gestion de crise sanitaire. Une gestion de crise politique, peut-être.

Cartaphilus a écrit : 11 juil. 2020, 10:27 Ils recommandent donc d'orienter les patients dont le symptomatologie clinique évoque la CoviD-19 vers des structures capables de les prendre en charge en cas de confirmation, d'associer d'autres examens complémentaires (notamment la tomodensitométrie pulmonaire) à la démarche diagnostique, et d'améliorer les techniques de prélèvements.

Qu'on me reprenne si je me trompe, mais ceci plus dans le but de limiter la contagion que dans celui de mieux traiter le patient...
Vrais où un peu faux ?
Autrement dit (et uniquement à titre de parenthèse) sait-on aujourd'hui faire un peu mieux qu'un traitement des symptômes conséquences de Covid-19 lorsqu'on en est là ?

Question : où sont les arguments issus de cet article qui permettent d'appuyer votre affirmation de faux positifs ?

L’argument se basait sur la fiabilité de ces tests en général

Je ne comprends pas pourquoi vous parlez de faux positifs...

C’est pourtant simple.
Si les tests détectent d’autres virus de la famille des coronas on va forcément comptabiliser une quantité de sujets considérés comme positifs alors qu’il n’en ai rien pour la séquence recherchée. Surtout dans les abattoirs ! Ce n’est pas pour rien qu’autant de personnes ont été testées positifs chez Tönnies alors que si peu de monde est malade.
C'est un faux cluster.

julien99 a écrit : 11 juil. 2020, 10:52

Je ne sais pas si tous les abattoirs sont passés en revue, mais certains médias avancent des hypothèses concernant ces clusters en particulier
Rien de bien singulier.

A noter qu'au delà de cette mise en avant médiatique, je ne suis pas sûr qu'il y ait de questions fondamentales à se poser autour des abattoirs...

Rien de singulier ! On intensifie les tests dans un secteur bien particulier qui est la manipulation de la viande alors qu’il n’y a même pas de clusters lorsqu’on ne cherche pas !
Les animaux transmettent quoi d’après vous ? Et on les vaccine contre quoi également ?

Quid de l'hypothèse qu'on ne cherche pas du tout un virus apporté par les animaux mais qu'on a besoin de s'assurer que les hommes ne contaminent pas la viande qui sera répandue tous azimuts après congélation donc dans des conditions conférant à ce virus une longévité inconnue
?

julien99 a écrit : 11 juil. 2020, 10:52 Cette stratégie de dépistage massive avec PCR n’a plus de sens à l’heure actuelle, du moins sur le plan sanitaire.

Mais non, le dépistage est bien la chose la plus importante qui soit. Je ne te comprends pas, tu voudrais casser le thermomètre de peur qu'il te dise que tu as la fièvre ? Toute mesure est essentielle, spécialement dans une situation où il est bien difficile de savoir où on en est !

julien99 a écrit : 11 juil. 2020, 10:52

Puisque finalement tu ne fais pas que dans les faits, à quoi ça servirait de gonfler les chiffres ?

Je ne rentrerai pas dans ce genre de discussion, car elle ferait forcément appel à la notion de manipulation médiatique.

D'accord, mais alors évite ce genre d'allusion. Sinon, c'est de la manipulation.

julien99 a écrit : 11 juil. 2020, 10:52

Prends en compte également que l'on a aucune garantie que une vague de cette pandémie protège d'une quelconque manière contre le risque d'une seconde, troisième etc.

Et nous voici encore une fois. Pour certains pays, faut-il déjà qu’il y ait une première vague !

Il y en a une dans le monde oui ou non ?
En ce qui me concerne, la lecture des chiffres ne me laissent aucun doute là-dessus.

julien99 a écrit : 11 juil. 2020, 10:52Vous avez déjà oublié que ce virus a été présent l’année dernière en mars et même en 2013 d’après l’université de Calgary.

Fait controversé.
Pour le moment, j'ai beaucoup de mal à y croire, même si je trouve qu'en tant qu'hypothèse c'est une piste sur laquelle j'espère bien que des chercheurs mettent le paquet pour éclaircir la situation.

julien99 a écrit : 11 juil. 2020, 10:52 De grâce, épargnez nous avec ça, car ce ne sont que des spéculations, les mêmes qu’on a connu lors de la grippe aviaire (risque de mutation) ou celui de du H1N1.

Strictement rien à voir. H1N1, les chiffres montraient clairement le flop partout où l'épidémie passait.

julien99 a écrit : 11 juil. 2020, 10:52

Quel est le raisonnement qui selon toi justifierait de ne pas lutter contre la pandémie ?

Lutter contre la pandémie ? Pourquoi le SARS-cov2 seulement ?

Donc pour toi, lutter contre une cause de mortalité n'est pas justifié tant qu'il en existe une autre que l'on aurait pas vaincue…
Y'a pas un truc qui cloche ?

julien99 a écrit : 11 juil. 2020, 11:10C’est pourtant simple.
Si les tests détectent d’autres virus de la famille des coronas ..

C'est pourtant simple: non ce n'est pas le cas. Ce test ne detecte aucun autre virus, y compris les autres coronavirus humains.
https://www.fda.gov/media/136151/download

Les faux positifs sont quasi impossibles.
Les faux negatifs sont frequents.

julien99 a écrit : 11 juil. 2020, 11:10 Ce n’est pas pour rien qu’autant de personnes ont été testées positifs chez Tönnies alors que si peu de monde est malade.
C'est un faux cluster.

20 morts... drole de faux cluster.

Mais non, le dépistage est bien la chose la plus importante qui soit. Je ne te comprends pas, tu voudrais casser le thermomètre de peur qu'il te dise que tu as la fièvre ? Toute mesure est essentielle, spécialement dans une situation où il est bien difficile de savoir où on en est !

Lorsqu’on est plus malade, on arrête de prendre la température. Pas vous ?

Strictement rien à voir. H1N1, les chiffres montraient clairement le flop partout où l'épidémie passait.

Vous avez la mémoire courte lorsqu’il est question d’évoquer la gestion de crise sanitaire en 2009.

Les faux positifs sont quasi impossibles.
Les faux negatifs sont frequents.

Les tests utilisés en Allemagne réagissent à deux séquences.
https://www.oeglmkc.at/corona.html
La preuve chez Tönnies ! Vous ne semblez pas envisager l’hypothèse des réactions croisées !
Le nombre de malades par rapport aux testés positifs ni même la concentration des tests dans les abattoirs ne semblent remuer chez vous un neuronne.

20 morts... drole de faux cluster.

Vous n’avez pas lu ce que j’ai écrit ni ce qui était publié dans ce média allemand.
Il s’agit de 20 décès depuis le début de l’épidémie. Ce n'est pas pareil
Vous n'avez pas regardé les chiffres du RKI non plus. Les chiffres ont monté en flèche pendant une journée suite au dépistage dans l'abattoir et sont revenus à la normale un jour après.
Effectivement, drôle de cluster

julien99 a écrit : 11 juil. 2020, 11:10 Si les tests détectent d’autres virus de la famille des coronas on va forcément comptabiliser une quantité de sujets considérés comme positifs alors qu’il n’en ai rien pour la séquence recherchée.

Vous remettez donc en cause la spécificité des tests recherchant la séquence spécifique du SARS-CoV-2 ?

Le 23 janvier 2020, cette source a écrit :The specific probe RdRP_SARSr-P2 detected only the 2019-nCoV RNA transcript but not the SARS-CoV RNA.

julien99 a écrit : 11 juil. 2020, 12:52 Les tests utilisés en Allemagne réagissent à deux séquences.
https://www.oeglmkc.at/corona.html
La preuve chez Tönnies ! Vous ne semblez pas envisager l’hypothèse des réactions croisées !

Je l'ai tellement envisagé ue j'ai posté le document montrant l'absence de reactions croisées.
https://www.fda.gov/media/136151/download

julien99 a écrit : 11 juil. 2020, 12:52 Le nombre de malades

soure?

Autre question, techniquement, il serait fiable d'affirmer la présence du virus il y a un an ici où là mais pas fiable de l'affirmer actuellement dans un abattoir...
Quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi ?

julien99 a écrit : 11 juil. 2020, 12:52

Mais non, le dépistage est bien la chose la plus importante qui soit. Je ne te comprends pas, tu voudrais casser le thermomètre de peur qu'il te dise que tu as la fièvre ? Toute mesure est essentielle, spécialement dans une situation où il est bien difficile de savoir où on en est !

Lorsqu’on est plus malade, on arrête de prendre la température. Pas vous ?

Ben moi, c'est quand la température baisse que je considère que je n'ai plus la fièvre.
Enfin ça, c'est si j'étais malade.
Je n'ai pas de chance, je suis un asymptomatique chronique.

Vous avez la mémoire courte lorsqu’il est question d’évoquer la gestion de crise sanitaire en 2009.

Je me rappelle des similitudes : que ce soit pour la porcine ou l'aviaire ou le SRAS ou le présent Covid-19, mon gouvernement a systématiquement raconté des conneries qui se voyaient gros comme le groin au milieu de la face.
Le truc est que pour Covid-19, le risque a été minimisé...

20 morts... drole de faux cluster.

Vous n’avez pas lu ce que j’ai écrit ni ce qui était publié dans ce média allemand.
Il s’agit de 20 décès depuis le début de l’épidémie. Ce n'est pas pareil
Vous n'avez pas regardé les chiffres du RKI non plus. Les chiffres ont monté en flèche pendant une journée suite au dépistage dans l'abattoir et sont revenus à la normale un jour après.
Effectivement, drôle de cluster

Un truc qui fait 20 mort en 6 mois... sur le personnel d'un abattoir... c'est peu ? c'est pas un cluster ?
Quel pourcentage du personnel est décédé ?
Quel taux de perte devrait être considéré comme négligeable ?

Je suis désolé de ne suivre la conversation que par bribes; mais ton point de vue est incroyablement incompréhensible.

spin-up a écrit : 11 juil. 2020, 13:37

julien99 a écrit : 11 juil. 2020, 12:52 Les tests utilisés en Allemagne réagissent à deux séquences.
https://www.oeglmkc.at/corona.html
La preuve chez Tönnies ! Vous ne semblez pas envisager l’hypothèse des réactions croisées !

Je l'ai tellement envisagé ue j'ai posté le document montrant l'absence de reactions croisées.
https://www.fda.gov/media/136151/download

julien99 a écrit : 11 juil. 2020, 12:52 Le nombre de malades

soure?

Posté hier :
https://herzeblog.de/2020/07/09/status- ... uetersloh/
« Au 9 juillet, à midi, 2 516 (8 juillet: 2 487) infections corona confirmées en laboratoire ont été enregistrées dans le district de Gütersloh. Ce sont des chiffres cumulatifs depuis le début de la pandémie. De ce nombre, 1 959 (8 juillet: 1 941) personnes sont récupérées et 537 (8 juillet: 526) sont toujours infectées. Les cas COVID-19 des 7 derniers jours / 100 000 habitants pour le district de Gütersloh sont de 28,8 (8 juillet: 28,6), au 9 juillet à minuit. Sur les 537 personnes encore infectées, 520 sont en quarantaine domestique. Selon les informations des quatre hôpitaux, 17 patients (8 juillet: 20) sont actuellement traités à l'hôpital. De ce nombre, 4 personnes (8 juillet 4) reçoivent des soins intensifs et 1 personne (8 juillet 2) a besoin de ventilation. Dans le district de Gütersloh, 20 personnes infectées par le virus corona sont décédées depuis le début de la pandémie. En coordination avec le RKI, ce nombre a été corrigé de 21 à 20 le mardi 7 juillet.
Au cours des 7 derniers jours (du 2 au 8 juillet), 36 cas ont été signalés au reste de la population. Deux cas ont été signalés la veille et sont actuellement classés comme cas dans le reste de la population. »
Le tableau indique 2 décès signalés dans le secteur de Gütersloh sans indication sur le fait que ce sont des employés de Tönnies. Les 20 personnes décédées dans le district de Gütersloh représentent le cumul depuis le début de l’épidémie.

Et si vous ne faites pas confiance à la source, allez consulter le dashboard du RKI que j'ai également mis en lien.

Concernant votre lien vous pourriez au moins résumer en quelques mots ce que le document est supposé apporter comme information ou m'indiquer le paragraphe supposé m'apprendre quelque-chose. Je ne m'amuserai pas à lire toutes les études entières afin de détecter quelque-chose

Vous remettez donc en cause la spécificité des tests recherchant la séquence spécifique du SARS-CoV-2 ?

Vous savez aussi bien que moi qu'il existe actuellement différents tests dont certains sont même très fiables comme celui-ci par exemple :
https://www.multiplexdx.com/product/vde ... nostic-kit
Une spécificité de 100 %

Par contre, je mets effectivement en cause la spécificité des tests actuellement utilisés, et surtout pour l'Allemagne là où les réactions croisées sont les plus propices.

julien99 a écrit : 11 juil. 2020, 15:58 Concernant votre lien vous pourriez au moins résumer en quelques mots ce que le document est supposé apporter comme information ou m'indiquer le paragraphe supposé m'apprendre quelque-chose. Je ne m'amuserai pas à lire toutes les études entières afin de détecter quelque-chose

Pages 8 et 9, tableau des reactions croisées avec les autres agents infectieux, dont les autres coronavirus humains.