Forum Sceptique

Essaie de prêter serment la prochaine fois pour voir si ça te porte....

Lulu Cypher a écrit : ... j'ai déjà eu l'occasion de porter serment en étant témoin et on m'a dit de placer ma main sur la bible en prononçant les mots magqiues

Shazam ? Abracadabra ? Hocus pocus ? S'il te plait merci ? Superqualifragilisticexpialidocious ?

lau'jik a écrit :

Lulu Cypher a écrit : ... j'ai déjà eu l'occasion de porter serment en étant témoin et on m'a dit de placer ma main sur la bible en prononçant les mots magqiues

Shazam ? Abracadabra ? Hocus pocus ? S'il te plait merci ? Superqualifragilisticexpialidocious ?

Avada Kedavra...

Bah non bien sur ... que vous êtes sots
C'est : 'Tournicoti tournicoton je suis le Zébulon"

Lulu Cypher a écrit :Non pas au Québec ... j'ai déjà eu l'occasion de porter serment en étant témoin et on m'a dit de placer ma main sur la bible en prononçant les mots magqiues

Alors tu as pris la place de Barak Obama ? T'es Président ?

PhD Smith a écrit :

Lulu Cypher a écrit :Non pas au Québec ... j'ai déjà eu l'occasion de prêter serment en étant témoin et on m'a dit de placer ma main sur la bible en prononçant les mots magiques

Alors tu as pris la place de Barak Obama ? T'es Président ?

Barak Obama au Québec ? Témoin ? ?

heu ... préfères-tu "être assermenté" à "prêter serment" ?
Personnellement je trouve que rien n'est plus semblable à l'identique que ce qui est pareil à la même chose.

Question candide.

Tellement candide que j'ai longtemps hésité avant de la poser.

Supposons que vous disposiez d'une boîte magique, munie de deux boutons A et B, avec permission d'appuyer sur l'un ou l'autre de ces boutons (un seul, au choix).

• Appuyer sur A éradiquerait le cancer (tous les cancéreux seraient guéris et il n'y aurait plus de nouveaux cas).
  
  Appuyer sur B éradiquerait l'islam (tous les musulmans auraient, concernant Mahomet, le Coran et la Charia, une opinion voisine de la vôtre).

Sur quel bouton appuieriez-vous ?

Denis

@ Denis
je vais vous répondre mais c'est bien parce que votre avatar porte un noeud papillon
Aucun

Denis a écrit :
Sur quel bouton appuieriez-vous ?

Denis

Si j'ai le droit d'acheter des actions de cigarettier en masse avant que les gens ne remarque la disparition du cancer (ainsi que misé sur la faillite des titres dont l'entreprise dépend du cancer), A devient intéressant En plus de sauver plusieurs vie et d'arrêter le movember bien sur.

Salut lau'jik,

Tu réponds :

Aucun

Si tu avais le pouvoir d'éradiquer le cancer, tu ne le ferais pas ?

Je te trouve bien cruelle.

Denis

réponse C : Tous les musulmans attrapent le cancer.

@ Denis
Mais je le suis
Plus sérieusement, éradiquer le cancer n'en supprimerait pas une bonne partie des causes qui de toutes façon peuvent entraîner d'autres maladies létales (exemple au hasard : un gros fumeur qui ne choppe pas le cancer du poumon peut quand même attraper une infection respiratoire non ? ) et supprimer l'islam ne supprimera pas le besoin de certains abrutis de se trouver des raisons pour tuer torturer violer autodafer à tour de bras.
Dans les deux cas on décale le problème, on ne le résout pas. Alors autant avancer en terrain connu ...

Denis a écrit :

• Appuyer sur A éradiquerait le cancer (tous les cancéreux seraient guéris et il n'y aurait plus de nouveaux cas).
  
  Appuyer sur B éradiquerait l'islam (tous les musulmans auraient, concernant Mahomet, le Coran et la Charia, une opinion voisine de la vôtre).

Sur quel bouton appuieriez-vous ?

Salut Denis,

Ça me tente de répondre è ce faux dilemme ... mais avant j'aimerais ton avis sur le choix suivant :
Tu dois faire le choix (obligatoirement) A ou B :

• Si tu appuies sur le boutons A ton père meurt mais ta mère vit éternellement
• Si tu appuie sur le bouton B ta mère meurt et ton père vit éternellement

On peut corser un peu en ajoutant des enfants et compagnes ... sinon on peut choisir entre :

• Avoir des bras de 18 m de long ou
• Avoir le hoquet toute sa vie ...

bref tout un tas de choix qui n'en sont pas.

Sinon pour revenir à ton choix :

• Si j'appuie sur A je soigne plein de gens ... ils sont sauvés ... ah bah non finalement je leur ai procuré une rémission qui leur permettra de mourrir d'autre chose peut-être même de plus souffrant ... (merde)
• Si j'appuie sur le bouton B je risque de les transformer en chrétiens ... échanger une croyance pour une autre
• Bon si j'appuie sur aucun je ne sauve vraiment personne

Il ne me reste plus qu'à prendre une décision superficielle (aux avantages immédiats) : quel est le choix qui génère le plus de mort et/ou le plus de douleur et/ou le plus de pauvreté et/ou qui est le plus dangereux pour l'être humain (dans le sens des sociétés/cultures) .... bref dès que tu me donnes ces réponses ça me permettra de choisir entre 2 non-choix ... mais je me réserve la possibilité de faire un choix contraire aussi

lau'jik a écrit :@ Denis
Mais je le suis
Plus sérieusement, éradiquer le cancer n'en supprimerait pas une bonne partie des causes qui de toutes façon peuvent entraîner d'autres maladies létales (exemple au hasard : un gros fumeur qui ne choppe pas le cancer du poumon peut quand même attraper une infection respiratoire non ? ) et supprimer l'islam ne supprimera pas le besoin de certains abrutis de se trouver des raisons pour tuer torturer violer autodafer à tour de bras.
Dans les deux cas on décale le problème, on ne le résout pas. Alors autant avancer en terrain connu ...

+1

Lulu Cypher ou plutôt lau'jik a a écrit : supprimer l'islam ne supprimera pas le besoin de certains abrutis de se trouver des raisons pour tuer torturer violer autodafer à tour de bras.

Certainement mais il risque d'être moins dans des groupes unis (avec des gens prenant l'avion pour les rejoindre) et moins financer par des milliardaires si le tout n'est pas soutenue par une idéologie forte.

Denis a écrit :
Appuyer sur A éradiquerait le cancer (tous les cancéreux seraient guéris et il n'y aurait plus de nouveaux cas).

Appuyer sur B éradiquerait l'islam (tous les musulmans auraient, concernant Mahomet, le Coran et la Charia, une opinion voisine de la vôtre).


Sur quel bouton appuieriez-vous ?

Salut Denis,

Question de confiance.
Supprimer une maladie ou supprimer une croyance trop meurtrière ?

Je pourrais faire long en tenant compte des paramètres court-terme, long-terme, stats et nombres de morts présents et dans l'histoire, souffrance estimée, moyens investis, naissance d'une nouvelle religion, opposition a l'occident inévitable (équilibre binaire)

Finalement non, c'est plus simple que ca et je vais faire court : Ne pas éradiquer le cancer ET eradiquer une croyance trop meurtrière c'est : faire confiance à la science qui un jour forcément trouvera le remède contre le cancer avec guérison à 100% (ou 95%) et supprimer une croyance qui tue trop et/ou nuit au progrès du monde et cela ad vitam aeternam. Donc B.

Bonne nuit.

MadLuke a écrit :

Lulu Cypher a écrit : supprimer l'islam ne supprimera pas le besoin de certains abrutis de se trouver des raisons pour tuer torturer violer autodafer à tour de bras.

Certainement mais il risque d'être moins dans des groupes unis (avec des gens prenant l'avion pour les rejoindre) et moins financer par des milliardaires si le tout n'est pas soutenue par une idéologie forte.

C'est gentil, je partage, mais ce n'est pas moi qui ait dit ça

LoutredeMer a écrit : Finalement non, c'est plus simple que ca et je vais faire court : Ne pas éradiquer le cancer ET eradiquer une croyance meurtrière c'est : faire confiance à la science qui un jour forcément trouvera le remède contre le cancer avec guérison à 100% (ou 95%) et supprimer une croyance qui tue parfois et/ou nuit au progrès du monde et cela ad vitam aeternam. Donc B.

Bonne nuit.

Oui mais ... non ... en poussant le raisonnement un cran de plus ... faire confiance à la science c'est faire confiance à l'homme et si tu as confiance en l'homme pourquoi ne pas avoir confiance en une sagesse qui pourrait l'abstraire d'une religion ?

Au fait, qu'est-ce qu'on gagne?

Lulu Cypher a écrit :

LoutredeMer a écrit : Finalement non, c'est plus simple que ca et je vais faire court : Ne pas éradiquer le cancer ET eradiquer une croyance meurtrière c'est : faire confiance à la science qui un jour forcément trouvera le remède contre le cancer avec guérison à 100% (ou 95%) et supprimer une croyance qui tue parfois et/ou nuit au progrès du monde et cela ad vitam aeternam. Donc B.

Bonne nuit.

Oui mais ... non ... en poussant le raisonnement un cran de plus ... faire confiance confiance à la science c'est faire confiance à l'homme et si tu as confiance en l'homme pourquoi ne pas avoir confiance en une sagesse qui pourrait l'abstraire d'une religion ?

Oui je sais, j'ai couvert une feuille de réflexions et en plus j'ai la tete comme un mickey là (et je vais pas pouvoir dormir comme d'hab)

Donc demain peut etre...

Salut lau'jik,

Tu dis :

Plus sérieusement, éradiquer le cancer n'en supprimerait pas une bonne partie des causes qui de toutes façon peuvent entraîner d'autres maladies létales (exemple au hasard : un gros fumeur qui ne choppe pas le cancer du poumon peut quand même attraper une infection respiratoire non ? )
(...)
on décale le problème, on ne le résout pas. Alors autant avancer en terrain connu ...

Faudrait pas dire ça aux oncologues, ni à ceux qui financent leurs recherches à coups de milliard$. Apprendre qu'ils font autant de mal que de bien risquerait de les démotiver ou de leur faire de la peine.

Faudrait encore moins le dire à leurs patients.

Bref : Denis

Denis a écrit :Question candide.

Je dirais plutôt absurde. L'Islam, comme le cancer, sont des conséquences d'autres choses, connues ou non. Je présume que, dans ce cas de figure, ces autres choses ne disparaitraient pas, et qu'elles pourraient avoir d'autres effets. Donc, on n'a pas assez d'éléments pour choisir en connaissance de cause (c'est le mot).

Sur le cancer, des gens soutiennent (pour ce que ça vaut, hein, et je n'ai pas vérifié, mais à titre personnel je ne le trouve pas absurde a priori) qu'il s'est beaucoup développé quand on a pu soigner la tuberculose, et que si on l'éradique les mêmes causes psychiques généreront d'autres maladies mortelles. Et on en meurt de plus en plus alors qu'on le soigne et le prévient de mieux en mieux. Quelques réflexions inspirées à et par un cancérologue reconnu : http://bouquinsblog.blog4ever.com/metas ... t-schwartz. Ce n'est pas à discuter ici (quoiqu'on commence à avoir l'habitude du hors-sujet ).

Sur l'Islam, raisonnement similaire, je remarque que les deux grandes poussées totalitaires du vingtième siècle, marxisme-léninisme et nazisme, ont correspondu à la période où l'Islam était complètement ratatiné au creux de la vague (et le Christianisme déclinant).

Lulu Cypher a écrit :

LoutredeMer a écrit : Finalement non, c'est plus simple que ca et je vais faire court : Ne pas éradiquer le cancer ET eradiquer une croyance meurtrière c'est : faire confiance à la science qui un jour forcément trouvera le remède contre le cancer avec guérison à 100% (ou 95%) et supprimer une croyance qui tue parfois et/ou nuit au progrès du monde et cela ad vitam aeternam. Donc B.

Bonne nuit.

Oui mais ... non ... en poussant le raisonnement un cran de plus ... faire confiance à la science c'est faire confiance à l'homme et si tu as confiance en l'homme pourquoi ne pas avoir confiance en une sagesse qui pourrait l'abstraire d'une religion ?

Pousser A ou pousser B, c'est du radicalisme. Je l'ai pris comme un jeu (cruel comme Denis, je pense). Alors il est nécessaire de nuancer tout cela.

J'inverserai ta vision. J'ai confiance en la science mais pas dans l'homme. Donc je ne crois pas à une sagesse future qui pourrait faire disparaitre une ou des croyances freinant les progrès de l'humanité, à moins d'effacer les inégalités sociales, mondiales et d'instruire toutes les populations, ce qui ne fait pas le jeu de l'occident.

Mon doute se place aussi au niveau de l'homme dans l'application (la mercantilisation) de la science. En France on voit régulièrement de nombreux scandales sanitaires (notamment les médicaments, mais aussi alimentation, produits d'hygiène etc...), dûs à l'appât du gain.

LoutredeMer a écrit :ce qui ne fait pas le jeu de l'occident.

Je corrige "de l'occident" et je dis "des grandes puissances et des gouvernements en général"

LoutredeMer a écrit : Pousser A ou pousser B, c'est du radicalisme. Je l'ai pris comme un jeu (cruel comme Denis, je pense). Alors il est nécessaire de nuancer tout cela.

J'inverserai ta vision. J'ai confiance en la science mais pas dans l'homme. Donc je ne crois pas à une sagesse future qui pourrait faire disparaitre une ou des croyances freinant les progrès de l'humanité, à moins d'effacer les inégalités sociales, mondiales et d'instruire toutes les populations, ce qui ne fait pas le jeu de l'occident.

Mon doute se place aussi au niveau de l'homme dans l'application (la mercantilisation) de la science. En France on voit régulièrement de nombreux scandales sanitaires (notamment les médicaments, mais aussi alimentation, produits d'hygiène etc...), dûs à l'appât du gain.

Bon entendons nous bien ... Denis nous a envoyé une pomme pourrie
Comme je le disais dans mon post je pourrai aussi bien choisir A que B et même inverser mon choix au dernier moment en ne m'en portant pas plus mal ... c'est un faux dilemme.

Ma remarque ne portait donc pas sur le choix de Denis mais sur le fait que tu dissocies l'homme et la science .... comme si la science était un concept externe à l'homme qui a sa propre conscience et fait des choses bien mieux que ne le ferait l'homme ... ?!?
Non seulement je trouve ça logiquement bizarre mais en plus, si tu évolues (je ne le sais pas) dans un milieu de recherche tu as du constater à quel point ce panier de crabe n'était pas plus sage que dans tout autre domaine d'activité humaine.