Forum Sceptique

Pardalis a écrit :Par contre, pour le choix de l'avatar, c'est franchement réussi.

merci!

richard a écrit :

Florence a écrit : je vois mal comment les Cheney/Rumsfeld/Rove et consorts auraient pu dissimuler une opération d'une telle envergure dans un pays où la presse dispose de photos chaque fois que le président se gratte les .... ou presque.

étrange en effet, alors qu'il y a eu des affaires comme celle du watergate qui ont été mises au grand jour; ce n'est guère qu'en France que ça a bougé un peu.

C'est à dire ?

je pensais en particulier à Thierry Meyssan et à Eric Laurent mais il est vrai que ce ne sont pas les seuls qui ont enquêté.

richard a écrit :Thierry Meyssan et à Eric Laurent mais il est vrai que ce ne sont pas les seuls qui ont enquêté

Je ne suis pas sur qu'on puisse dire que Meyssan a réellement enquêté, il est partie du principe que le trou laissé par l'avion qui s'est écrasé sur le pentagone était trop petit, puis a monté une théorie la dessus en recoupant les faits qui s'accordait avec sa théorie de départ, négligeant les autres.
Ce n'est pas réellement une enquête comme pourrait le faire la police (qui cherche les faits, puis échafaude une théorie).

certes! il n'est pas de la police; peut-on parler alors d'enquête journalistique?

richard a écrit :certes! il n'est pas de la police; peut-on parler alors d'enquête journalistique?

Dans la mesure où elle est partialle et tronquée, oui.

certes! il n'est pas de la police; peut-on parler alors d'enquête journalistique?

Même pas.

Normalement, une enquête désigne une recherche de faits. Dans ce cadre très large, on pourrait dire que Meyssan a mené une enquête, mais on peut aussi le dire si je cherche les clés de chez moi.

Dans un cadre plus restreint, une enquête est un moyen d'élucider un problème par une recherche de faits précédent l'élaboration d'une hypothèse.

Dans le cadre des sciences humaines ou empiriques, l'enquêtes est la première étape de la méthode scientifique, suivit de l'élaboration de l'hypothèse, puis d'une expérience ou d'une autre recherche de fait permettant de valider l'hypothèse ou de la rejeter.
Meyssan n'entre pas dans ce cadre, puisqu'il part d'une théorie et cherche des faits et non l'inverse.

Dans le cadre de la police, l'enquête désigne en fait tout le processus de recherche, mais ça suit le même principe, à savoir qu'il s'agit de chercher des faits, de faires des hypothèses, puis ensuite de le prouver.
Là encore, Meyssan n'entre pas dans le cadre.

Dans le cadre du journalisme, l'enquête est aussi l'ensemble du travail fourni pour la recherche, mais l'immédiateté de la chose rend impossible la vérification de l'hypothèse et donc elle ne devient jamais une théorie. L'enquete d'un jornaliste ne se compose normalement que des deux premiers éléments de la méthode scientifique, à savoir recherche de fait, puis hypothèse.
Et encore là, Meyssan n'y rentre pas.

De fait, Meyssan est une sorte de romancier qui s'appuie sur la réalité, c'est à dire un charlatan, puisqu'il invente une histoire qu'il ancre dans le réel via des faits piochés après coup.

BeetleJuice a écrit :De fait, Meyssan est une sorte de romancier qui s'appuie sur la réalité, c'est à dire un charlatan, puisqu'il invente une histoire qu'il ancre dans le réel via des faits piochés après coup.

mais c'est pas bien ça!
toutefois est-ce que les romanciers qui s'appuient sur la réalité sont des charlatans?

toutefois est-ce que les romanciers qui s'appuient sur la réalité sont des charlatans?

S'ils tentent de faire croire que leurs histoires sont la réalité, oui, sinon ce sont simplement des romanciers.

richard a écrit :

BeetleJuice a écrit :De fait, Meyssan est une sorte de romancier qui s'appuie sur la réalité, c'est à dire un charlatan, puisqu'il invente une histoire qu'il ancre dans le réel via des faits piochés après coup.

mais c'est pas bien ça!
toutefois est-ce que les romanciers qui s'appuient sur la réalité sont des charlatans?

Pour commencer, un romancier ne prétend pas écrire la réalité.

Dans un articulet récent Meyssan ose encore parler des "six murs" traversés au pentagone ce qui prouve qu'il n'a même pas lu ce qui a suivi son "roman". Quand on pense que c'est lui qui conseille Bigard on comprend mieux l'imposture.
J'ai lu qu'Eric Laurent aurait mis la légende des "six pirates vivants" dans son bouquin mais j'avoue que je ne l'ai pas lu. Sinon il était un des premiers a ne pas vouloir se mouiller en refusant de s'engager sur une hypothèse.

Nan mais c'est débile quand on dit que moins de 19 sont encore vivants...

Soient les 19 membres répartis comme on le sait :

UA 175 :

AA 77 :

AA 11 :

UA 93 :


Dans le meilleur des cas on a :





+ les 2 autres avions


Et dans le pire des cas on a :

-

-

-

-


=> ce qui veut dire que certains se seraient barrés des avions où ils ont embarqués laissant leurs compagnons restés à bord se scratcher ! Si ça, c'est pas un élément qui montre à quel point les truthers et la réflexion ça fait 18...