Forum Sceptique

Miro a écrit :

embtw a écrit :

Miro a écrit : Un parcours du combattant, et une séance de tirs à la carabine
T'es pas sérieux, là

Moi, j'y ai vu toute autre chose dans mes jumelles.

Manifestement, il faudrait sortir un peu de chez soi, les talibans ne sont pas des barbus hirsutes armés de lance-pierre. Mais bon, vous êtes tellement peu capable intellectuellement de le comprendre, que pour vous, un terroriste, c'est forcément un barbu armé d'un couteau

Tes camps d'entrainements AQ, ça doit être aussi réaliste que le bunker hight tech. à Tora Bora :
http://base2donnees.unblog.fr/2009/03/0 ... tora-bora/

D'après toi, pour poser des bombes, envoyer des colis piégés, il faut des camps d'entrainement high tec ?
Au fait, des mercenaires, il faut que ça s'entraine aussi, non ?

carlito a écrit :Mais dites moi, ils n'ont aucuns liens avec Moussaoui?...Vérifiez par vous-même.

Certains liens sont à peine existants. Comme Berg qui l'aurait rencontré dans un bus. That's it. On n'en sait pas plus.

Qu'est-ce que vous savez que le reste du monde ne sait pas pour que vous concluez qu'il y a un complot? Moi quand je n'ai pas assez d'info, je m'anstiens de sauter aux conclusions.

Embtw, vous écrivez:
Je vous en prie, essayez de m'expliquer cela, j'attends avec hâte de vous voir vous dépêtrer de justifier la légitimité des talibans ....

Pourriez-vous me montrer un post où j'ai défendu, approuvé ou légitimé les talibans?(en aucun cas je le ferais)

Alors remettre en cause L'OCCUPATION Américaine en Afghanistant c'est légitimé les talibans...un peu rapide ,non?

Vous dites:
Peut-être allez vous tenter de nous expliquer qu'il fallait laisser les talibans en place, sans intervenir, sachant qu'ils finançaient les camps d'entraînements pour les futurs terroristes en Europe ?

Les talibans n'ont jamais été aussi actifs qu' aujourd'hui au niveau du terrorisme.
Vous avez une mauvaise interpretation de mes posts, éradiquer les talibans ce n'est pas occuper l'Afghanistant.C'est vrai qu'au Pakistan ils sont en vacances...

Vous dites:
Bien sûr, il y a des dommages collatéraux sur les populations civiles. C'est hélas, le cas lors de toute guerre.

Je dirais d'ENORME dommages collatéraux qui, entre autre, renforce les talibans...dommage.

Pardalis écris:
Certains liens sont à peine existants. Comme Berg qui l'aurait rencontré dans un bus. That's it. On n'en sait pas plus.

On n'en sait pas plus, vraiment?
Sauf que Moussaoui a utiliser son adresse Email avec ces codes d'accès(wikipédia)....mais bon ce n'est qu'un lien à peine existant...

Vous écrivez:
Qu'est-ce que vous savez que le reste du monde ne sait pas pour que vous concluez qu'il y a un complot? Moi quand je n'ai pas assez d'info, je m'anstiens de sauter aux conclusions.

Je sais que je ne sais rien, vous connaissez?
Et quelles infos avez-vous pour approuver à 200% qu'il n'y a pas complot ou manipulation?
AH oui, le rapport officielle...

En fait je ne devrais pas m'informer depuis tant d'année, de la façon dont fonctionne le monde, de nos dirigeant, ne pas penser par moi-même quoi! Cela ne sers à rien, puisqu'il y a les déclarations OFFICIELLES.
Les doutes, les soupçons ne servent à rien quand on ne peut pas les confirmer par des preuves infaillibles, ben oui évidement....

carlito a écrit :On n'en sait pas plus, vraiment?
Sauf que Moussaoui a utiliser son adresse Email avec ces codes d'accès(wikipédia)....mais bon ce n'est qu'un lien à peine existant...

Tout ça ça s'est apparemment passé dans le bus. Il n'y a aucune information sur d'autres rencontres ou liens entre les deux.

Mais si vous aimez fabuler, fabulez.

Et quelles infos avez-vous pour approuver à 200% qu'il n'y a pas complot ou manipulation?

On ne peut pas prouver une négation. Je ne pourrai jamais prouver à 200% que Dieu n'existe pas, ou que le monstre du Loch Ness n'existe pas.

C'est à vous de trouver les preuves de ce que vous avancez. Et des preuves qui existent, pas comme cette histoire d'entrevue à CNN avec Raxton.

AH oui, le rapport officielle...

Rapport c'est masculin.

Miro a écrit :

embtw a écrit :

Miro a écrit : Un parcours du combattant, et une séance de tirs à la carabine
T'es pas sérieux, là

Moi, j'y ai vu toute autre chose dans mes jumelles.

Manifestement, il faudrait sortir un peu de chez soi, les talibans ne sont pas des barbus hirsutes armés de lance-pierre. Mais bon, vous êtes tellement peu capable intellectuellement de le comprendre, que pour vous, un terroriste, c'est forcément un barbu armé d'un couteau

Tes camps d'entrainements AQ, ça doit être aussi réaliste que le bunker hight tech. à Tora Bora :
http://base2donnees.unblog.fr/2009/03/0 ... tora-bora/

Peut-être qu'Éric Laurent n'a rien vu, mais d'autres journalistes ont pu voir les complexes de tunnels et s'y sont rendus ainsi que des soldats américains.

http://www.guardian.co.uk/world/2001/no ... terrorism9
http://www.slate.com/id/2060151/
http://www.globalsecurity.org/military/ ... r-kili.htm
http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD ... tTRDoc.pdf
http://books.google.ca/books?id=ItssWM2 ... ex&f=false
http://suzor.freehosting.net/photo4.html

Peut-être qu'Éric Laurent n'a rien vu, mais d'autres journalistes ont pu voir les complexes de tunnels et s'y sont rendus ainsi que des soldats américains.

Tu veux dire, qu’on n’a pas été roulé dans la farine avec Tora Bora ?
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/ar ... r-en-34723

Il est où notre bunker High tec. ?
Alors comment veux-tu qu’on prenne tes photos d’un tunnel avec quelques caisses, présumé se trouver à Zhawar Kili au sérieux ?
Si les preuves de l’administration Bush étaient si évidentes, pourquoi fallait-il en rajouter une grosse couche et en fabriquer ?

Salut Miro,

Sais-tu où a paru, pour la première fois, cette belle reconstitution d'artiste ?

Si ça sort du Weekly World News (ou le quasi équivalent), ça n'a rien d'officiel. En conviens-tu ?

Aussi, pourquoi lancer ce nouveau lièvre ?

Tu ne t'intéresses plus au sort de tes lièvres précédents ?

Ce n'est pas très gentil pour eux.

Tu pourrais au moins aller à leurs funérailles.

Denis

Sais-tu où a paru, pour la première fois, cette belle reconstitution d'artiste ?

Si ça sort du Weekly World News (ou le quasi équivalent), ça n'a rien d'officiel. En conviens-tu ?

Et les photos satellite aussi ? C'est les journalistes, qui les ont prises ?
C’est qui, d’après toi, qui a inspiré ce dessin ?
Fait est qu’on a vendu la guerre avec ce genre de mensonges.

Ça ne me dit pas où a paru, pour la première fois, cette belle reconstitution d'artiste.

C’est qui, d’après toi, qui a inspiré ce dessin ?

Le talent graphique de l'artiste, mêlé à son imagination créatrice ?

Mais tant qu'on ne sait rien de l'origine du beau dessin, on ne peut pas aller beaucoup plus loin.

Denis

Avec Miro, la source n´a pas d´importance, en autant qu´elle ne soit pas américaine...

En 1969, si les Chinois étaient aller sur la Lune, il aurait applaudit...

Avec Miro, la source n´a pas d´importance, en autant qu´elle ne soit pas américaine...

Et qui fournit des photos satellites d'après toi

Miro a écrit :

Avec Miro, la source n´a pas d´importance, en autant qu´elle ne soit pas américaine...

Et qui fournit des photos satellites d'après toi

La France par exemple ?

Ah pardon, j'oubliais, le NWO etc ...

Pardalis a écrit :Vous pouvez me trouver un exemple?... Christopher Hitchens est le seul ex-socialiste que je connaisse qui soit un ardent opposant aux islamistes radicaux, il est le seul qui a mis ses culottes et est consistent dans sa philosophie. Il s'est même vu critiqué par la «nouvelle» gauche, incluant Chomsky.

Non, je n'ai pas trouvé d'exemple. Quand je trouverai, je vous dirai.

Vous, qui haïssez Chomsky à n'en plus trouver les mots, allez donc voir ce lien que je mets ici. Cet article date de 2007, mais il me semble que, contrairement à ce qu'hallucigenia et plusieurs sur ce fil ont voulu faire paraître, Chomsky s'est toujours dissocié du conspirationisme. Il n'y a pas de nuance conspirationiste là-dedans:

Chomsky pense donc, que les USA n'ont pas «fait» le 11 septembre, mais l'ont laissé «faire» parce qu'au fond ça arrangeait tout le monde. Selon lui, l'évènement était hautement prévisible et connu de tous à l'avance. Pourquoi ne pas avoir tenté de l'arrêter? Parce que tous les gouvernements de la planète, la Chine, l'Indonésie, Israël, la Russie, tous y ont vu un excellent moyen de faire taire la dissidence chez eux. La guerre au terrorisme est alors devenue un prétexte formidable pour plus de sécurité et plus d'armements.

Pour Chomsky, les théories de la Conspiration ne sont qu'un autre filtre bien commode qui nous divertit dans la recherche de la vérité.

Avoir laissé faire quand c'était prévisible, ce n'est pas du conspirationisme, mais de la stratégie politique. À savoir qui des acteurs sont les criminels... je crois bien qu'on ne finirait pas d'en énumérer s'il fallait choisir.

Chomsky a-t-il interrogé les gouvernements mondiaux pour déterminer que le 11 septembre les arrangeaient? Non, ce n´est seulement que son impression... Et il accuse les Américains d´avoir attaqué l´Afghanistan sur des soupçons!

Belle contradiction...

Le 11 septembre, hautement prévisible? Preuves? Qui connaissait l´heure à l´avance, le lieu, les participants, le no des vols etc?

Il est hautement prévisble que la Mafia Asiatique commette des meurtres cette année au Canada. On peut donc engager 33 millions de policiers pour protéger chaque citoyen...

Il était hautement prévisible que l´Allemagne Nazi attaque l´Union Soviétique le 22 juin 1941. Staline a-t-il laissé l´armée allemande attaquer et s´avancer à 30 km de Moscou car cela l´arrangeait?


Chomsky aurait-il perdu la raison?

Jordan, même si Chomski avait fait le tour des gouvernements mondiaux, crois-tu que ces derniers auraient répondu "oui, bien sûr, nous avons laisser faire parce que ça nous arrangeait."

Sincèrement ?

TU avoues donc qu´il se base sur des impressions sans avoir de preuve?

En effet. Et il l'admet, puisqu'il pense que.

En général, j´aime bien Chomsky. C´est aussi un grand linguiste...

Cependant, il peut se gourer, comme tout le monde.

Salut pan-pan,

Tu dis :

Avoir laissé faire quand c'était prévisible, ce n'est pas du conspirationisme, mais de la stratégie politique.

Concernant la prévisibilité de ce type d'attaque, je l'ai admise ici :

Denis a écrit :L'idée que des avions puissent être détournés par des terroristes et transformés en bombes dirigées n'est certainement pas nouvelle.

Si elle ne remonte pas jusqu'aux frères Wright, elle les rate de peu.

Es-tu en train de suggérer que le "patriot act" aurait dû être passé avant l'attaque du 11/9 ?

Il a été fortement critiqué même en ayant été passé après.

Imagine le tollé généralisé s'il était passé avant.

Peux-tu l'imaginer ?

Denis

Jordan a écrit :Le 11 septembre, hautement prévisible? Preuves? Qui connaissait l´heure à l´avance, le lieu, les participants, le no des vols etc?

L'attentat raté de 93 est une preuve qu'il était possible de prévoir des attaques subséquentes sur les tours emblématiques. On devait s'attendre à ce que cela se reproduise, ou plutôt, on devait se préparer à ce que cela ne se reproduise pas. Concevoir la destruction des wtc est une chose très complexe, mais le gouvernement avait les moyens de parer à un évènement de la sorte, d'autant plus qu'on avait déjà lancer une attaque sur la Tour nord pour qu'elle bascule sur la Tour sud. Pas n'importe quel bozo va penser à faire çà. C'est la tâche du gouvernement de trouver le bozo, aussi brillant est-il, et contrecarrer ses projets.

En ce sens, le 11 septembre était absolument prévisible. «On l'a raté en 93... laissez-moi vous dire qu'on le ratera pas la prochaine fois.» Croyez-vous que cette idée n'a pas été développée pas les services secrets? Non? Moi non plus.

Pour Chomsky, les théories de la Conspiration ne sont qu'un autre filtre bien commode qui nous divertit dans la recherche de la vérité.

Chercher la vérité se distingue de croire en la conspiration.

Denis, l'idée n'est pas d'envoyer une avion faucher les tours. L'idée était de détruire les tours peu importe le moyen. Pour cela, je te demanderais d'arrêter de revenir avec tes boeings. On le sait, on l'a vu, on est d'accord. Va plutôt voir ce qui s'est passé avant. On sait jamais ce que tu trouveras. N'est-ce pas plus intéressant? Pour le reste de ton intervention, tu sors du sujet allègrement.

pan-pan a écrit :Chomsky s'est toujours dissocié du conspirationisme.

Wow, quel effort intellectuel!

C'est vraiment la moindre des choses qu'il puisse faire.

Chomsky pense donc, que les USA n'ont pas «fait» le 11 septembre, mais l'ont laissé «faire» parce qu'au fond ça arrangeait tout le monde.

Alors il est conspirationniste, il est seulement pas MIHOP, mais LIHOP, mais c'est tout aussi tordu.

Pourquoi ne pas avoir tenté de l'arrêter?

Le problème était systémique, ce n'était pas intentionel. Bush a fait une réforme complète des services de renseignement et de sécurité, et il n'y a pas eut d'attaque d'envergure depuis.

ce n'est pas du conspirationisme,

Oui, ça s'appelle LIHOP.

Salut pan-pan,

Tu dis :

je te demanderais d'arrêter de revenir avec tes boeings. On le sait, on l'a vu, on est d'accord.

Qui est le "on" ?

Je veux bien admettre que toi, personnellement en personne, tu sois détordu sur ça mais c'est loin loin loin d'être évident pour la plupart des paranos-conspiros du forum. J'aurais même dû mettre 2 ou 3 "loin" de plus.

Tu dis aussi :

Pour le reste de ton intervention, tu sors du sujet allègrement.

Je ne suis pas d'accord.

Tu viens toi-même d'écrire : « On devait s'attendre à ce que cela se reproduise, ou plutôt, on devait se préparer à ce que cela ne se reproduise pas. »

S'y préparer comment ?

Ma question sur le "patriot act" (aurait-on dû le passer avant l'attaque du 11/9 ?) est tout à fait dans ton sujet.

Pratiquement en plein coeur du milieu.

Denis

pan-pan a écrit :L'attentat raté de 93 est une preuve qu'il était possible de prévoir des attaques subséquentes sur les tours emblématiques.

Savez-vous combien de menaces terroristes ils reçoivent chaque jour?

On devait s'attendre à ce que cela se reproduise

Oui, tout comme la Sears Tower, le Golden Gate Bridge. Ils sont au courrant. Mais si une attaque se fait, allez-vous crier au complot?

On ne peut pas arrêter 100% les attaques.

Dites-moi, êtes-vous pour ou contre plus de mesure de sécurité dans les aéroports, et plus de restrictions sur les transports et une surveillance accrue d'internet et aux frontières?

Car d'habitude, ce sont les gens de la go-gauche qui chiâlent contre ces méthodes, mais maintenant vous me dites que vous en voulez plus?

Faudrait vous décider. Soit qu'on est un pays libre, ou soit qu'on est en sécurité. AQ a compris cela et s'est servis de la liberté et l'aisance qu'on a de nous déplacer comme on veut pour nous attaquer.

Pour ceux à qui ça peut intéresser, il y aura une conférence ce samedi à propos du communisme et son intérêt commun avec l'Islam radicale du totalitarisme.

http://www.revueargument.ca/evenement/2 ... iecle.html