Forum Sceptique

Kant Locke a écrit : 17 avr. 2019, 03:55 Dash... est-ce que Jérémy Gabriel a un grand talent de chanteur ? Il a chanté devant le Pape et différemment de Céline Dion, ce n'était pas à cause de son don de chanteur.

Bah, nous avons déjà débattu de tout cela dans un autre thread. Je voulais juste souligner, parce que MS disait :

« Je n'ai jamais entendu parler d'un humoriste qui ait été condamné pour violence des propos à répétition pouvant détruire quelqu'un, pour harcèlement, dévalorisation systématique, etc. »

...que cela existait (et qu'il y a parfois des conséquences).

Sinon, pour l'affaire Ward/Gabriel, au-delà des lois et des droits et libertés (et du fait qu'on peut souligner que le fait de participer à un événement public et médiatisé implique une responsabilité, comme celle d'accepter de se faire critiquer), je continue à penser que de s'acharner (sur plusieurs années) sur un jeune enfant handicapé (un individus en particulier qui existe et, de surcroît un enfant) est, à tout le moins, un manque flagrant de jugement et de discernement.

Faire de l'humour (même de mauvais goût) sur un groupe et/ou sur un personnage fictif, c'est une chose, mais sur un individu mineur et handicapé qui existe bel et bien, faut être stupide et/ou irresponsable pour ne pas anticiper qu'il se fera harceler après coup.

Je ne savais pas, c'est un vieux sujet. OK

Cet argument s'applique aux inconnus, Ce n'était pas un inconnu, il était devenu un personnage publique qui attirait l'attention. et cette approche ne fut pas retenue pas le juge. Grosso modo .

Connu ou pas cette décision s'applique à tout individu.

«Le jugement est clair [disant que] l'humour doit se faire dans le respect de la dignité des individus. Le respect de cette dignité passe par le droit à l'égalité et par le fait de ne pas utiliser l'humour comme prétexte ou comme paravent à une conduite discriminatoire»

le juge a écrit :″les tribunaux ne sont pas arbitres en matière de courtoisie, de politesse et de bon goût″. Ils sont toutefois, pour reprendre les mots de la Cour suprême, ″les gardiens des valeurs constitutionnelles canadiennes″, dont font partie la liberté d’expression mais aussi la promotion de l’égalité et le respect de la dignité inhérente à tout être humain », a précisé le juge. « Ce litige met en opposition deux droits fondamentaux : la liberté d’expression et le droit d’être protégé contre des propos discriminatoires. »

« Le Tribunal conclut que dans les faits de cette affaire, le second droit doit prévaloir »

l'avocate de la poursuite a écrit :«Quand on fait des blagues sur un groupe de personnes, si ce qu'on dit ne vise pas un individu, il n'y a pas de problème»

I.

Ps : c’est un bon sujet.

Le lien de Dash nous dit que la cause n’est pas encore complété.

-------------------------------
La Presse canadienne : 16 janvier 2019

Il n’est pas question que la liberté d’expression soit moins importante que les autres droits, a ajouté Me Fournier. «La nuance, c’est que l’exercice de la liberté d’expression ne doit pas violer les droits fondamentaux d’une autre personne.»

Le tribunal a annoncé qu’il rendrait sa décision à une date ultérieure
--------------------------------

On met dans la balance "liberté d'expression" et "droits fondamentaux". On a des agresseurs et des victimes. Et les deux concepts s'entrecroisent.

Je suis porté à défendre les humoristes (incluant Mike Ward), et je ne sais pas encore comment le mettre en mots.

Kant Locke a écrit : 17 avr. 2019, 05:43 Ps : c’est un bon sujet.

Le lien de Dash nous dit que la cause n’est pas encore complété.

Le jugement est rendu mais il y a une procédure d'appel.

I.

Invité a écrit : 17 avr. 2019, 12:39
Le jugement est rendu mais il y a une procédure d'appel.

Je viens de lire le début de ce sujet que Kraeplin a amené. Il y a beaucoup de matières. Il est critique, et, il y a eu le mouvement #metoo par après. Maintenant on parle au Québec de ces femmes voilées qui se sentent victimes.

Je sais que ma question est tordue, mais je pense que je peux la poser.

Pourrait-on faire un parallèle entre le cas de la Jérémy et ces femmes voilées ?

On parle de victimisation. Est-ce que cette victimisation est désirée, provoquée ? Est-ce que c'est une demande de justice ?

Dash a écrit : 17 avr. 2019, 02:58

Mary Shostakov a écrit : 16 avr. 2019, 22:45Je n'ai jamais entendu parler d'un humoriste qui ait été condamné pour violence des propos à répétition pouvant détruire quelqu'un, pour harcèlement, dévalorisation systématique, etc.

« Le Tribunal des droits de la personne condamne Mike Ward à payer 35 000 $ à Jérémy Gabriel et 7000 $ à la mère de ce dernier pour avoir fait des blagues discriminatoires sur la maladie du jeune atteint du syndrome de Treacher Collins. »

Hé ben je ne pourrais plus dire pareil.

Ça fait un procès.

Un.

.

Mary Shostakov a écrit : 17 avr. 2019, 14:52 Ça fait un procès.

Un.

Deux.

spin-up a écrit : 17 avr. 2019, 17:03

Mary Shostakov a écrit : 17 avr. 2019, 14:52 Ça fait un procès.

Un.

Deux.

Trois

Quatre

J'arrête.

I.

Invité a écrit : 17 avr. 2019, 21:56

spin-up a écrit : 17 avr. 2019, 17:03

Mary Shostakov a écrit : 17 avr. 2019, 14:52 Ça fait un procès.

Un.

Deux.

Trois

Quatre

J'arrête.

I.

Non, non, il ne faut pas s'arrêter de compter !

Il faut continuer :

Cinq


.

Bonjour le Québec, je viens de tomber sur cet article concernant un rapport fait sur les violences plus prépondérantes que subissent les femmes autochtones canadiennes, sauf que je le trouve particulièrement vide et mal écrit, sans même un lien vers le rapport en question. Il est fort possible que vous ayez des infos bien plus complètes de votre côté de l'Atlantique. Voir même tout bêtement le nom du rapport qui permettrait de se faire une idée plus juste de son contenu.

Ça doit être le rapport ENFFADA.

Pour ceux que cela intéresse, on vient de publier mon article sexologie et politique victimaire dans Le Québec Sceptique. Cela fait suite à ce que j'avais publié dans La Presse, mais ce dernier article donne davantage de détails sur le fumeux rapport ESSIMU sur les violences sexuelles en milieu universitaire. J'en ai aussi profité pour répondre aux critiques sur mon article de La Presse et sur celui de Yves Boisvert sur ce même sujet.
https://www.sceptiques.qc.ca/ressources ... es/qs99p27

De plus, juste avant la conclusion, je montre comment, en utilisant la technique de "recherche" de la sexologue de l'année, Mme Bergeron, on pourrait "démontrer" que la prière aide les malades et qu'on devrait remettre les cours de catéchèse dans les écoles... C'est, évidemment, une parodie, une démonstration par l'absurde!

Cadenas a écrit : 04 juin 2019, 20:10 Ça doit être le rapport ENFFADA.

Tous les rapports ici

Si les tétons se devinent, l'agresseur d'une femme a une circonstance atténuante pour 20 % des Français
Voyons le verre au 4/5 plein, 80% des français pensent qu'une femme sans soutien gorge ne cherche pas "un petit peu quand même" à se faire violer...

Etienne Beauman a écrit : 27 juil. 2020, 00:21Si les tétons se devinent, l'agresseur d'une femme a une circonstance atténuante pour 20 % des Français

Oui, ça, c'est complètement stupide!

Mais t'auras jamais une société ou 100% des gens auront un excellent jugement~discernement, peu importe les sujets!

Donc, ouais : voyons le verre au 4/5 plein!

ON Y REVIENT

Sans doute possible, je suis contre les mariages forcés, que ces mariages soient ceux de mineurs ou de majeurs, de filles ou de garcons. Mais voilà, une "juste cause" mérite d'être défendu par des arguments VRAIS. Aussi, je déplore que pour défendre une "juste cause" ont produise des analyses fumeuses reposant sur des données bidons fabriqués de toutes pièces.

Nous avions commencé une discussion ici sur un docuyment de la fédération internationnale des droits de l'humme qui rapportait que bien avant l'âge adulte, 700 millions de filles étaient mariées de force avec des hommes souvent bien plus vieux..

Finalement, vérification faite:

- «bien avant l'âge adulte» voulait simplement dire avant l'âge de 18 ans.
- «700 millions» était un chiffre "bricolé" à partir d'un échantillon qu'on décrit charitablement comme "non probabiliste", mais qui est en réalité un poupourie de données d'origines diversses arbitrairement assemblé par l'UNICEF.
- «De force» et «souvent avec des hommes bien plus vieux» étaient des ajouts "cosmétiques" de FIDH dans le but de dramatiser leur chiffre bidon.

Dans le contexte de la covid, l'AFP y revient ici.

Je ne doute pas que dans l'escalier de la rigeur l'AFP soit deux ou trois marches au dessus de la FIDH. Déjà, 12 millions au lieu de 700 millions c'est plus crédible, mais quand même, je suis bien triste que l'AFP de donne pas la référence de ses sources. En vieilissant, je deviens sceptique d'à peu près tout et j'aurais bien aimé vérifier...

Un mot de Hannah Artent:
« il n’a jamais fait de doute pour personne que la vérité et la politique sont en assez mauvais termes, et nul, que je sache, n’a jamais compté la bonne foi au nombre des vertus politiques »

Kraepelin a écrit : 01 sept. 2020, 18:16 Je ne doute pas que dans l'escalier de la rigeur l'AFP soit deux ou trois marches au dessus de la FIDH. Déjà, 12 millions au lieu de 700 millions c'est plus crédible, mais quand même, je suis bien triste que l'AFP de donne pas la référence de ses sources. En vieilissant, je deviens sceptique d'à peu près tout et j'aurais bien aimé vérifier...

La source, c'est l'ONU : https://news.un.org/fr/story/2020/03/1063821

12 millions c'est par an, sinon il est rapporté 650 millions (au lieu des 700 millions annoncés) de femmes et de filles vivantes qui ont été forcées au mariage.

Pourtant, malgré les progrès réalisés à notre époque, 12 millions de filles se marient encore chaque année dans leur enfance, ce qui cause des dommages irréversibles à leur avenir, à leur santé et à leur bien-être.

Dans le monde, on estime que 650 millions de filles et de femmes vivantes aujourd'hui ont été mariées dans leur enfance, dont près de la moitié vivent dans des pays soutenus par le programme mondial.

LoutredeMer a écrit : 01 sept. 2020, 19:03
La source, c'est l'ONU : https://news.un.org/fr/story/2020/03/1063821

Il s'agit donc encore du chiffre "fabriqué" par l'UNICEF



Bon, AFP vient de decendre de deux marches!

Merci quand même Loutre!

Un nouveau "sondage" (sic) révèle des chiffres surprenants sur le harcèlement sexuel. Il est relayé par la presse et fait l'objet d'une interprétation suspect. Les auteurs sont des personnalités "alpha". J'ai de la difficulté à croire que des personnes puissent s'imaginer les intimider ou faire pressions sur eux (elles) autrement que dans une négociation sur les droits d'auteurs. Il est vrai que les sondages commis par des syndicats ne sont jamais fiable puisqu'ils sont presque toujours de la fabrication de chiffres pour alimenter leurs revendications, mais, bon .... J'aimerais bien connaitre la méthodologie, malheureusement elle n'est pas disponible et ne le sera probablement jamais.

Kraepelin a écrit : 20 oct. 2020, 16:16 Les auteurs ne sont des personnaité "alpha".

Sources ?

Manon Bergeron remet ça, cette fois-ci avec un échantillon de cégepiens. Le rapport est ici.

UN article de La Presse (tiré de la Presse Canadienne) qui en fait l'éloge.

Contexte de la recherche de Bergeron

Bergeron ne présente pas ses recherches comme un effort pour connaître la fréquence de la violence sexuelle dans les établissements d'enseignement, mais comme un effort pour répondre à «l'impérieuse nécessité» de fournir des chiffres qui soutiendront les «revendications répétés» des féministes pour dénoncer les «inégalités systémiques persistent» dont les femmes seraient victimes dans ces établissements (p. 1).

«Malgré des revendications répétées, l’absence d’un portrait chiffré des situations de violences sexuelles en milieu universitaire au Québec constituait un frein pour de réels changements. C’est devant l’impérieuse nécessité de documenter l’ampleur de la problématique qu’une équipe de recherche indépendante a mené, en 2016»(p. 1)

Bergeron ne se positionne donc pas comme une chercheuse, mais plutôt comme une "chercheuse engagée". Le danger des chercheurs et chercheuses "engagés", c'est que bien au delà du simple "biais de confirmation", ils renversent le processus scientifique. Au lieu de mettre en place des protocoles pour chercher à découvrir ce qu'ils ignorent, ils présument savoir à priori ce qu'il y a à savoir et mettent en place un protocole pour prouver le bien-fondé de leurs convictions. Et l'histoire des sciences humaines montre que les chercheurs engagés réalisent toujours leur veut:

«Il est devenu pratique courante, par exemple, de tordre les protocoles expérimentaux de manière à garantir pratiquement les résultats attendus.» Yong, 2012, p. 299

Kraepelin a écrit : 27 oct. 2020, 17:49 Bergeron ne se positionne donc pas comme une chercheuse, mais plutôt comme une "chercheuse engagée".

ahahah !

Au moins elle cherche
Toi t'as trouvé (sic) il y a bien longtemps, il y a rien à voir circulez messieurs dames.