Laïcité, esprit critique, construction du futur citoyen, ... obscurantisme et fanatisme...

[Igor]

Ca ne sert à rien de carresser les islamistes dans le sens du poil, ça leur fait penser qu'on est prêt à tout accepter ! Il faut au contraire monter sa détermination à ne rien lâcher. On a assez baissé son froc !

Et je ne le fais pas, je maintiens ce que j'ai écrit plutôt au sujet de cette lutte contre l'islamisme et l'islam politique (je n'ai pas changé d'idée).

Ceci dit, je peux céder sur certaines choses quand c'est raisonnable (et qu'il y a des intérêts). On peut pas toujours avoir affaire au gardien du Tuquet quand on est en affaires ou qu'on veut amasser des montagnes d'argent. viewtopic.php?f=4&t=11258&p=580793&hili ... es#p580793

[Dominique18]

Ca tombe bien, Igr.
Ca vient d'arriver en Gaule:

https://www.marianne.net/societe/profes ... canadienne

Avec une transcription et une analyse françaises.

[Dominique18]

Oups!!!
Igor...

[Igor]

Ca tombe bien, Igr.
Ca vient d'arriver en Gaule:

https://www.marianne.net/societe/profes ... canadienne

La différence, c'est que cette prof s'est excusée et qu'elle ne recommencera pas. Il faut défendre les gens quand ils se font lapider aussi, rien ne justifie de se sentir menacé pour sa vie ou même sa sécurité (surtout pas après s'être excusé).

Il faut savoir pardonner (et remettre à leur place ceux qui n'ont aucun intérêt à ce que les conflits s'arrêtent).

Ceci dit, moi j'ai exprimé mon point de vue sur tout ça (et je pense que c'est raisonnable).

[Dany]

La différence, c'est que cette prof s'est excusée et qu'elle ne recommencera pas.

Elle ne recommencera pas ? Quel crime immonde, il est vrai...
En tant que prof, elle ne ferra plus jamais une étude de texte deDix Petits Nègres, d'Agatha Christie ou une étude du film d'Euzhan Palcy, Rue Cases-Nègres ?

[LoutredeMer]

Ce qui me sidère c'est que, en toute bonne foi, des personnes puissent se fixer sur de détails.
Les parties intimes... comme si l'essentiel était là...et pour les cours d'éducation sexuelle, on fait comment, je vous prie ?

Ben justement, cela se passe assez mal : https://www.franceinter.fr/societe/que- ... oi-en-2001

[Dominique18]

Si on n'a pas compris pourquoi la défense et l'Histoire de la laïcité sont si importants en France.
Pas de chauvinisme malsain, juste une réalité.
Parce que les obscurantistes, il y en marre de se les farcir!
Ceux qui parlent de réformer la laïcité parce qu'elle date de 1905, et qu'elle ne conviendrait plus à l'état de la société moderne ont un projet politique, bien accommodant, bien arrangeant. Mais de quel "modernisme" parlent-ils au juste?
Pas étonnant qu'on veuille clouer au pilori Zineb El Rhazoui qui continue de se battre, contre vents et marées avec d'autres. Elles risquent leur peau, elles ne lâchent pas.

[Dominique18]

Ce qui me sidère c'est que, en toute bonne foi, des personnes puissent se fixer sur de détails.
Les parties intimes... comme si l'essentiel était là...et pour les cours d'éducation sexuelle, on fait comment, je vous prie ?

Ben justement, cela se passe assez mal : https://www.franceinter.fr/societe/que- ... oi-en-2001

On fait quoi? On baisse les bras? On retourne sa veste? Ou mieux, on baisse carrément le pantalon.

[LoutredeMer]

On fait quoi? On baisse les bras? On retourne sa veste? Ou mieux, on baisse carrément le pantalon.

On en parle à Super-Blanquer?

[Dominique18]

Je n'aimerais pas être à sa place. Quelles que soient les convictions de chacun, il faut admettre que les tâches sont innombrables.
J'ai cru, comme beaucoup, à la Refondation de l'Ecole sous le quinquennat précédent. On applaudit bien fort ceux qui ont réussi à couler l'école laïque et républicaine. La droite en fut verte de jalousie. Nous n'avions pas bien compris. En 1989, c'est qui déjà, qui était ux manettes et qui n'a pas été fichu de prendre des décisions? Avec un jamais vu en 2002 pour aboutissement.
Un chanteur populaire a commis "Le France". Les paroles n'étaient pas si niaises, même si elles n'atteignent pas des sommets. Personnellement, je n'ai jamais apprécié. Le temps a passé. On pourrait les réactualiser et s'en servir utilement.

[Igor]

Elle ne recommencera pas ?

Je pense que c'est ce qu'elle a dit effectivement, et moi je ferais pareil.

[Igor]

Vous savez, j'pense qu'il faut être ferme là où ça compte, et faire preuve de générosité ou de délicatesse par ailleurs. Il faut être de son temps aussi, savoir évoluer un peu.

[nikola]

Vous savez, j'pense qu'il faut être ferme là où ça compte, et faire preuve de générosité ou de délicatesse par ailleurs.

Peux-tu être plus précis ?
Il faut être ferme en France et faire preuve de générosité et de délicatesse en Iran ?

Il faut être de son temps aussi, savoir évoluer un peu.

Phrase qui ne veut rien dire du tout.

[Cartaphilus]

On ne peut pas dire n'importe quoi au nom de la liberté d'expression, un prof ne peut pas encourager à cela ses élèves. Critiquer les religions est correct. Mais généraliser à leur sujet me semble comparable à enseigner des faussetés en plus d'encourager au racisme.

Assimiler la critique d'une religion à du racisme, c'est l'argument de choix de ceux qui se posent en victimes pour mieux asseoir leur volonté d’intolérance.

Et pourquoi pas enseigner la liberté d'exprimer le négationnisme aussi?

Rappelez-moi ce qu'il existe d’historicité dans les merveilles attribuées aux déités, aux saints et aux prophètes...

[Dominique18]

Session de rattrapage pour tout le monde...
Après, je ne peux plus rien pour vous, si ce n'est vous souhaiter bonne chance.

https://www.youtube.com/watch?v=VjXVsWYUNZk

https://www.youtube.com/watch?v=P8M4J1RqCuM

Charlie fait très fort cette semaine, avec sa couverture. Mais c'est tellement vrai.

[Dominique18]

Au passage, merci Cartaphilus.
Psudo qui correspond particulièremebnt en ce moment.

[Igor]

Assimiler la critique d'une religion à du racisme, c'est l'argument de choix de ceux qui se posent en victimes pour mieux asseoir leur volonté d’intolérance.

Vous déformez mes propos, j'ai écrit que critiquer les religions est correct, ce qui l'est moins c'est de généraliser, présenter les croyants d'une religion comme étant tous des terroristes par exemple.

[Igor]

Rappelez-moi ce qu'il existe d’historicité dans les merveilles attribuées aux déités, aux saints et aux prophètes...

Encore une fois vous déformez, ce qu'il y a de fausseté peut être le fait de tous les mettre dans le même panier, en les présentant comme étant tous des terroristes par exemple.

[Igor]

Je n'ai pas dit de les interdire non plus, à part dans des lieux de savoir où les faussetés ne devraient pas avoir libre cours (ce qui encourage à la discrimination).

[Phil_98]

Je n'ai pas dit de les interdire non plus, à part dans des lieux de savoir où les faussetés ne devraient pas avoir libre cours (ce qui encourage à la discrimination).

Igor, tu laisses entendre que tu es un croyant ? Vrai?

J’ai souvent l’impression que les autres religions veulent diminuer et même empêcher la critique des religions. Ce serait logique. Ces critiques faciliteront la voie aux athées qui, comme moi, rejette l’existence du divin.

De toute façon, rejeter l’islam pour proposer le judaïsme, le christianisme, le bouddhisme …. à la place, me semble un impasse.

[Dominique18]

Il y a un certain Karl, pas Lagerfeld, mais l'autre, qui disait des choses à ce niveau

[Cartaphilus]

Assimiler la critique d'une religion à du racisme, c'est l'argument de choix de ceux qui se posent en victimes pour mieux asseoir leur volonté d’intolérance.

Vous déformez mes propos, j'ai écrit que critiquer les religions est correct, ce qui l'est moins c'est de généraliser, présenter les croyants d'une religion comme étant tous des terroristes par exemple.

Et dans les éléments de la présente discussion, qui aurait commis cette ineptie ?

[Igor]

Igor, tu laisses entendre que tu es un croyant ? Vrai?

Non, j'essaie seulement d'être objectif.

[Igor]

Et dans les éléments de la présente discussion, qui aurait commis cette ineptie ?

Une revue anti-cléricale n'est certainement pas impartiale et donc manque forcément d'objectivité.

[Cartaphilus]

Et dans les éléments de la présente discussion, qui aurait commis cette ineptie ?

Une revue anti-cléricale n'est certainement pas impartiale et donc manque forcément d'objectivité.

Ce qui est très éloigné de « présenter les croyants d'une religion comme étant tous des terroristes », comme vous le suggérez insidieusement.