Forum Sceptique

Pardalis a écrit :

Trinity a écrit :VIOX... tu connais l'histoire. Merck connaissait les risques de ce produit avant sa mise en marché mais a caché les études.
après 27785 déces et 4.5 millairds de dommage après un règlement à l'amiable... PS ; Merck c'est une cie pharmaceutique.
c'est quoi 30 000 morts ds un bassin de 400 millions de population ?
Je peux bien t'en trouver d'autre des arguments si tu veux mais il faudrait détruire les mien de façon un peu moins puéril.

Il faudrait d'abord que vos argument soient valables. Le Vioxx n'a aucun rapport avec ce vaccin, et le fait que vous vous y référez tout le temps ne prouve rien, il n'y a aucune corrélation. Répéter le même sophisme ne fait pas de ce sophisme une vérité, il reste un argument fallacieux.

Et « compagnie pharmaceutique » ne veut rien dire non plus, autre que vous souffrez de paranoïa.

Laisse faire pardalis tu ne peux pas comprendre !

OK je T'explique.

L'autre francais me dit que les cie pharmaceutique vont nous fournir du matériels testés, très sécuritaires avec tout les contrôles nécessaire pour diminuer au maximum les risque pour les consommateur...
Que si elle ne faissait pas ça, que ces cie serait aculer à la faillite... et que je suis stupide d'avancer un tel argument !

Alors moi je réfute mon arguement en disant que Merk frost à fait exactement le contraire avec le VIOX, Ils savait que cet anti inflamatoire tuais les gens et il l'on commercialiser pareil avec l'accord de nos gouvernement... de de nos jours il faut faire du profit, toujours plus de profits et toujours de plus en plus vite. La même histoire est arrivé avec Baycol et la cie Bayer.
Il est faux de prétendre que les cie pharmaceutique font que du biens et que nos gourvertément peuvent nous protéger contre tous. c'est simplement FAUX.

Est-ce que tu comprend maintenant ?

Pardalis a écrit :

Trinity a écrit :VIOX... tu connais l'histoire. Merck connaissait les risques de ce produit avant sa mise en marché mais a caché les études.
après 27785 déces et 4.5 millairds de dommage après un règlement à l'amiable... PS ; Merck c'est une cie pharmaceutique.
c'est quoi 30 000 morts ds un bassin de 400 millions de population ?
Je peux bien t'en trouver d'autre des arguments si tu veux mais il faudrait détruire les mien de façon un peu moins puéril.

Il faudrait d'abord que vos argument soient valables. Le Vioxx n'a aucun rapport avec ce vaccin, et le fait que vous vous y référez tout le temps ne prouve rien, il n'y a aucune corrélation. Répéter le même sophisme ne fait pas de ce sophisme une vérité, il reste un argument fallacieux.

Et « compagnie pharmaceutique » ne veut rien dire non plus, autre que vous souffrez de paranoïa.

Moi ce que j'ai compris, c'est qu'un médicament a été autorisé et qu'il a tué beaucoup de gens et que par la suite, la compagnie s'est rétracté (je veux dire qu'elle a payé des dédommagements). Même si un médicament est différent d'un vaccin, pourquoi le principe ne pourrait-il pas être le même?

Un médicament (vioxx) a été rendu public, a tué beaucoup de gens, et la cie a dédommagé les familles.

Un vaccin (h1n1) a été rendu public, a tué beaucoup de gens, et la cie ne dédommagera personne du à l'immunité juridique...

Ais-je compris Trinity?

Pardalis a écrit :
Et pour votre crédibilité, il serait bien que vous épeliez « Vioxx » correctement, en passant. C'est comme Richard et son «Al Caïda»...

Et « compagnie pharmaceutique » ne veut rien dire non plus, autre que vous souffrez de paranoïa.

C'est vrai qu'en ne se faisant pas vacciner et économisant ainsi 8$, cette personne pourrait s'équiper de façon à nous aider un peu à comprendre comme un tel cerveau peut fonctionner.

Dominique29 a écrit :Moi ce que j'ai compris, c'est qu'un médicament a été autorisé et qu'il a tué beaucoup de gens et que par la suite, la compagnie s'est rétracté (je veux dire qu'elle a payé des dédommagements). Même si un médicament est différent d'un vaccin, pourquoi le principe ne pourrait-il pas être le même?

Un médicament (vioxx) a été rendu public, a tué beaucoup de gens, et la cie a dédommagé les familles.

Un vaccin (h1n1) a été rendu public, a tué beaucoup de gens, et la cie ne dédommagera personne du à l'immunité juridique...

Ais-je compris Trinity?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cum_hoc_ergo_propter_hoc

Dominique29 a écrit :

Pardalis a écrit :

Trinity a écrit :VIOX... tu connais l'histoire. Merck connaissait les risques de ce produit avant sa mise en marché mais a caché les études.
après 27785 déces et 4.5 millairds de dommage après un règlement à l'amiable... PS ; Merck c'est une cie pharmaceutique.
c'est quoi 30 000 morts ds un bassin de 400 millions de population ?
Je peux bien t'en trouver d'autre des arguments si tu veux mais il faudrait détruire les mien de façon un peu moins puéril.

Il faudrait d'abord que vos argument soient valables. Le Vioxx n'a aucun rapport avec ce vaccin, et le fait que vous vous y référez tout le temps ne prouve rien, il n'y a aucune corrélation. Répéter le même sophisme ne fait pas de ce sophisme une vérité, il reste un argument fallacieux.

Et « compagnie pharmaceutique » ne veut rien dire non plus, autre que vous souffrez de paranoïa.

Moi ce que j'ai compris, c'est qu'un médicament a été autorisé et qu'il a tué beaucoup de gens et que par la suite, la compagnie s'est rétracté (je veux dire qu'elle a payé des dédommagements). Même si un médicament est différent d'un vaccin, pourquoi le principe ne pourrait-il pas être le même?

Un médicament (vioxx) a été rendu public, a tué beaucoup de gens, et la cie a dédommagé les familles.

Un vaccin (h1n1) a été rendu public, a tué beaucoup de gens, et la cie ne dédommagera personne du à l'immunité juridique...

Ais-je compris Trinity?

Dominique tu es extraordinaire !
Tu pourrais être prof tellement c'est clair.
J'aimerais tellement que tout ces sceptique soient aussi raisonnable que toi !

Trinity a écrit :Il est faux de prétendre que les cie pharmaceutique font que du biens et que nos gourvertément peuvent nous protéger contre tous. c'est simplement FAUX.

Des fois c'est vrai, des fois c'est faux. Il n'y a toujours aucun lien entre le Vioxx et le vaccin du H1N1.

embtw a écrit :

Pardalis a écrit :
Et pour votre crédibilité, il serait bien que vous épeliez « Vioxx » correctement, en passant. C'est comme Richard et son «Al Caïda»...

Et « compagnie pharmaceutique » ne veut rien dire non plus, autre que vous souffrez de paranoïa.

C'est vrai qu'en ne se faisant pas vacciner et économisant ainsi 8$, cette personne pourrait s'équiper de façon à nous aider un peu à comprendre comme un tel cerveau peut fonctionner.

mea culpa mea culpa
mes textes sont truffés de fautes de phrancais.... je le sais.
je vais faire attention promis.

Pardalis a écrit :

Trinity a écrit :Il est faux de prétendre que les cie pharmaceutique font que du biens et que nos gourvertément peuvent nous protéger contre tous. c'est simplement FAUX.

Il n'y a toujours aucun lien entre le Vioxx et le vaccin du H1N1.

Je réessais... sinon c'était plus clair avec la réponse de dominique...

Un médicament (vioxx) a été rendu public, a tué beaucoup de gens, et la cie a dédommagé les familles.

Un vaccin (h1n1) a été rendu public, a tué beaucoup de gens, et la cie ne dédommagera personne du à l'immunité juridique...

OK je T'explique.

L'autre francais me dit que les cie pharmaceutique vont nous fournir du matériels testés, très sécuritaires avec tout les contrôles nécessaire pour diminuer au maximum les risque pour les consommateur...
Que si elle ne faissait pas ça, que ces cie serait aculer à la faillite... et que je suis stupide d'avancer un tel argument !

Alors moi je réfute mon arguement en disant que Merk frost à fait exactement le contraire avec le VIOX, Ils savait que cet anti inflamatoire tuais les gens et il l'on commercialiser pareil avec l'accord de nos gouvernement... de de nos jours il faut faire du profit, toujours plus de profits et toujours de plus en plus vite. La même histoire est arrivé avec Baycol et la cie Bayer.
Il est faux de prétendre que les cie pharmaceutique font que du biens et que nos gourvertément peuvent nous protéger contre tous. c'est simplement FAUX.

Est-ce que tu comprend maintenant ?

Et moi je vous dit qu'il n'y a pas de lien.

Est-ce que le Tylenol est nocif pour la population à cause du scandal du Vioxx? Lui aussi il a été approuvé par le gouvernemnt.

Oui, c'est bien Dominique, tu as compris, je résume de façon plus drastique encore.

Les instances officielles de médecine, c'est mal.
L'OMS, c'est Satan.
Les labo pharmaceutiques, c'est mal.
Les compagnies pharmaceutiques, c'est mal.
Baxter, c'est super Satan.
Le A/H1N1 est une grippette de rien du tout.
Le vaccin anti A/H1N1 est un complot entre les gouvernements et les compagnies pharmaceutiques, afin de financer le NWO, dont la preuve ultime de son existence est dans les réunions secrètes qu'ils se font rien qu'entre eux.

Non mais franchement, il en existe qui ne doutent de rien.

Je sens d'ailleurs bientôt venir le couplet sur l'homéopathie, laissons venir.

parano a écrit : Ils savait que cet anti inflamatoire tuais les gens et il l'on commercialiser pareil avec l'accord de nos gouvernement...

Ah bon, ils savaient, vous avez des preuves bien sûr qu'ils savaient, vous avez des preuves aussi que nos gouvernements savaient, vous avez d'ailleurs des documents et des noms, n'est-ce pas, et vous allez nous les faire partager.

Pardalis a écrit :Et moi je vous dit qu'il n'y a pas de lien.

Est-ce que le Tylenol est nocif pour la population à cause du scandal du Vioxx? Lui aussi il a été approuvé par le gouvernemnt.

oufff on part de loin... mais il me manque de l'énergie et du temps pour te répondre.
Je penses que Dominique pourrait le faire mieux que moi...
bonne chance dominique!

Trinity a écrit :

Un médicament (vioxx) a été rendu public, a tué beaucoup de gens, et la cie a dédommagé les familles.

Un ________ a été rendu public, a tué beaucoup de gens, et la cie ne dédommagera personne du à l'immunité juridique...

Mettez n'importe quel produit sur la ligne laissée libre et vous voyez que votre argument ne tient pas la route.

embtw a écrit :Oui, c'est bien Dominique, tu as compris, je résume de façon plus drastique encore.

Les instances officielles de médecine, c'est mal.
L'OMS, c'est Satan.
Les labo pharmaceutiques, c'est mal.
Les compagnies pharmaceutiques, c'est mal.
Baxter, c'est super Satan.
Le A/H1N1 est une grippette de rien du tout.
Le vaccin anti A/H1N1 est un complot entre les gouvernements et les compagnies pharmaceutiques, afin de financer le NWO, dont la preuve ultime de son existence est dans les réunions secrètes qu'ils se font rien qu'entre eux.

Non mais franchement, il en existe qui ne doutent de rien.

Je sens d'ailleurs bientôt venir le couplet sur l'homéopathie, laissons venir.

parano a écrit : Ils savait que cet anti inflamatoire tuais les gens et il l'on commercialiser pareil avec l'accord de nos gouvernement...

Ah bon, ils savaient, vous avez des preuves bien sûr qu'ils savaient, vous avez des preuves aussi que nos gouvernements savaient, vous avez d'ailleurs des documents et des noms, n'est-ce pas, et vous allez nous les faire partager.

EDIT: nos gouvernement ne savait pas bien sur ... Ils approuve les médicaments suivant les résultats que les cie leurs fournis. SI ces résultat sont incomplet ou faussé... le gouvernement ne peut rien faire.


Pour ce qui est de tes affirmation, je n'ai jamais prétendu rien de tel.
Je te met au défi de me dire où est-ce que j'ai écrit ce que tu me prête comme parole.
Pour ce qui est du Vioxx, je suis content de voir que ça te chicotte un peu... mais c'est du domaine publique.
je crois que Wiki pourrait t'aider !
sinon ici; http://www.lesmotsontunsens.com/vioxx-m ... tique-4346

Pardalis a écrit :

Trinity a écrit :

Un médicament (vioxx) a été rendu public, a tué beaucoup de gens, et la cie a dédommagé les familles.

Un ________ a été rendu public, a tué beaucoup de gens, et la cie ne dédommagera personne du à l'immunité juridique...

Mettez n'importe quel produit sur la ligne laissée libre et vous voyez que votre argument ne tient pas la route.

ouffff.... évidemment que non car pour l'instant l'immunité à été accorder pour les vaccins uniquement !
ayoyoye

Parce que l'aéroport Mirabel s'est avéré être un éléphant blanc, cela veut-il dire que tous les projets d'infrastructure du gouvernment sera toujours un éléphant blanc?

Parce que le viaduc du boulevard Concorde s'est écroulé, cela veut-il dire que tous les viaducs du Québec vont s'écrouler?

Trinity a écrit :

embtw a écrit :

parano a écrit : Ils savait que cet anti inflamatoire tuais les gens et il l'on commercialiser pareil avec l'accord de nos gouvernement...

Ah bon, ils savaient, vous avez des preuves bien sûr qu'ils savaient, vous avez des preuves aussi que nos gouvernements savaient, vous avez d'ailleurs des documents et des noms, n'est-ce pas, et vous allez nous les faire partager.

Je n'ai jamais prétendu rien de tel.
Je te met au défi de me dire où est-ce que j'ai écrit ce que tu me prête comme parole.
Pour ce qui est du Vioxx, je suis content de voir que ça te chicotte un peu... mais c'est du domaine publique.
je crois que Wiki pourrait t'aider !
sinon ici; http://www.lesmotsontunsens.com/vioxx-m ... tique-4346

Alors, on sort plein de conneries et on n'assume pas ? J'y mets des couleurs afin d'éviter que tu nous fasses avaler des couleuvres.

Trinity a écrit :
Alors moi je réfute mon arguement en disant que Merk frost à fait exactement le contraire avec le VIOX, Ils savait que cet anti inflamatoire tuais les gens et il l'on commercialiser pareil avec l'accord de nos gouvernement... de de nos jours il faut faire du profit, toujours plus de profits et toujours de plus en plus vite. La même histoire est arrivé avec Baycol et la cie Bayer.
Il est faux de prétendre que les cie pharmaceutique font que du biens et que nos gourvertément peuvent nous protéger contre tous. c'est simplement FAUX.

Je repose ma question :

Ah bon, ils savaient, vous avez des preuves bien sûr qu'ils savaient, vous avez des preuves aussi que nos gouvernements savaient, vous avez d'ailleurs des documents et des noms, n'est-ce pas, et vous allez nous les faire partager ?


Ps : ton lien alter-mondialiste conspiro-zozo ne m'intéresse pas, merci de trouver et de proposer des sources d'informations fiables, comme la presse écrite par exemple ( Ah ben non, ils sont au service du grand capital ah zut alors )

embtw a écrit : Ah bon, ils savaient, vous avez des preuves bien sûr qu'ils savaient, vous avez des preuves aussi que nos gouvernements savaient, vous avez d'ailleurs des documents et des noms, n'est-ce pas, et vous allez nous les faire partager ?

Merk savait mais pas les gouvernents.

Vous n'allez jamais à la pharmacie alors, j'imagine? Qui sait, une de ces drogues pourrait vous tuer... Vaut mieux pas prendre de risque inutile.

Pardalis a écrit :Vous n'allez jamais à la pharmacie alors, j'imagine? Qui sait, une de ces drogues pourrait vous tuer... Vaut mieux pas prendre de risque inutile.

D'où mon mot :

embtw a écrit : Je sens d'ailleurs bientôt venir le couplet sur l'homéopathie, laissons venir.

embtw a écrit :[Je repose ma question :

Ah bon, ils savaient, vous avez des preuves bien sûr qu'ils savaient, vous avez des preuves aussi que nos gouvernements savaient, vous avez d'ailleurs des documents et des noms, n'est-ce pas, et vous allez nous les faire partager ?


Ps : ton lien alter-mondialiste conspiro-zozo ne m'intéresse pas, merci de trouver et de proposer des sources d'informations fiables, comme la presse écrite par exemple ( Ah ben non, ils sont au service du grand capital ah zut alors )

Tu es bien paresseux...
c'est du domaine publique.
les procès sont terminés

Étude de la FDA
Une étude de l'administration américaine des denrées alimentaires et des médicaments (Food & Drug Administration FDA) concluait que 27 785 décès et problèmes cardiaques pourraient avoir été causés par le Vioxx entre 1999 et 2004. Ce n'est qu'après cette étude que Merck a alors décidé de retirer le Vioxx du marché, bien que de nombreuses études précédentes indiquaient des risques importants suite à l'utilisation de ce médicament.[

embtw a écrit :

Pardalis a écrit :Vous n'allez jamais à la pharmacie alors, j'imagine? Qui sait, une de ces drogues pourrait vous tuer... Vaut mieux pas prendre de risque inutile.

D'où mon mot :

embtw a écrit : Je sens d'ailleurs bientôt venir le couplet sur l'homéopathie, laissons venir.

Si tel est le cas, il a peut-être raison après tout, c'est vrai que l'eau c'est innoffensif, sauf si vous en prennez trop.

http://www.msnbc.msn.com/id/16614865/

embtw a écrit :

Pardalis a écrit :Vous n'allez jamais à la pharmacie alors, j'imagine? Qui sait, une de ces drogues pourrait vous tuer... Vaut mieux pas prendre de risque inutile.

D'où mon mot :

embtw a écrit : Je sens d'ailleurs bientôt venir le couplet sur l'homéopathie, laissons venir.

je ne suis pas anti industrie pharmaceutique bien au contraire...
je crois que ça fait 4 fois que l'écrit...

Trinity a écrit :Vioxx

Enfin!

Pardalis a écrit :Et moi je vous dit qu'il n'y a pas de lien.

Est-ce que le Tylenol est nocif pour la population à cause du scandal du Vioxx? Lui aussi il a été approuvé par le gouvernemnt.

Là c'est moi qui n'y voit aucun lien. On SAIT que le Tylenol est "sans danger" puisqu'utilisé fréquemment depuis "longtemps"

Pas le vaccin h1n1.

Sans être vulgaire, je me fou un peu qu'on me dise que je fais un sophisme. Ce que je dis c'est qu'un médicament dangereux (très dangereux) a été distribué avec l'accord du "gouvernement" (vioxx). Puis il a été retiré.

Pourquoi ne pourrait-il pas se passer la même chose avec le vaccin h1n1? Je ne dis pas que ça va arriver, je demande pourquoi cela ne pourrait pas arriver?

embtw, laissez donc la religion (satan) en dehors de mes questions svp... Ne me prêter pas des paroles que je n'ai pas dites et encore moins pensé.

P.S je ne connaissais pas cette affaire concernant le vioxx et je suis "assommée" de voir qu'une compagnie "peut" tuer des milliers de gens et donner de l'argent pour faire amendement. L'argent ne ramène pas les morts

P.S.2 l'orthographe n'est pas une preuve de l'intelligence de quelqu'un ni de la stupidité d'ailleurs. Il y a ici un enjeu de santé bien plus grand qu'un enjeu grammatical non?

Trinity a écrit :je ne suis pas anti industrie pharmaceutique bien au contraire...
je crois que ça fait 4 fois que l'écrit...

Je n'y crois pas une seule seconde.

Le point crucial de votre entière argumentation est votre méfiance des compagnies pharmaceutiques.