Grippe A/H1N1 : entre information et désinformation

[Poulpeman]

Bonjour à tous,

Je m'étais lancé récemment dans un débunking des théories du complot tournant autour de la grippe A/H1N1.

J'ai terminé ce travail de synthèse que vous pouvez trouver sur doutagogo, le blog d'Agnès Lenoire.

Bonne lecture !

Poulpeman

[LeProfdeSciences]

Félicitation pour ce beau travail de débunking !

[André]

Félicitation pour ce beau travail de débunking !

J'appuie !

[pépé]

Bonjour Poulpeman,

J'ai lu votre article avec beaucoup d'intérêt.

Je sollicite une petite précision : vous annoncez "1 mort pour 220 contaminés". Cela me paraît beaucoup. D'après ce que j'ai entendu aux informations, du moins pour la France (métropole et outre-mer), les cas de mortalité concernent tous des personnes présentant un état de santé critique pour lesquelles le virus grippal n'a peut être fait qu'avancer le décès de quelques jours. Y-a-t'il eu des décès de personnes "dans la force de l'âge" ne présentant aucune autre pathologie ?

D'autre part, j'ai entendu dire que le virus s'attaquait beaucoup plus aux personnes jeunes. Ce qui semblerait indiquer que les "vieux" aient déjà été en contact avec ce virus et que donc son apparition serait beaucoup plus ancienne qu'on ne le dit. Qu'en pensez-vous ?

En tous cas merci pour votre exposé, cordialement vôtre.

Pépé

[Poulpeman]

Bonjour pépé,

Je sollicite une petite précision : vous annoncez "1 mort pour 220 contaminés". Cela me paraît beaucoup. D'après ce que j'ai entendu aux informations, du moins pour la France (métropole et outre-mer), les cas de mortalité concernent tous des personnes présentant un état de santé critique pour lesquelles le virus grippal n'a peut être fait qu'avancer le décès de quelques jours. Y-a-t'il eu des décès de personnes "dans la force de l'âge" ne présentant aucune autre pathologie ?

Concernant la mortalité de la grippe A, je ne saurais vraiment me prononcer.
Les chiffres que j'ai utilisé sont issus d'un simple rapport nombre de morts / nombre de contaminés et les chiffres datent de début août (chiffres de l'OMS).
Le problème c'est que la mortalité du virus est difficile à évaluer. Du coup une estimation prudente consiste à dire qu'elle est sensiblement la même qu'une grippe saisonnière.

D'autre part, les décès sont souvent dus à des pathologies concomitantes. Mais le virus H1N1 peut toucher les poumons et entraîner la mort par syndrome de détresse respiratoire aigue (SDRA), et ceci concerne des gens en parfaite santé.

D'autre part, j'ai entendu dire que le virus s'attaquait beaucoup plus aux personnes jeunes. Ce qui semblerait indiquer que les "vieux" aient déjà été en contact avec ce virus et que donc son apparition serait beaucoup plus ancienne qu'on ne le dit. Qu'en pensez-vous ?

Oui j'avais aussi lu que la tranche d'âge la plus touchée était la tranche 25-60 ans, ce qui est inhabituel.
Par contre je doute que ça ait à voir avec une hypothétique ancienneté du virus.
Je ne connais pas les mécanismes qui font que les personnes âgées sont moins touchées. Si je trouve quelque chose à ce sujet je le posterai ici.

Cordialement

[NEMROD34]

Je fais tourner, ici aussi:
http://www.lejdd.fr//Societe/Sante/La-g ... m#comments

Pourquoi ne pas le proposer a http://rue89.com ?
C'est très lu et ton article est d'actualité.

[Poulpeman]

Salut Nemrod

Je fais tourner, ici aussi:
http://www.lejdd.fr//Societe/Sante/La-g ... m#comments

Merci !

Pourquoi ne pas le proposer a http://rue89.com ?
C'est très lu et ton article est d'actualité.

Je leur ai proposé larticle en leur expliquant que c'était en partie en réponse à un de leurs articles très porté sur la conspiration.
Je n'ai jamais eu de réponse, ceci malgré 3 relances.

Poulpeman

[NEMROD34]

J'éssais de mon coté ?

[Poulpeman]

J'éssais de mon coté ?

Si tu veux.
L'article est fait pour informé, donc plus il est diffusé, mieux c'est.

Poulpeman

[NEMROD34]

Ok je fais un mail demain je te tiens au courant.

[erles21]

http://www.lepost.fr/article/2009/09/06 ... -2007.html

le brevet aurait donc étét déposé en 2007.. pourquoi? comment ça?

[embtw]

http://www.lepost.fr/article/2009/09/06 ... -2007.html

le brevet aurait donc étét déposé en 2007.. pourquoi? comment ça?

Un problème de cerveau erles21? Ou comme tout comploteur, en refus de regarder les arguments ?

Dans le lien donné par Poulpeman où il débunke ce mythe nous voyons :

[complot]
L'industrie Baxter a déposé, il y a un an de ça, un brevet sur un vaccin contre le H1N1 [7]. Comment ses membres pouvaient-­ils avoir connaissance à l'époque de la pandémie de ce même virus ?
[/complot]


Le brevet de Baxter (Brevet US 2009/0060950 A1 [12]) est en fait un brevet portant sur une méthode de fabrication des vaccins viraux en général. Le virus H1N1 (celui de la grippe saisonnière, pas celui de la pandémie) y est cité à titre d'exemple. En bref, il n'y a dans ce brevet rien de spécifique à un virus grippal pandémique.


Allez, au revoir.

[Antonio]

Dans la série information, voici un son de cloche pas indiffèrent, pas tout à fait dans l'harmonie... mais qui amène un point de vue émis par des personnes que je n'ai pas de raisons de soupçonner de conspiration.
La traduction ci-dessous est faite par un traducteur automatique...., le site et le texte de provenance sont: http://www.acp.it/
et http://quaderniacpnews.blogspot.com/200 ... ci-ai.html

The position of the Cultural Pediatricians on the new influenza A/H1N1 What we know for certain that this new flu virus H1N1, is that for now it has been less aggressive of the common seasonal flu. It therefore becomes difficult to understand why he was declared the pandemic actually changing the criteria of the definition (for example, has gone to the high mortality), explains Tom Jefferson of Cochrane Vaccines Field in an interview with Spiegel. But no one is able to say whether this virus will change in future and become dangerous. His behavior, like all viruses, it is absolutely unpredictable. The low mortality, ie those who died compared to cases reported so far in the countries where the A / H1N1 has already circulated widely (by 0.3% in Europe and 0.4% in the U.S.) may actually be even lower easy because a number of cases with mild symptoms are beyond the supervision and some deaths may be due to other causes and not only virus present. Symptoms of the new flu are very general (fever, cough, chills, muscle aches, malaise, vomiting or diarrhea) and, like those of seasonal influenza can be caused by many other viruses or bacteria. This is one of the reasons why the phenomenon of "flu" as a whole, is generally overestimated. Vaccines against the new H1N1 viruses are still under experimentation. Nobody is able today to find out if and how much will be effective and safe. But to become aggressive virus should change (mutation? Reassortment with other viruses?), And vaccines targeted to the virus present may not be useful. Safety is the World HEALTH (WHO) that the European medicines agency (EMEA), point out the need for careful post-marketing surveillance to detect any side effects that may occur with use on large numbers, because some vaccines are prepared with new technologies. We have already seen during the pandemic of 1976, several cases of Guillain-Barré syndrome (peripheral neuropathy) associated with the vaccination of millions of Americans against a virus which is also derived from pork. Who decides to get vaccinated, should sign an "informed consent" explaining with precision the benefits and risks. As for the vaccine against seasonal influenza, recent studies confirm the doubts about its efficacy in both children and the elderly. And under 2 years of age, was completely ineffective. You do not see therefore no reason to offer the vaccination season healthy children, for which in addition to everything, says the European Center for Disease Control (ECDC), basic information used to make decisions such as the impact of real influence (number of cases , hospitalizations and complications) and in various childhood. Information that we have not. Concerning the antiviral to which the new virus was sensitive in the laboratory - Oseltamivir (Tamiflu) and to zanamivir (Relenza) - do not know how effective "in vivo". Currently we study. It is clear however that both are very effective against seasonal influenza and have already been reports of the new virus resistance to oseltamivir, in some countries (Denmark, Japan, China, USA). Also not forget that antivirals can give sometimes side effects. 18% of children in school and the United Kingdom who received oseltamivir at the epidemic of H1N1, presented neuropsychiatric symptoms and 40% gastrointestinal symptoms. Antivirals should therefore be used only on medical indication, and only for severe cases or people in poor health. Use of vaccines and antivirals, some people like Ernesto Burgio (ISDE Scientific Director, Doctors for the Environment) expressed further concern: both could promote the mutation of virus strains to more aggressive. What to do? Andr first of all keep calm and lucidity, to address the alarming spread daily by the media. If cases of influenza will be more numerous than usual or the virus were to become aggressive, it will be important to allow doctors and healthcare facilities turning to sicker patients. The closure of schools - with all its social consequences - it could be considered only if in the future were to circulate a virus highly aggressive (not the current H1N1). In this case you should also closed all the venues such as cinemas, discos, etc.. Instead we can implement immediately the only measures that have proved effective in preventing the spread of all respiratory viruses (such as H1N1 were to change though): - Wash your hands often and thoroughly with soap and water - to repair his mouth and nose when coughing or sneezing (and after washing his hands) - avoid touching eyes, nose and mouth, easy means of entry of the virus - to be at home when you have flu symptoms - avoiding crowded places where cases of disease is particularly high use of the mask was effective in healthcare environments, while other circumstances efficacy has not been established. Download the letter Download the press release Luisella Grandori: Chief Michael Gangemi vaccine group ACP: ACP President

[Cartaphilus]

Je sollicite une petite précision : vous annoncez "1 mort pour 220 contaminés". Cela me paraît beaucoup.

Comme le dit Poulpeman, il est difficile de chiffrer précisément les morts dus au virus H1N1, et ce pour plusieurs raisons :

1 - Le nombre total de cas de grippe A/H1N1 est probablement sous-évalué ;

2 - Il existe plusieurs causes de décès : soit de la grippe elle-même par atteinte pulmonaire (le SDRA signalé par Poulpeman), soit d'une surinfection, soit d'une défaillance viscérale d'une pathologie associée (insuffisance respiratoire, cardiaque, diabète, immuno-déficience...). Dans ce troisème cas, cette mortalité peut être sous-évaluée ; voir cet article du Monde.

La pathogénicité de ce virus pourrait plus être importante avec un tropisme pulmonaire supérieur à celui de la grippe saisonnière.

3 - Les données disponibles montrent une variation d'un région du monde à une autre ; voici les derniers chiffres de l'OMS au 30 août 2009.

[doutagogo]

Bonjour à tous,
Hier dimanche dans le "7-9" du dimanche sur France Inter, Claude Hannoun, virologue, chef de laboratoire à l’Institut Pasteur, expert à l’OMS sur les maladies à virus, a dit qu'il y avait 3 décès pour 1000 contaminés pour la grippe A contre 1 décès pour 1000 contaminés pour la grippe saisonnière.
http://sites.radiofrance.fr/franceinter ... tneuf_dim/
Amitiés
agnès

--------------------------------------------------------------------------------

[pépé]

Encore aujourd'hui (8 septembre) les informations nous indiquent "un nouveau décès dû au H1N1 en France" puis ajoutent "la personne souffrait de graves troubles pulmonaires". Alors à quoi est dû réellement le décès ?

J'ai du mal à comprendre. Est-ce que les médias souhaitent créer une panique généralisée ou quoi ?

Il y a quelques minutes, sur RTL, le journaliste précise que la personne invitée ne se trouve pas dans le studio mais dans une voiture garée à proximité. La raison : elle est enceinte et le journaliste ne veut pas prendre le risque de lui communiquer la grippe !

Franchement, cela ressemble à un grand n'importe quoi !

[BeetleJuice]

http://www.lepost.fr/article/2009/09/06 ... -2007.html

le brevet aurait donc étét déposé en 2007.. pourquoi? comment ça?

Il est réapparu lui ? Alors, toujours une guerre atomiques en vue pour 2009 et le début de l'apocalypse ?

[Poulpeman]

Bonjour Antonio,

La plupart des affirmatins exposée dans l'article que tu rapportes ne sont que des spéculations générale. Ce sont souvent des arguments avancés par les anti-vaccination et qui ont été largement réfutés.

Par contre je peux répondre à ça:

The position of the Cultural Pediatricians on the new influenza A/H1N1 What we know for certain that this new flu virus H1N1, is that for now it has been less aggressive of the common seasonal flu. It therefore becomes difficult to understand why he was declared the pandemic actually changing the criteria of the definition (for example, has gone to the high mortality), explains Tom Jefferson of Cochrane Vaccines Field in an interview with Spiegel.

A ma connaissance, la définition de la pandémie n'a jamais inclus la mortalité dans sa définition.

Si cette histoire t'intéresse il y a une émission (abonnement requis) sur le sujet.

Poulpeman

[Antonio]

Merci Poulpemann,
en fait j'écoute, je lis, je vois qu'il y a différentes opinions, et surtout je continue a fortement douter de tout....
Hier sur France xx C à dire, il y avait débat avec le prof. Gentilini, qui assez ouvertement, au fond, critiquait les choix et décisions de l'OMS il essayait de maintenir un équilibre difficile un peu équilibriste pour ne pas critiquer les choix des politiques qui se basent sur les infos des scientifiques...

Enfin il a tout de même dit que actuellement la grippe est moins, beaucoup moins grave que les prévisions que si elle mute ou se recombine elle pourrait devenir grave, mais que c'est le cas de tous les virus, enfin son doute majeur, si je résume bien, se résume dans ces chiffres 1 milliard d'euro pour des vaccins qui arriveront après le pic prévu d'infection, pour une grippe qui si elle mute risquent d'être inutiles, 800.000 euros le trou sur 3 ans d'une aide (?) sur les médicaments pour lesquels les politiques n'ont pas de fonds...

A le fin ce n'est pas un doute de connaissance scientifique pur, c'est un doute de choix politique sur le conseil des scientifiques, c'est à mon avis un grave problème de notre société, il est particulièrement intéressant sur ce sujet, mais on le retrouve un peu partout, le problème de la responsabilité, et de qui assume "les choix" du aux causes naturelles.
Un exemple, pour illustrer une similitude.
Jusqu'à il y a peu (4-5 ans) les prévisions du temps annonçaient pluie et orages... avec du vent plu ou moins fort.
Maintenant en tous les cas en Italie et en France depuis les dégâts du à des orages et pluies particulièrement violentes, il y a toujours des alertes, dangers orange rouge violet ou indigo... La protection civile a peur d'être accusée de n'avoir pas prévu le pire, alors on prévoit "danger", et passe une averse ridicule.
Nous sommes dans une société dans laquelle c'est la faute de l'Etat, c'est la faute des scientifiques, c'est la faute à plus de bon sens...
Je doute que ce soit si facile de sortir de cette situation, mais ça explique. peut-être, un aspect des alarmes lancées par de vrais scientifiques, à de vrais politiciens, qui osent sans problèmes déclarer une guerre, ça s'explique à son peuple, mais prendre le risque d'une épidémie théorique, pour utiliser les mêmes sommes pour d'autres choix de santé n'est pas proposable.

Je ne trouve pas ce débat conspiros, encore moins inintéressant, peut-être cul de sac, sans de gros changement de mentalité dans nos sociétés.

[erles21]

...

Enfin il a tout de même dit que actuellement la grippe est moins, beaucoup moins grave que les prévisions que si elle mute ou se recombine elle pourrait devenir grave, mais que c'est le cas de tous les virus, enfin son doute majeur, si je résume bien, se résume dans ces chiffres 1 milliard d'euro pour des vaccins qui arriveront après le pic prévu d'infection, pour une grippe qui si elle mute risquent d'être inutiles, 800.000 euros le trou sur 3 ans d'une aide (?) sur les médicaments pour lesquels les politiques n'ont pas de fonds....

ce nne sont que les retours d'ascenseur ($) pour le financement de campagne électoral payés par des actionnaires de compagnie pharmaceutique (producteur de vaccins)

J'ai entendu dire que la France pensait obliger le vaccins. ??? véridique?

[Poulpeman]

Hier sur France xx C à dire, il y avait débat avec le prof. Gentilini, qui assez ouvertement, au fond, critiquait les choix et décisions de l'OMS il essayait de maintenir un équilibre difficile un peu équilibriste pour ne pas critiquer les choix des politiques qui se basent sur les infos des scientifiques...

J'ai entendu les propos de ce cher Pr Gentilini qui nous ressort le lien (jamais établi) entre certains vaccins et des maladies neurologiques, ce qui dénonce un sérieux parti pris contre la vaccination et suffit à le classer chez les guignols qui font passer leurs opinions personnelles avant les faits scientifiques.
Ses critiques concernant les mesures envisagées sont du même ordre. C'est bien gentil de critiquer mais encore faut-il avoir mieux à proposer.

Enfin il a tout de même dit que actuellement la grippe est moins, beaucoup moins grave que les prévisions que si elle mute ou se recombine elle pourrait devenir grave, mais que c'est le cas de tous les virus, enfin son doute majeur, si je résume bien, se résume dans ces chiffres 1 milliard d'euro pour des vaccins qui arriveront après le pic prévu d'infection, pour une grippe qui si elle mute risquent d'être inutiles, 800.000 euros le trou sur 3 ans d'une aide (?) sur les médicaments pour lesquels les politiques n'ont pas de fonds...

Comme indiqué dans un lien précédent*, le virus a peu de chance de se recombiner. Et une éventuelle mutation pourrait rendre le vaccin moins efficace, mais pas inefficace. De toute façon, ce n'est pas quelque chose de maitrisable et ce n'est certainement pas un prétexte pour ne rien faire.
Quand au "pic d'infection", il n'y en aura pas. Il y aura une accélération de la propagation du virus cet automne, mais il n'y a aucune raison de penser qu'elle sera suivie d'une régression naturelle du virus. Encore une fois, le vaccin reste l'arme la plus efficace dont nous disposons.

C'est facile de critiquer les mesures prises par les autorités de santé et les politiques. Ca l'est beaucoup moins de proposer mieux que ce qui est proposé actuellement.

Poulpeman

*Edit : voici le lien en question (que je n'ai pas posté ici). Le titre est trompeur : c'est bien la recombinaison avec le virus de la grippe saisonnière qui est peu probable, et non la mutation. Une recombinaison changerai fortement la nature du virus et pourrait rendre le vaccin innefficace. Une mutation est un changement beaucoup plus léger.

[Poulpeman]

Pour information :
La modification de la définition de la pandémie par l'OMS (pour une nouvelle définition ignorant la mortalité) date de 2005 ([1];[2])

Poulpeman

[Lambert85]

Nous sommes dans une société dans laquelle c'est la faute de l'Etat, c'est la faute des scientifiques, c'est la faute à plus de bon sens...

Ca c'est certain, le "système parapluie" a tendance à se généraliser. Tout le monde cherche à se couvrir de nos jours. La malchance ne peut qu'être une négligence qui doit être sanctionnée.

[Antonio]

J'entends parfaitement ce que vous dites sur un plan scientifique Poulpemann, sans prendre position.
Par contre sur le plan du choix politique, vous ne faites aucun commentaires, jamais, or je crois que c'est aussi un aspect majeur, maintenant et futur. au moins à 50%. Où et comment comme société, comme état choisissons nous de dépenser en rapport aux infos scientifiques et au nombre de morts prévus?

[Poulpeman]

Par contre sur le plan du choix politique, vous ne faites aucun commentaires, jamais, or je crois que c'est aussi un aspect majeur, maintenant et futur. au moins à 50%.

A vrai dire je me fiche des aspects politiques du problèmes. Je ne m'intéresse qu'aux faits.

Cordialement