HOMEOPATHIE

[TURPIN]

hello turpin, que penses-tu de l'extrait de pépins de raisin.

Evidemment, j'attends une réponse de ta part, mais je me doute bien que je récolterai également les railleries sceptiques de tous ceux qui finalement n'en savent rien...

Merci pour ta réponse.

Salut Pierre De Lune

Vous-même ouvrez une porte aux railleries avec ce petit bout de phrase :

les railleries sceptiques de tous ceux qui finalement n'en savent rien...

car beaucoup de sceptiques ont réellement étudié les principes, effets (ou absence d'effets) et résultats de l'homéopathie. En fait, je ne serais pas surpris que bien des zézés d'ici connaissent mieux le sujet que la majorité des vendeurs de granules de farine. Espérez-vous que tous passeront sous silence cette provocation ? Je passe mon tours pour l'instant car ce soir je n'ai pas le goût de guéguerre.

La démarche sceptique n'est pas une démarche de raillerie, du moins pas tant que personne n'ouvre les hostilités. La démarche sceptique, c'est de demander des preuves solides et non un ramassis d'anecdotes invérifiables. Vous percevez cela comme des railleries mais il est normal sur ce forum de demander des preuves. Les homéopathes ont toujours étés incapables de fournir ces preuves. Je vous le répète, vos anecdotes, invérifiables, sont non-valides du point de vu scientifique. Autour d'un feu de camps ou en attendant le métro, ça peut aller dans une discussion. Mais ici, l'anecdote ne vaut pas plus que le temps que vous mettez pour les taper.

Oui, mais, quand je propose un test facile à faire, on ne le fait pas. Pourtant, ce n'est pas difficile d'organiser une fiesta et de tester le Nux Vomica. Je ne comprends, hélas, rien à l'esprit scientifique en raison de mon cerveau inorganisé...

[TURPIN]

Nous avons ici superposition de deux questions, ou de deux éventuelles "décisions": d'une part, la plupart des scientifiques semblent bel et bien avoir "décidé" que les phénomènes paranormaux étaient impossibles, et ne s'intéressent à eux que dans la mesure où ils peuvent désigner la fraude ou l'erreur méthodologique probables; d'autre part la plupart des chercheurs en matière paranormale ont "décidé" que ces phénomènes pouvaient être "extraits" des traditions qui les cultivent et leur confèrent une signification, ou du tissu des vies individuelles où ils font événement, et être reproduits de manière méthodique, dans un laboratoire où leur signification devient "scientifique".
Isabelle Stengers. Qu'est-ce que la science a décidé de ne pas savoir? in Aux frontières de la science; ouvrage collectif sous la direction de Michel Cazenave. Hachette Littératures.

J'ai remarqué, dans les tests proposés pour le défi, que plusieurs ne peuvent donner de bons résultats. Je ne sais pas si on peut voir les auras, mais je pense que le climat dans lequel quelque chose d'aussi fragile qu'une perception paranormale peut se produire est très important. Je n'en fais plus beaucoup, mais j'ai fait de la radiesthésie, quand j'étais jeune. J'ai remarqué que j'étais capable de faire tourner un pendule dans les mains de quelqu'un qui n'en était pas capable lui-même. J'ai même réussi à contrer la convention mentale d'un radiesthésiste. Son pendule ne lui obéissait plus, il m'obéissait à moi. J'ai été obligée d'interrompre cette intéressante expérience, parce qu'il s'agissait du guérisseur qui nous soignait, à cette époque. Il est évident que, si quelqu'un a énormément de volonté, il peut très bien influencer une perception paranormale.

Pour l'astrologie, c'est facile à quantifier, il suffit de faire le thème des gens, ils vont bien être obligés de se reconnaître. Ou les gens qui les connaissent bien vont les reconnaître. Je fais énormément de travail pour le recrutement, c'est même ma spécialité. Les clients qui n'ont bien sûr pas les moyens de s'offrir de la science, puisque ce sont des grosses boîtes américaines, aiment beaucoup mes inepties. Ils prétendent que les tests psycho sont bien connus des candidats, qui sont passés maîtres dans l'art de les fausser. Je travaille pour le recrutement de petits boulots, comme DRH, DG, etc. Il est donc important pour les boîtes que ces minces emplois soient bien occupés. L'astrologie donne là son plein emploi. Par conséquent, les clients sont ravis d'avoir quelque chose qui ne peut être faussé. Si un petit malin donne une fausse date de naissance, je m'en aperçois immanquablement quand je l'ai en consultation. Par contre, je doute de pouvoir faire les tarots, par exemple, dans une atmosphère hostile. Je n'ai jamais essayé, les clients étant des gens charmants qui me laissent tranquille quand ils ont besoin que j'utilise mon intuition. Cela dit, il est très pénible de travailler dans une ambiance hostile. J'ai plus de mal, même, à me concentrer sur un thème astral, quand les gens sont désagréables. Cela finit d'ailleurs toujours très mal pour eux...

Richard, c'est très amusant, a bien vécu son thème, encore une fois. Il est attiré par le paranormal, en raison de toutes ses planètes en Scorpion, mais il conserve cependant un certain esprit scientifique, sens de Mars en Capricorne et de Saturne en Vierge, car il souhaite que des expériences soient faites, mais d'une façon qui permette de faire une étude réelle.

[TURPIN]

Nous avons ici superposition de deux questions, ou de deux éventuelles "décisions": d'une part, la plupart des scientifiques semblent bel et bien avoir "décidé" que les phénomènes paranormaux étaient impossibles, et ne s'intéressent à eux que dans la mesure où ils peuvent désigner la fraude ou l'erreur méthodologique probables; d'autre part la plupart des chercheurs en matière paranormale ont "décidé" que ces phénomènes pouvaient être "extraits" des traditions qui les cultivent et leur confèrent une signification, ou du tissu des vies individuelles où ils font événement, et être reproduits de manière méthodique, dans un laboratoire où leur signification devient "scientifique".
Isabelle Stengers. Qu'est-ce que la science a décidé de ne pas savoir? in Aux frontières de la science; ouvrage collectif sous la direction de Michel Cazenave. Hachette Littératures.

Jean Rostand, ce biologiste marginal aux contours intellectuels tortueux, c'était longtemps intéressé aux phénomènes paranormaux. Je crois même qu'il avait "battu la campagne" pendant une vingtaine d'années à la recherche d'un fait probant. Il a écrit un beau petit texte sur la question à la fin de son périple.

« Il m'a été impossible, au long de ces persévérants essais, de recueillir le moindre fait, je ne dirai pas démonstratif, mais seulement un peu troublant, singulier, invitant à poursuivre la recherche. [...]
Certes, nous avons tout à attendre des progrès de la pensée humaine, et jusqu'au bouleversement des notions que nous tenons présentement pour établies.
De ces nouveautés révolutionnaires, la venue est assurée mais, si nous ne savons pas d'où elles viendront, du moins savons-nous qu'elles ne viendront pas de ces lassantes vieilleries qui, depuis le temps qu'elles se proclament vérités, auraient bien trouvé le moyen de se faire reconnaître.»

Jean Rostand (1894-1977)

Il a même écrit, parait-il : "Si la statistique prouvait l'astrologie, je ne croirais plus à la statistique" En plus, Rostand est un ennemi héréditaire de ma famille. J'avais un oncle qui était un aimable charlatan et qui avait pondu une théorie fumeuse qui a eu son heure de gloire. Il faisait partie d'une assemblée confidentielle et avait reçu un prix d'une petite nation idiote qui croyait à ses turlupinades.

Cela lui avait donné la grosse tête, et il espérait le Nobel (oui, hélas!) Si mes souvenirs sont exacts, c'est Rostand qui l'a eu...

[Antonio]

A Turpin

Bonjour,

Les recherches sur les placebos sont intéressantes effectivement. Le souci c'est : pourquoi l'effet placebo n'est-il pas ressenti par les patients de médecine conventionnelle ? Je connais plein de gens malades et, à voir la tête de mon médecin, je pense qu'il ne croit pas à ce qu'il fait, ni lui, ni ses confrères. D'ailleurs, si le placebo est efficace au point de guérir le cancer, pourquoi ne lance-t-on pas des placebos à grand renfort de publicité, cela fera le même effet que les médicaments, sans effets secondaires et cela aura au moins le mérite de guérir le cancer de la Sécu...

Bravo pour votre témoignage, Antonio. C'est courageux de descendre ainsi dans l'arène.

Amitiés.

VT

Pour le courage, pas de problème on est sur un forum et se faire remballer fait partie du jeu... on a encore le droit de ne pas etre d'accord....

Mais sur le sujet: je pense savoir que le placèbo marche sur tout le monde, et qu'il est en marche et utilisè beaucoup plus souvent qu'on ne le croit, entr autre il est souvent utilisè come groupe test sur certain mèdicaments à dèmonstration de son importance scientifique. Mais difficile d'usage.
Un autre problème du placèbo, c'est probablement que chaque sujet a une rèponse diifèrente... ce qui n'est pas le cas des antibiotiques encore que...

Cancer ... biensur il y a des guèrisons inexpliquèes, de là à n'utiliser que le placèbo... je crois qu'on est d'accord, ce qui ne signifie pas si on le comprend mieux qu'il pourrait etre intèressant de le stimuler dans tous les cas.

[TURPIN]

Vous n'avez pas bien lu tous mes posts.

Non, en ce qui concerne le sida et le cancer,je pense davantage à la prévention sous toutes ses formes. Voilà! ça vous va ? Et si dans ce fichu siècle on ne le comprends pas alors c'est trop tard. Car l'environnement et le mode de vie sous toutes formes contribuent à nous rendre encore plus malades. Mais on continue nos c.......
Je crois à l'homéopathie. Je pense que l'alopathie est utile mais malheureusement à double tranchant. Tous ces médicaments sont agressifs. Parfois, hélas, et je dis bien hélas, il faut en passer par là. Mais si on peut les éviter en passant d'abord par les médecines naturelles je dis oui!
Evidemment, nous ne parlons pas ici, des interventions chirurgicales.
Evidemment.... Si on doit réparer chirurgicalement, je suis pour. Mais si on peut remonter à la base et éviter que cela n'arrive à l'extrême, je suis pour aussi.
Essayons d' éviter le pire.
Pour ma part, je pratique la prévention. Si j'ai un accident, il est évident que je passerais sur le billard. J'aurais pas le choix dans l'urgence.
Mais, en parrallèle, pour m'aider, je ferais aussi appel à l'homéopathie, et aux médecines naturelles.
C'est ma conviction.

Si, Pierre de Lune, on peut soigner le SIDA. Je vais d'ailleurs demander au crotale que j'ai guéri de cette maladie bénigne et imaginaire, grâce aux placebos de venir faire un peu le ménage.

Quant au cancer, c'est archi facile à soigner. Il s'agit d'un déséquilibre cellulaire et, comme c'est mortel, dès lors qu'on intervient en donnant au corps les moyens de se défendre, il s'empresse d'en profiter.

Je trouve que tu devrais laisser Florence pour ce qu'elle est. Je ne lui réponds jamais, pour ma part, considérant que le silence est la plus grande forme de mépris.

Quant aux faits scientifiques, avérés, reproductibles, etc., j'attends toujours qu'on se livre à la moindre expérimentation. Il serait même facile d'étudier les sels sur les sceptiques ici présents. Certes, ce n'est pas la même formule pour tout le monde, mais le postulat est :
"Les sels biochimiques, utilisés (par moi, du moins) sur le thème astral, peuvent tout guérir, de la simple baisse de forme aux maladies les plus graves."

Il est donc facile de trouver une trentaine de personnes, hautement sceptiques, pour faire cette expérience...

Pour la prévention, tu as entièrement raison, je suis convaincue que je n'aurais pas pu survivre si je n'avais pas été nourrie bio. La plupart des gens ont sacrifié l'alimentation au profit des gadgets. Prenons par exemple la constipation. Nombre de gens sont constipés, parce qu'ils ne mangent plus que des surgelés au micro ondes. Ensuite, on viendra nous piapiater que le cancer du côlon est en pleine expansion...

J'attends les candidatures...

Amitiés

VT

[TURPIN]

(*) ce qui me fait d'ailleurs douter par moment de sa parfaite intégrité mentale ...

Ne sommes pas tous un peu fous ?... Non sérieux....sincèrement là
Je trouve que là vous allez un peu loin, mais peut-être êtes vous aussi psychiatre à distance.... ou peut-être voulez vous juste vous sentir intéressante auprès de vos chers amis sceptiques qui aiment se gosser de ce genre de plaisanterie qui n'en est pas une.[/quote]

Tu sais, Pierre de Lune, il ne faut pas prendre très au sérieux ce qu'ils racontent... Je l'ai déjà cité "Mon cher, si tu savais comme l'on marche mieux sous la pistolétade excitante des yeux. Comme sur les pourpoints font d'amusantes taches le fiel des envieux et la bave des lâches" puis "la haine, chaque jour, me tuyaute et m'apprête la fraise dont l'empois force à lever la tête. Chaque ennemi de plus est un nouveau godron, qui m'ajoute une gêne et m'ajoute un rayon, car, pareille en tous points à la fraise espagnole, la haine est un carcan, mais c'est une auréole !"

Je le renvoie, lui aussi, à Luc 6.41 et 42...

Amitiés et merci de ta fidélité.

[TURPIN]

d'une part, la plupart des scientifiques semblent bel et bien avoir "décidé" que les phénomènes paranormaux étaient impossibles, et ne s'intéressent à eux que dans la mesure où ils peuvent désigner la fraude ou l'erreur méthodologique probables

S'ils le font pour les phénomènes paranormaux, Richard, c'est aussi qu'ils le font pour les phénomènes normaux qu'ils étudient. La validité de nos connaissances est justement basée sur la critique permanente et impitoyable de toute la communauté scientifique envers chaque nouveau fait ou chaque nouvelle théorie avancée. Cela peut quelque fois ralentir le progrès de la connaissance mais fortifie considérablement ce qui en réchappe.
La rivalité de deux équipes scientifiques est même un atout : elle assure que la seule théorie qui en émergera sera débarrassée de tous (ou presque) les biais qui pouvaient l'entacher.
Au contraire, les rivalités théologiques, par exemple, n'ont pour résultat que la multiplication des religions sans que la vérité n'ait avancé d'un poil.
La démarche scientifique a besoin de scepticisme et de critiques uniquement limités par des faits du monde réel pour progresser.
La démarche des zozos exige au contraire bienveillance et compréhension (la fameuse "ouverture d'esprit") pour éviter que leurs théories ne s'écroulent.
Démarches irréconciliables, donc.
Que la meilleure gagne !

Quant à moi, j'ai ma petite idée !

Qu'est-ce que tu veux, Richard, il faut bien qu'il rêve. Il n'a rien d'autre que sa foi pour supporter son manque de capacités...

[Cartaphilus]

Si, Pierre de Lune, on peut soigner le SIDA. Je vais d'ailleurs demander au crotale que j'ai guéri de cette maladie bénigne et imaginaire, grâce aux placebos de venir faire un peu le ménage.
Quant au cancer, c'est archi facile à soigner. Il s'agit d'un déséquilibre cellulaire et, comme c'est mortel, dès lors qu'on intervient en donnant au corps les moyens de se défendre, il s'empresse d'en profiter.

Ignorance et forfanterie sont les deux mamelles du charlatanisme.
---------------------------------------------------------------------------------------------

Le placèbo ètait relativement peu ètudiè il y a 25 ans depuis quelques pas ont ètè faits.

La première publication mettant en évidence l'un des mécanismes physiologiques de l'effet placebo date de 1978 : "The mechanism of placebo analgesia."

[TURPIN]

Si, Pierre de Lune, on peut soigner le SIDA. Je vais d'ailleurs demander au crotale que j'ai guéri de cette maladie bénigne et imaginaire, grâce aux placebos de venir faire un peu le ménage.
Quant au cancer, c'est archi facile à soigner. Il s'agit d'un déséquilibre cellulaire et, comme c'est mortel, dès lors qu'on intervient en donnant au corps les moyens de se défendre, il s'empresse d'en profiter.

Ignorance et forfanterie sont les deux mamelles du charlatanisme.
---------------------------------------------------------------------------------------------

Le placèbo ètait relativement peu ètudiè il y a 25 ans depuis quelques pas ont ètè faits.

La première publication mettant en évidence l'un des mécanismes physiologiques de l'effet placebo date de 1978 : "The mechanism of placebo analgesia."

Je voudrais savoir ce que la raison éveillée provoque ?

[TURPIN]

Si, Pierre de Lune, on peut soigner le SIDA. Je vais d'ailleurs demander au crotale que j'ai guéri de cette maladie bénigne et imaginaire, grâce aux placebos de venir faire un peu le ménage.
Quant au cancer, c'est archi facile à soigner. Il s'agit d'un déséquilibre cellulaire et, comme c'est mortel, dès lors qu'on intervient en donnant au corps les moyens de se défendre, il s'empresse d'en profiter.

Ignorance et forfanterie sont les deux mamelles du charlatanisme.
---------------------------------------------------------------------------------------------

Le placèbo ètait relativement peu ètudiè il y a 25 ans depuis quelques pas ont ètè faits.

La première publication mettant en évidence l'un des mécanismes physiologiques de l'effet placebo date de 1978 : "The mechanism of placebo analgesia."

Je suis un humble charlatan qui propose des petites expériences rigolotes, mais personne ne les essaie. Quant au cancer, je peux très bien en faire la preuve. Sur des souris, si on veut, il paraît qu'il y a des souris qui sont trafiquées génétiquement pour avoir le cancer. On prend un panel représentatif de souris et on essaie... On pourrait aussi le faire sur des volontaires humains, pourquoi pas ? Là, je refuse le test avec placebo, parce qu'il s'agit de la vie des gens. Je trouve que, si je peux prouver que, par exemple, 50 personnes atteintes du cancer et ne recevant aucune autre médication, ont, au bout d'une semaine de mon traitement, au moins un léger progrès et, en tout cas, ne sont pas plus malades, on pourra déjà penser à prolonger le test. Un cancer à son début, par exemple une boule grosse comme une olive dans le sein, traitée avec les sels, homéo et argile, doit disparaître en environ un mois. Il me semble qu'on pourrait essayer sans mettre la vie des gens en danger, non ? Je pense que mes chers clients sont tapis dans un coin et s'amusent beaucoup de mes démêlés avec le bas peuple. Je pense d'ailleurs qu'ils sont occupés à m'emmener là où ils veulent. Je suis réfractaire, ils le savent très bien, aux appats qu'ils ont trouvé pour m'attirer aux USA. Même aux anneaux de mariage me donnant accès à un compte en banque des mieux garnis... Je ne l'ai pas compris en suivant la piste qu'on m'avait gentiment offerte, c'est à dire le test qui m'a fait débouler sur le site. On savait parfaitement que je ne pouvais résister à quelque chose de semblable. Miantenant, je me suis trouvée prise dans un engrenage en relevant le défi. Les serpents ricanent dans leur antre, en se disant que, à un moment où à un autre, ils vont m'obliger à suivre le chemin qu'ils ont tracé pour moi. Ils ont dû se dire que je ne connaissais même pas le change du dollar canadien, que je suis bien capable de prendre pour celui du Franc CFA. Par conséquent, ils ont mis une carotte bien plus évidente au bout du chemin. Je sais tout de même qu'un dollar américain cote aux alentours d'1€. Je sais, en plus, que ce que je fais est complètement adapté au marché américain. Donc, cela promet de juteux contrats, les Américains étant loin d'être des imbéciles. Par ailleurs, je suis très attirée par le protestantisme, alors que tous les clients, sauf Crotale, sont des protestants de haut rang. Alors, on m'a élu Cornelius, cela m'a déjà fait plaisir. Les USA font profession de vertu en matière de nucléaire civil... On a remis l'exécution de Troy Davis à une date ultérieure, etc... Toutes ces gâteries n'ayant eu aucun effet sur moi, on m'a donc fort judicieusement dirigée sur le forum où je peux m'amuser gentiment.

Il peut y avoir aussi mon dieu-renard, l'Homme de ma vie, qui aime énormément le Canada. Comme, il y a deux ou trois ans, il m'a dit qu'il allait falloir qu'il songe à se marier, il peut très bien avoir décidé de mettre son idée à exécution. A l'époque, il n'avait que 62 ou 63 ans, ce qui est bien jeune pour se marier. Il se sent peut être plus mûr, maintenant. Comme il ne fait rien comme tout le monde, il a peut être bien décidé de m'attirer au Canada et de me driver d'urgence dès ma descente d'avion à l'église de la religion la plus bizarre ...

A moins que mon père chéri, Satan ou ma chère mère Demeter ne soient décidés à me remmener dans mon royaume...

Bon, voilà qui va nourrir quelques Pluton à l'Ascendant... Mais ce n'est pas tout çà qui va faire mon travail.

Amitiés.

Troll, le charlatan

[TURPIN]

Salut tout le monde.

Afin de faciliter la tâche à ceux qui n'ont pas encore tout évalué, voici le tableau des 9 propositions que j'ai présentement au dossier.

Étant donné le grand nombre de joueurs (7), j'ai pris la liberté de remplacer, dans la ligne d'évaluation, leurs noms complets par leurs initiales.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 9 propositions au dossier xxxxxxxxxxxxxxxxxx

P1 : Les produits homéopathiques devraient être testés avant d'être commercialisés.
P : 100% | T : 100%* | C : 100% | M : 100% | D : 100% | K : 100% | pdl : %
* ndD : déclaré en style libre, ici.

C1 : Les produits homéopathiques ne contiennent aucune substance pharmacologiquement active.
P : % | T : % | C : 100% | M : 100% | D : ~100% | K : 90%* | pdl : %
* Vous oubliez que les dilutions ne sont pas toujours supérieures à 7 CH. Il y a de l'homéopathie en dilution 5 CH et parfois moins où il reste quelques molécules par granule.

M1 : Les tests effectués sur les produits homéopathiques ont clairement démontré leur efficacité.
P : % | T : % | C : % | M : 0% | D : 0% | K : 0,5% | pdl : %

Préambule à D1 :
Considérons deux flacons (A et B) de granules homéopathiques fabriqués selon le même procédé à ceci-près que les granules du flacon A contiennent zéro molécule d'arsenic alors que ceux du flacon B contiennent zéro molécule d'un autre produit (disons X) de votre choix.
On vide les deux flacons dans un bol et on mêle bien.

D1 : Il n'y a aucun moyen de démêler ces granules mieux qu'au hasard.
(note : Il est permis de détruire ces granules en les faisant ingurgiter par des gens pour observer les effets produits)
P : % | T : % | C : % | M : % | D : 100% | K : % | pdl : %

D2 : La croyance à l'astrologie relève de la pensée magique.
P : % | T : % | C : % | M : % | D : 100% | K : % | pdl : %

K1 : Les produits homéopathiques qui ont été testé par essais cliniques à double insu se sont montré inefficaces.
P : % | T : % | C : % | M : % | D : 99%* | K : 96,5% | pdl : %
* J'ai supposé que les tests étaient au seuil de 1%.

K2 : Ceux qui pratiquent l'homéopathie ne se soucient pas de connaitre les résultats des essais cliniques sur les produits qu'ils prescrivent.
P : % | T : % | C : % | M : % | D : 98% | K : 95% | pdl : %

K3 : Hahnemann dénoncerait probablement le manque d'intérêt pour l'expérimentation scientifique des homéopathes contemporains.
P : % | T : % | C : % | M : % | D : 50% | K : 95% | pdl : %

K4 : La formation des homéopathes (médecins ou charlatans) ne comporte pas de volet expérimentale et critique où l'on apprend à vérifier les modèles explicatifs qui sont enseignés.
P : % | T : % | C : % | M : % | D : 98% | K : 95% | pdl : %

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

À vous le ballon.

K 2 : je pense que vous avez raison, mais je ne peux me prononcer, faute d'informations.

K3 : possible, mais, à moins de faire tourner les tables, on en est réduit aux conjectures. Kent, un médecin homéo du début du XXème, dénonçait déjà leur manque de rigueur dans l'application du principe (je ne dis pas loi, cela choque certains) de similitude. Il déplorait aussi qu'ils n'utilisent pas les hautes dilutions.

K4 : je pense que vous avez raison, mais je ne sais pas comment on vérifie un modèle.
Denis

[TURPIN]

La vérité dans tout cela, c'est un débat économique...

Et le jour où on déremboursera l'homéopathie, elle disparaîtra.

Peut-être est-ce justement ce que souhaitent ceux qui ont proposé cette franchise qui atteint pour l'essentiel les médicaments à bas prix, afin de favoriser le remboursement, donc la prescription, des médicaments à prix élevés, voire très élevés, faisant un amalgame inacceptable entre la notion de "petit risque" et celle de médicaments à bas prix...

Et pourtant, l'homéopathie ne démérite pas. Elle se développe de façon permanente depuis plus de 200 ans, dans la plupart des pays du monde, malgré la pression concurrentielle considérable des laboratoires pharmaceutiques !

La recherche homéopathique est de plus en plus dynamique, aussi bien sur le plan de la clinique, de la pharmacologie, de la physique.

L'homéopathie est un véritable atout pour la sécurité sociale : elle est efficace et économique, elle représente à la fois un complément et un contrepoids par rapport aux autres thérapeutiques.
Elle représente un grand espoir pour de nombreuses personnes et pathologies.

Plutôt que d'écraser l'homéopathie sous le joug de mesures économiques inefficaces, pourquoi ne pas en favoriser la recherche.
Pourquoi systématiquement opposer homéopathie et allopathie ? Que la complémentarité l'emporte sur l'opposition !

L'homéopathie ne doit pas être considérée comme une médecine complémentaire, parallèle, non conventionnelle, ni alternative. Elle a sa place parmi l'ensemble des moyens thérapeutiques, et correspond à des médicaments codifiés prescrits par des professionnels de santé.

L'homéopathie, la médecine naturelle, tout ce qui est considéré comme irrationnel est en train de percer sous la Pensée Unique. Je ne pense pas que l'homéo disparaisse. A voir l'argent qui est dépensé en compléments nutritionnels, il est évident que les gens qui veulent se soigner font l'effort de s'acheter leurs médicaments. Mais, dérembourser l'homéo, c'est faire une sélection par l'argent. Je trouve çà très bien : les gens qui n'auront pas les moyens de se payer leurs médicaments feront de la chair à hôpitaux, ceux qui en ont les moyens se soigneront avec des médecines qu'ils choisiront librement. C'est çà, la démocratie !

[TURPIN]

Et pourtant, l'homéopathie ne démérite pas. Elle se développe de façon permanente depuis plus de 200 ans, dans la plupart des pays du monde, malgré la pression concurrentielle considérable des laboratoires pharmaceutiques !.

Vous ne semblez pas connaître l'histoire de l'homéopathie. C'est courant chez les partisants de l'homéopathie et même chez les homéopathes. Son âge d'or est survenu durant la seconde moitié du 19e siècle. Elle est ensuite tombée rapidement pour n'être que peau de chagrin dans les années 50. Son déclin est antérieur au développement de la grande industrie pharmaceutique. Elle coïncide plutôt historiquement et sémantiquement avec la popularisation des idées de Louis Pasteur. (voir: Aulas JJ et al. (1985) L'Homéopathie, Approche historique et critique et évaluation scientifique de ses fondements empiriques et de son efficacité thérapeutique)

La recherche homéopathique est de plus en plus dynamique, aussi bien sur le plan de la clinique, de la pharmacologie, de la physique.

J'imagine que vous demander des références précises est une pure perte de temps? Si j'ai raison, faites juste ne pas me répondre...

L'homéopathie est un véritable atout pour la sécurité sociale : elle est efficace et économique, elle représente à la fois un complément et un contrepoids par rapport aux autres thérapeutiques.
Elle représente un grand espoir pour de nombreuses personnes et pathologies.

J'aimerais que vous ayez raison, même juste un petit peu. Ce serait merveilleux!

Plutôt que d'écraser l'homéopathie sous le joug de mesures économiques inefficaces, pourquoi ne pas en favoriser la recherche.

En Amérique, il y a de la recherche financée par l'état. Malheureusement, les résultats ne sont pas au rendez-vous. En France, Gorgina Dufoix avait lancé un programme de recherche mixte. C'est le lobby homéopathique qui s'y est finalement opposé.

L'homéopathie ne doit pas être considérée comme une médecine complémentaire, parallèle, non conventionnelle, ni alternative. Elle a sa place parmi l'ensemble des moyens thérapeutiques, et correspond à des médicaments codifiés prescrits par des professionnels de santé.

Dite ça à Mme Turpin, c'est elle qui disait que ses homologues homéopathe prescrivaient n'importe quoi n'importe comment. Une thérapeutique codifié ... vraiment... ?

Oui, mais, les théories de Louis Pasteur, c'est la Pensée Unique, et c'est à partir de là que la période de Grand Obscurantisme s'est étendu sur la planète. On voit comme les gens se portent bien depuis qu'on a tout compris et tout découvert. Je pense qu'on va bientôt voir, avec la thérapie génique, les monstres que la raison éveillée peut produire.

[LeProfdeSciences]

Salut, LeProfdeSciences
tu as écrit :

Il n'y a pas de preuve que l'homéopathie ait un autre effet qu'un effet placébo. Un placébo fonctionne tant qu'on ne sait pas que c'est un placébo. Une plus grande acceptation de l'homéopathie passerait donc par une plus grande ignorance, car sans ignorance, pas d'effet placébo.

il y a donc mensonge, au minimum par omission, du prescripteur dans un acte thérapeutique utilisant le placebo.
Si on estime que l'effet placebo peut être utilisé par un prescripteur compétent pour l'avantage de tous (médecin, malade, société), comment faire pour que la tromperie nécessaire à cet acte le soit au moindre coût moral ( sans propagation du charlatanisme et promotion de l'obscurantisme) ?
L'Homéopathie est le placebo idéal : aucun effet objectif connu ni primaire, ni secondaire ! Dans les mains d'un prescripteur compétent c'est l'innocuité garantie et effet placebo optimum.
Puisque l'effet placebo est basé sur le mensonge, celui de l'Homéopathie n'est-il pas proche de ce minimum souhaitable ? Peut-on en imaginer un autre vraiment meilleur ?
Son utilisation par des marchands de Snake Oil genre Turpin, la Maddof du cancer, la Harun Yahia du SIDA la disqualifie-t-elle complètement aux mains d'un médecin informé et compétent ?
J'ai, je l'avoue avec une certaine honte, du mal à répondre de façon tranchée à cette question.

Salut Wooden Ali,

Vous posez là un dilemme intéressant auquel il n'est pas facile de répondre. Je ne suis pas assez informé pour vous répondre d'une manière tranchée.

Bien que le placébo puisse faire partie des moyens du véritable thérapeute, son usage est relativement limité. Pour que l'homéopathie soit acceptée et utilisée généralement, il faudrait alors officialiser une pseudo-science des dilutions qui va à l'encontre de tout ce qui est démontrable, acceptable et logique.

Je ne m'imagine pas enseigner les concepts de dilution et concentration et ajouter, entre parenthèse, «Sauf pour l'homéopathie, où les lois ne tiennent plus mais ça marche». Je mentirais à mes élèves et ce serait les livrer à des charlatans prêts à leur dire que l'homéopathie est inutile ou qu'on peut guérir du SIDA.

[Poulpeman]

Salut à tous !

Je trouve dommage que Turpin n'accorde que peu d'attention au redico. Peut être pourrait elle nous expliquer pourquoi ?

Je répond rapidement aux propositions :

P1 : Les produits homéopathiques devraient être testés avant d'être commercialisés.
P : 100% | T : 100%* | C : 100% | M : 100% | D : 100% | K : 100% | pdl : %
* ndD : déclaré en style libre, ici.

C1 : Les produits homéopathiques ne contiennent aucune substance pharmacologiquement active.
P : 98% | T : 100%** | C : 100% | M : 100% | D : ~100% | K : 90%* | pdl : %
* Vous oubliez que les dilutions ne sont pas toujours supérieures à 7 CH. Il y a de l'homéopathie en dilution 5 CH et parfois moins où il reste quelques molécules par granule.
**NdP : déclaré en style libre ici.

M1 : Les tests effectués sur les produits homéopathiques ont clairement démontré leur efficacité.
P : 0% | T : % | C : % | M : 0% | D : 0% | K : 0,5% | pdl : %

Préambule à D1 :
Considérons deux flacons (A et B) de granules homéopathiques fabriqués selon le même procédé à ceci-près que les granules du flacon A contiennent zéro molécule d'arsenic alors que ceux du flacon B contiennent zéro molécule d'un autre produit (disons X) de votre choix.
On vide les deux flacons dans un bol et on mêle bien.

D1 : Il n'y a aucun moyen de démêler ces granules mieux qu'au hasard.
(note : Il est permis de détruire ces granules en les faisant ingurgiter par des gens pour observer les effets produits)
P : 100% | T : % | C : % | M : % | D : 100% | K : % | pdl : %

D2 : La croyance à l'astrologie relève de la pensée magique.
P : 100% | T : % | C : % | M : % | D : 100% | K : % | pdl : %

K1 : Les produits homéopathiques qui ont été testé par essais cliniques à double insu se sont montré inefficaces.
P : 99% | T : % | C : % | M : % | D : 99%* | K : 96,5% | pdl : %
* J'ai supposé que les tests étaient au seuil de 1%.

K2 : Ceux qui pratiquent l'homéopathie ne se soucient pas de connaitre les résultats des essais cliniques sur les produits qu'ils prescrivent.
P : 85% | T : % | C : % | M : % | D : 98% | K : 95% | pdl : %

K3 : Hahnemann dénoncerait probablement le manque d'intérêt pour l'expérimentation scientifique des homéopathes contemporains.
P : 15%* | T : % | C : % | M : % | D : 50% | K : 95% | pdl : %
*Je pense que Hahnemann aurait utilisé des même justifications fumeuses que les homéopathes contemporains.

K4 : La formation des homéopathes (médecins ou charlatans) ne comporte pas de volet expérimentale et critique où l'on apprend à vérifier les modèles explicatifs qui sont enseignés.
P : 98% | T : % | C : % | M : % | D : 98% | K : 95% | pdl : %

Je rajoute une proposition au dossier :

P2 : Les essais cliniques sont le meilleur moyen connu pour déterminer si un produit est efficace ou non.
P : 100% | T : % | C : % | M : % | D : % | K : % | pdl : %

A qui voudra la balle...

Poulpeman

[LeProfdeSciences]

Si, Pierre de Lune, on peut soigner le SIDA. Je vais d'ailleurs demander au crotale que j'ai guéri de cette maladie bénigne et imaginaire, grâce aux placebos de venir faire un peu le ménage.

Des milliers sont morts de cette maladie imaginaire. Un peu de respect avant de dire n'importe quoi !

Quant au cancer, c'est archi facile à soigner. Il s'agit d'un déséquilibre cellulaire et, comme c'est mortel, dès lors qu'on intervient en donnant au corps les moyens de se défendre, il s'empresse d'en profiter.

N'importe quoi !

Je trouve que tu devrais laisser Florence pour ce qu'elle est. Je ne lui réponds jamais, pour ma part, considérant que le silence est la plus grande forme de mépris.

Quant aux faits scientifiques, avérés, reproductibles, etc., j'attends toujours qu'on se livre à la moindre expérimentation. Il serait même facile d'étudier les sels sur les sceptiques ici présents. Certes, ce n'est pas la même formule pour tout le monde, mais le postulat est :
"Les sels biochimiques, utilisés (par moi, du moins) sur le thème astral, peuvent tout guérir, de la simple baisse de forme aux maladies les plus graves."

Il est donc facile de trouver une trentaine de personnes, hautement sceptiques, pour faire cette expérience...

Pour la prévention, tu as entièrement raison, je suis convaincue que je n'aurais pas pu survivre si je n'avais pas été nourrie bio. La plupart des gens ont sacrifié l'alimentation au profit des gadgets. Prenons par exemple la constipation. Nombre de gens sont constipés, parce qu'ils ne mangent plus que des surgelés au micro ondes. Ensuite, on viendra nous piapiater que le cancer du côlon est en pleine expansion...

J'attends les candidatures...

Amitiés

VT

Vous êtes en contraire de l'homéopathie : vos messages sont de plus en plus concentrés en délires.

[Wooden Ali]

Qu'est-ce que tu veux, Richard, il faut bien qu'il rêve. Il n'a rien d'autre que sa foi pour supporter son manque de capacités...

Quelle foi ? Faut-il une foi pour décrire une méthode ?
Turpin n'aime pas qu'on dise que autant scepticisme et critiques sont nécessaires à la démarche scientifique autant ils sont nuisibles aux charlataneries qu'elle défend.
On la comprend !
Mais au lieu de répondre sur le fond, elle préfère une boutade insipide sur mes capacités plus à la mesure de ses pauvres facultés rhétoriques ! Minable, comme d'habitude !

A tout prendre, je préfères tout de même que tu me traînes avec d'autres sceptiques dans la boue, j'y suis en meilleure compagnie. Je n'aimerais pas être à la place de Pierre de lune et de Richard. A force de les encenser, tu vas les gêner, les pauvres !

J'avais un oncle qui était un aimable charlatan

Ainsi l'amabilité ne serait pas une vertu familiale chez toi. Pour le reste...

[Antonio]

http://www.cmaj.ca/cgi/content/abstract/172/3/335

vaut-il mieux prendre des mèdicaments ou non? Biensur quand l'annamnèse èvalue des risques acceptables...! Acceptables ? tout est là!

D'autre ètudes danoises dèmontrent qu'il n'y a aucune diffèrence significative entre traitement placèbo et... pas de traitement!!! les maladies (certaines) semblent dans un certain nombre de cas règressés d'elles meme;
oui ,seulement cela remet en partie aussi en question l'usage des mèdicaments, que l'on dit utiles, alors qu'ils ne le sont pas toujours, en tous cas pas autant que ne le veut, la foi en la mèdecine. Cette foi a aussi ces adeptes et limites comme toutes les fois... une grande partie de ce qui est considèrès comme des acquis mèdicaux sont en fait des dèductions plus ou moins empirique...

Ce chercheur italien ose posez une question dèsagrèable
http://www.materialismo.it/Salute/col_m ... chiola.htm

ayant constatè lors d'autopsies, par exemple, que des maldies graves avait naturellement règrèssés toutes seules, dont des cancers, et que les personnes ètaient dècèdées d'autres maladies, il se demande si l'augmentation de cancer dans la sociètè occidentale ne pourrait pas etre en partie du au diagnostique prècoce qui "empècherait" cette autoguèrison naturelle.... Il a voulu mettre sur peid une recherche sur le sujet de la règrèssion naturelles des maladies dues à nos dèfenses, et il a trouvè un mur d'opposition, il dit que d'attribuer la règression et la guèrison aux mèdicaments tend à utiliser les memes mècanismes antiscientifiques, sur des positions dogmatiques, en refusant de rechercher de ce cotè là.
Vu l'imperfection de mon rèsumè je tiens à dire que l'auteur est un militant du matèrialisme et d'un mouvement athèe en Italie, ce qui est un vrai militantisme dans ce pays...!

[Kraepelin]

http://www.cmaj.ca/cgi/content/abstract/172/3/335

vaut-il mieux prendre des mèdicaments ou non? Biensur quand l'annamnèse èvalue des risques acceptables...! Acceptables ? tout est là!

D'autre ètudes danoises dèmontrent qu'il n'y a aucune diffèrence significative entre traitement placèbo et... pas de traitement!!! les maladies (certaines) semblent dans un certain nombre de cas règressés d'elles meme;
oui ,seulement cela remet en partie aussi en question l'usage des mèdicaments, que l'on dit utiles, alors qu'ils ne le sont pas toujours, en tous cas pas autant que ne le veut, la foi en la mèdecine. Cette foi a aussi ces adeptes et limites comme toutes les fois... une grande partie de ce qui est considèrès comme des acquis mèdicaux sont en fait des dèductions plus ou moins empirique...

Ce chercheur italien ose posez une question dèsagrèable
http://www.materialismo.it/Salute/col_m ... chiola.htm

ayant constatè lors d'autopsies, par exemple, que des maldies graves avait naturellement règrèssés toutes seules, dont des cancers, et que les personnes ètaient dècèdées d'autres maladies, il se demande si l'augmentation de cancer dans la sociètè occidentale ne pourrait pas etre en partie du au diagnostique prècoce qui "empècherait" cette autoguèrison naturelle.... Il a voulu mettre sur peid une recherche sur le sujet de la règrèssion naturelles des maladies dues à nos dèfenses, et il a trouvè un mur d'opposition, il dit que d'attribuer la règression et la guèrison aux mèdicaments tend à utiliser les memes mècanismes antiscientifiques, sur des positions dogmatiques, en refusant de rechercher de ce cotè là.
Vu l'imperfection de mon rèsumè je tiens à dire que l'auteur est un militant du matèrialisme et d'un mouvement athèe en Italie, ce qui est un vrai militantisme dans ce pays...!

Salut Antonio

C'est très intéressant. En fait, c'est trop intéressant pour risquer que votre message soit oublié sur une enfilade portant sur l'homéopathie.

Je vais le reposter dans un fenêtre toute neuve sous un nouveau titre: Les mensonges de l'oncologie ?.

[embtw]

[ Je ne sais pas si on peut voir les auras, mais je pense que le climat dans lequel quelque chose d'aussi fragile qu'une perception paranormale peut se produire est très important. Je n'en fais plus beaucoup, mais j'ai fait de la radiesthésie, quand j'étais jeune. J'ai remarqué que j'étais capable de faire tourner un pendule dans les mains de quelqu'un qui n'en était pas capable lui-même. J'ai même réussi à contrer la convention mentale d'un radiesthésiste. Son pendule ne lui obéissait plus, il m'obéissait à moi. J'ai été obligée d'interrompre cette intéressante expérience, parce qu'il s'agissait du guérisseur qui nous soignait, à cette époque. Il est évident que, si quelqu'un a énormément de volonté, il peut très bien influencer une perception paranormale.

Ah ah ah quelle mythomane, il ne nous manque plus que le inside job et nous aurons fait le tour du super zozo, superwand, enlève ton masque, nous t'avons reconnu, je vous ai pris pour une criminelle ce que vous êtes sans doute, enfn vous vous en expliquerez bientôt devant les gens compétents( parce que le coup du SIDA, vous savez, c'est très mal passé et avec des gens pas très conciliants sur ce sujet ), mais finalement, je réalise que vous n'êtes qu'un de ces charlatans, essayant de noyer sous un flot de messages leur ineptie.

Résumons, résumons,


Homéopathe, naturopathe, astrologue, radiesthésiste ( mais amateur ), chef d'enterprise riche à millions, superhumaine pouvant non simplement survivre mais vivre normalement avec un bilan sanguin digne d'une morgue, experte ( et employée pour cela ) en recrutement de DG et DRH de grandes entreprises pour des boîtes américaines ( plouf, vous n'êtes même pas capable d'écrire dans un français correct, alors en anglais, mouarf, c'est trop risible ), à la filiation exceptionnelle presque digne d'un Nobel ( mais raté, ah, le monde est injuste ).

Vous n'êtes pas pitoyable, vous êtes simplement médiocre et votre ultime sortie sur le SIDA a beaucoup plu, soyez en assurée ....

Mytho ...

Ps : Etant donné votre insistance sur votre capacité à guérir le SIDA qui n'est qu'une fausse maladie d'après vos propres dires, et étant donné ce qu'apporterait votre savoir au regard des millions de morts encore à venir dans les 3 ans, j'ai décidé de porter connaissance de votre personne ( ainsi que de vos coordonnées ) à des associations qui vont adorer vous rencontrer ( ActUp, MSF )
Vous n'aurez aucune difficulté à leur démontrer votre talent j'imagine mais il va falloir aller au delà du forum, en clair, il va falloir assumer maintenant. Bon courage.

Pour l'utilité, je ne l'ai jamais constatée. Les gens qui se sont sortis d'un cancer auraient très bien pu s'en sortir sans chimio. Moi, je suis bien sortie d'un énorme fibrome, qui aurait dû bénéficier de ce genre de petit traitement sympa et mignon... Quand j'aurai remis la main sur mon dossier, je publierai tout çà sur le site. Je vais même me mobiliser pour aller faire une écho de contrôle. Je vais peut être même pousser le masochisme jusqu'à aller faire une analyse de sang...

Ah mais zut, vous n'allez pas me croire, mon dossier est classé avec mon analyse sanguine impossible, que je ne publierai donc jamais ici puisque je suis une mythomane

[pierre de lune]

Antonio, ton post m'interpelle.

Il me fait d'ailleurs penser à une discussion que j'ai eu avec amie travaillant au labo d'analyses de l'hôpital de ma ville.
Peut-être n'y a t il pas de relation "visible" avec ce que tu dis, mais tout de même cela mérite réflexion.

A propos du cancer (maladie si actuelle)

Avant, lorsque cette amie recevait des analyses de personnes agées (environ 75ans, 80 et plus...) et qu'on dépistait un cancer, on laissait ces personnes continuer de vieillir... La majorité mourrait de vieillesse ou d'autres affections dûes à l'âge sans qu'ils soient inquiétés par la maladie dont on ne leur avait pas appris l'existence.

Et voilà! ce qui est complètement désolant aujourdh'ui, c'est qu'on leur dit : vous avez un cancer.
Je vous laisse deviner l'acharnement thérapeutique qui s'en suit... Et les conséquences... vous devinez ? Pas besoin d'un dessin ?...

Et tout ce que ça coûte!... Bref ! De la bêtise au détriment de la souffrance et de la dignité de l'individu, en âge qu'on lui fiche la paix...

Finalement, elle me dit, ces personnes souffrent des effets du traitement anti-cancéreux, alors que dans leur cas, (sachant que chez les sujets âgés, les cancers évoluent en grande partie plus lentement) ils seraient morts de vieillesse plus tôt que du cancer.
Où est donc la logique là dedans, que se passe-t-il ? A quoi ça rime ? Et surtout, je me pose la question, où est l'intérêt ?

Cela rejoint quelque part ce que tu dis. Effectivement, pourquoi ne pas envisager de laisser le corps se défendre. On se jette sur les traitements d'emblée. Peut-être peut-il y avoir rémission ou auto-guérison, qui sait ?... On en a déjà eu des exemples.

[pierre de lune]

Vous ne semblez pas connaître l'histoire de l'homéopathie. C'est courant chez les partisants de l'homéopathie et même chez les homéopathes. Son âge d'or est survenu durant la seconde moitié du 19e siècle.

Pourquoi je ne la connaîtrais pas ? Croyez-vous que je ne m'intéresse pas à ce que j'avale ?

Je sais fort bien qu'elle repose sur le principe de similitude mis en avant par hippocrate au 5ième siècle avant J.C.On considère qu'elle peut traiter une maladie en choisissant une plante ou toute substance minérale ou chimique produisant les mêmes symptômes que la maladie à traiter.

Et si l'énoncé de cette théorie remonte à la Grèce Antique, sa mise en application à des fins thérapeutiques par Samuel Hahnemann date, elle, du 18 ième siècle.

[Poulpeman]

A propos du cancer (maladie si actuelle)

Avant, lorsque cette amie recevait des analyses de personnes agées (environ 75ans, 80 et plus...) et qu'on dépistait un cancer, on laissait ces personnes continuer de vieillir... La majorité mourrait de vieillesse ou d'autres affections dûes à l'âge sans qu'ils soient inquiétés par la maladie dont on ne leur avait pas appris l'existence.

Et voilà! ce qui est complètement désolant aujourdh'ui, c'est qu'on leur dit : vous avez un cancer.
Je vous laisse deviner l'acharnement thérapeutique qui s'en suit... Et les conséquences... vous devinez ? Pas besoin d'un dessin ?...

Et tout ce que ça coûte!... Bref ! De la bêtise au détriment de la souffrance et de la dignité de l'individu, en âge qu'on lui fiche la paix...

Finalement, elle me dit, ces personnes souffrent des effets du traitement anti-cancéreux, alors que dans leur cas, (sachant que chez les sujets âgés, les cancers évoluent en grande partie plus lentement) ils seraient morts de vieillesse plus tôt que du cancer.
Où est donc la logique là dedans, que se passe-t-il ? A quoi ça rime ? Et surtout, je me pose la question, où est l'intérêt ?

Cela rejoint quelque part ce que tu dis. Effectivement, pourquoi ne pas envisager de laisser le corps se défendre. On se jette sur les traitements d'emblée. Peut-être peut-il y avoir rémission ou auto-guérison, qui sait ?... On en a déjà eu des exemples.

Peut-on savoir d'où sortent ces âneries quelles sont tes sources ?

[richard]

Qu'est-ce que tu veux, Richard, il faut bien qu'il rêve. Il n'a rien d'autre que sa foi pour supporter son manque de capacités...

Je n'aimerais pas être à la place de Pierre de lune et de Richard. A force de les encenser, tu vas les gêner, les pauvres !

Parce que toi, tu trouves que "manque de capacités" c'est un compliment?!
D'toute façon ce n'est pas de moi dont il s'agit. En remontant l'enfilade j'ai vu que c'était parti de la citation d'Isabelle Stengers que j'avais faite. Me confondre avec elle, c'est un honneur!

[Kraepelin]

Vous ne semblez pas connaître l'histoire de l'homéopathie. C'est courant chez les partisants de l'homéopathie et même chez les homéopathes. Son âge d'or est survenu durant la seconde moitié du 19e siècle.

Pourquoi je ne la connaîtrais pas ? Croyez-vous que je ne m'intéresse pas à ce que j'avale ?

Non! Je constate simplement que vous devez ignorer l'histoire de l'homéopathie puisque vous dites des choses historiquement fausses.

Je sais fort bien qu'elle repose sur le principe de similitude mis en avant par hippocrate au 5ième siècle avant J.C.On considère qu'elle peut traiter une maladie en choisissant une plante ou toute substance minérale ou chimique produisant les mêmes symptômes que la maladie à traiter.

Hahnnemann connaissait effectivement le principe énoncé par Hypocrate et a cru le redécouvrir avec l'écorce de quinquina. Mais êtes-vous sûr que l'un et l'autre comprenaient les choses de la même façon? La chose est rapportée dans des manuels d'introduction à l'homéopathie, mais connaissez-vous des historiographes sérieux qui soutiendraient un pareil rapprochement? Vous pouvez m'en siter? Si vous en êtes incapable, faites juste ne pas répondre à cette question ...

Et si l'énoncé de cette théorie remonte à la Grèce Antique, sa mise en application à des fins thérapeutiques par Samuel Hahnemann date, elle, du 18 ième siècle.

B'en non! Hahnemann est né au 18e siècle et a développé sa théorie au tournant du 19e, mais l'âge d'or de l'homéopathie n'est survenu qu'après sa mort à la fin du 19e siècle.

Tenez, une question pour tester vos connaissances : Savez-vous dans quel pays cet âge d'or s'est surtout manifesté?