Forum Sceptique

uno a écrit : 19 juil. 2018, 15:47 On attend encore les preuves impliquant Donald Trump ...

Robert Mueller dans 5..4..3..



I.

uno a écrit : 19 juil. 2018, 15:47 Là tu melanges tout si l'on prend par exemple cette condamnation et des aveux qui l'accompagnent il est certes question de blanchiment et de détournement mais comme le précise l'article lui-même pas de preuves de collusion avec la Russie, mais demande au condamné de collaborer dans l'enquête de collusion avec la Russie.

Le principe d'une collaboration c'est de n'être que partiellement inculpé en échange d'informations pour faire tomber une cible plus importante... ce qui signifie qu'une cible (probablement plus d'une en fait) plus importante VA tomber.

uno a écrit : 19 juil. 2018, 15:47 On attend encore les preuves impliquant Donald Trump y compris cette affaire de "golden shower" avec des prostituées.

Poufff, encore un bel écran de fumée.
C'est probablement vrai (et on sait qu'il a menti sur la duree de son sejour a cet hotel), mais on ne verra probablement pas de preuves definitives de cet evenement en particulier.

uno a écrit : 19 juil. 2018, 15:47 mais rien de concret démontrant que Donald Trump est un agent du Kremlin

On notera la mauvaise foi consistant a poser une question précise et a faire ensuite remarquer a son interlocuteur qu'il ne repond pas a une toute autre question...
Encore une fois, tiré tout droit du manuel du FSB.

uno a écrit : 19 juil. 2018, 15:47 et encore une fois tout cela en ignorant d'autres collusions avec d'autres pays.

Tu as tout a fait raison de rappeller qu'il y a eu collusion de la campagne Trump avec d'autres pays: en tete les EAU, l'Arabie Saoudite mais aussi l'Egypte, le Qatar, l'Italie, Israel, la Grece, la Hongrie.
Mais ne t'en fais pas, tout ca est scruté aussi par les enqueteurs.

Je ne sais pas ce qu'est le manuel du FSB, mais je note ta perte de sang froid et le ton accusatoire que tu prend face à de simples remarques et questions. Étant en vacance et postant de mon téléphone cela m'oblige à faire court et cela suffit à t'enerver... Mais bien revenons au sujet.

Tout d'abord oui l'administration de Trump à des liens avec d'autres pays mais le parti démocrate et les Clinton sur aussi, prend le cas de la fondation Clinton, mais étrangement malgré tous ces liens se chiffrant en millions, seul cette histoire russe retient la majeure partie de l'attention et malgré cela pas de preuves concluantes sauf à croire ces agences de renseignement sur parole. Bon il reste encore Stormy Daniels mais bon là aussi on attends la suite.

uno a écrit : 19 juil. 2018, 20:48 Je ne sais pas ce qu'est le manuel du FSB, mais je note ta perte de sang froid

Ca aussi ca vient du manuel.

https://www.stopfake.org/en/the-russian ... s-burrito/

uno a écrit : 19 juil. 2018, 20:48 Mais bien revenons au sujet.

[Paragraphe totalement hors sujet]

spin-up a écrit : 19 juil. 2018, 22:39Ca aussi ca vient du manuel.

J'aurais bien qualifier ton lien de potache mais c'est carrément digne de la maternelle. Pour le reste je constate à présent que tu esquives. Encore une fois malgré toutes les gesticulations autour de cette histoire d'ingérence russe il n'y a rien, à part des trolles et médias pro-russes amenant leur grains de sel sur le net. Aussi je pose encore une fois la question, comment la Russie aurait concrètement pirater l'élection de 2016, c'est-à-dire fait basculer les votes? Je le demande car je n'ai toujours pas compris.

uno a écrit : 19 juil. 2018, 23:35 Aussi je pose encore une fois la question, comment la Russie aurait concrètement pirater l'élection de 2016, c'est-à-dire fait basculer les votes? Je le demande car je n'ai toujours pas compris.

Reponse deja donnée, en detail et avec de nombreux liens. Que tu aies compris ou pas n'est pas de mon ressort.

spin-up a écrit : 20 juil. 2018, 00:07Reponse deja donnée, en detail et avec de nombreux liens. Que tu aies compris ou pas n'est pas de mon ressort.

Son problème est celui de tous les sycophantes: pas tant une incompréhension qu'une incapacité maladive à concevoir que l'objet de son adoration puisse avoir le moindre tort ou défaut, tout comme ceux qui partagent son infatuation.

D'où des énormités comme tenter d'exonérer Trump de toute faute ou presque, nier l'évidence, noyer les poissons, sauter du coq à l'âne, mélanger chèvres et choux et nous accuser autrui d'être aveugles, biaisés, partiaux et j'en passe.

spin-up a écrit : 20 juil. 2018, 00:07Reponse deja donnée, en detail et avec de nombreux liens. Que tu aies compris ou pas n'est pas de mon ressort.

Non je te demande sincèrement avec tes propres mots comment l'élection aurait été truqué. Tu peux me l'expliquer avec condescendance si tu veux, tout ce que je demande c'est un minimum de clarté.

Florence a écrit : 20 juil. 2018, 00:36Son problème est celui de tous les sycophantes: pas tant une incompréhension qu'une incapacité maladive à concevoir que l'objet de son adoration puisse avoir le moindre tort ou défaut, tout comme ceux qui partagent son infatuation.

Sycophante de qui de Trump, de Poutine ou des deux? Plus sérieusement je pourrais lister moi-même les conneries nuisibles de Donald Trump, notamment la manière dont il a balancer aux chiottes l'accord nucléaire avec l'Iran, ou encore la reconnaissance en grande pompes de Jérusalem comme capital d'Israël, pour ne citer que celles-ci. Cependant concernant l'ingérence russe je demande des explications claires et considérer cela comme le fait de noyer le poisson est pour le moins déplacé, encore une fois comment les élections ont-elle été truquées? Je ne demande pas la lune.

uno a écrit : 20 juil. 2018, 00:42 Non je te demande sincèrement avec tes propres mots comment l'élection aurait été truqué. Tu peux me l'expliquer avec condescendance .

Je te demande sincerement de lire ma reponse initiale ainsi que tous liens qu'elle contient qui ne sont pas mis la pour décorer.

uno a écrit : 20 juil. 2018, 00:45 Cependant concernant l'ingérence russe je demande des explications claires et considérer cela comme le fait de noyer le poisson est pour le moins déplacé, encore une fois comment les élections ont-elle été truquées? Je ne demande pas la lune.

Arrêtez de vous foutre du monde (ou de vous foutre le doigt dans l'oeil) ...

spin-up a écrit : 20 juil. 2018, 01:05Je te demande sincerement de lire ma reponse initiale ainsi que tous liens qu'elle contient qui ne sont pas mis la pour décorer.

Non ma grande tes liens ne sont pas concluant, celui qui a le plus à manger est celui-ci, et c'est maigre, financement de la RNA pour financer Trump? C'est tout, comme Clinton par le passé financer par la Chine? La Russie fait du lobbying aux États-Unis? Comme l'Arabie Saoudite qui finance la fondation Clinton? Non plus sérieusement en quoi cela a-t-il influencé l'élection? Sans ce pognon russe, et cela mériteraient des détails qu'on attend toujours, la campagne de Trump n'aurait pas été la même? Bref c'est maigre, très maigre et on doit croire qu'avec cette prise on aurait la démonstration d'une infiltration russe si importante que les élection auraient été influencé. Mais comme je n''aime pas prétendre tout savoir d'un dossier de toute évidence très opaque, je le redemande comme la Russie a concrètement pirater les élections? Encore une fois je ne demande pas la lune.

Florence a écrit : 20 juil. 2018, 01:18Arrêtez de vous foutre du monde (ou de vous foutre le doigt dans l'oeil).

Merci pour ta brillante contribution.

Don't feed the troll.

uno a écrit : 20 juil. 2018, 01:23 je le redemande comme la Russie a concrètement pirater les élections? Encore une fois je ne demande pas la lune.

Réponse déjà donnée. Encore une fois, ta capacité à lire et comprendre n'est pas de mon ressort.

uno a écrit : 19 juil. 2018, 14:39Désolé spin-up mais beaucoup des assertions que tu présentes à commencer par les assertions de piratage n'ont pas de preuves tangibles sauf à prendre pour argent comptant les assertions des agences de renseignement dont la crédibilité est sujette à caution, oui je préfère encore Trump à la CIA.

Les enquêtes sur le territoire national sont menées par le FBI, pas par la CIA.
Le FBI n'est pas une agence de renseignement, c'est la police fédérale. Il n'est peut-être pas irréprochable, mais il n'a pas le fonctionnement occulte d'une agence de renseignement.

Il reste seulement Facebook, mais bon là tout le monde y puise des données personnelles pas seulement la Russie

Il ne s'agit pas de puiser des données personnelles, il s'agit d'utiliser ces données pour identifier précisément les électeurs indécis. Une fois ces électeurs identifiés, on utilise à nouveau Facebook pour leur afficher des "publicités" qui sont en fait de la propagande Alt Right, des memes, et toutes les fake news aberrantes qu'on a pu voir circuler pendant les élections.

il reste l'affaire des trolls russes mais bon ce n'est pas différents d'un média qatari comme AJ+ qui fait de la propagande contre le parti républicain

A chacun son opinion mais j'estime qu'il y a justement une très grande différence entre les deux.

spin-up a écrit : 20 juil. 2018, 07:25Réponse déjà donnée. Encore une fois, ta capacité à lire et comprendre n'est pas de mon ressort.

Bref tu ne cherches pas à discuter mais cela est ton problème.

thewild a écrit : 20 juil. 2018, 09:33Les enquêtes sur le territoire national sont menées par le FBI, pas par la CIA. Le FBI n'est pas une agence de renseignement, c'est la police fédérale. Il n'est peut-être pas irréprochable, mais il n'a pas le fonctionnement occulte d'une agence de renseignement.

Je pourrais également te répondre à chacun son opinion mais de fait ce qui a été mis à jour concrètement se limite à quelques trolls et au mieux à des personnes proches ayant des liens avec quelques personnalités russes mais sans preuves d'une grand machination de piratage dont je demande encore et toujours dont quoi il aurait s'agit concrètement. Et je parle d'un réel trucage des élection pas des trolls ciblant de mêmes et de conneries des utilisateurs des réseaux sociaux.

thewild a écrit : 20 juil. 2018, 09:33Il ne s'agit pas de puiser des données personnelles, il s'agit d'utiliser ces données pour identifier précisément les électeurs indécis. Une fois ces électeurs identifiés, on utilise à nouveau Facebook pour leur afficher des "publicités" qui sont en fait de la propagande Alt Right, des memes, et toutes les fake news aberrantes qu'on a pu voir circuler pendant les élections.

Ca je le savais déjà, problème les fake news étaient des deux côtés de la campagne et pire CNN a été gravement malhonnête en faveur de Clinton. Pour ne pas citer ses divers autres mensonges et démonstrations de malhonnêteté. Bref sans nier la malhonnêteté de la campagne de Donald Trump, l'autre camp n'a pas été plus glorieux et comme l'explique le premier article mis en lien, l'influence des trolls russes semble avoir été dans tout cela négligeable. Ce qui est amusant c'est qu'au regard de tout cela, et notamment de l'absence de crédibilité des médias, on me reproche de remettre en cause une narration vendu en grande pompe par ces mêmes médias. Le plus intéressant étant que lorsque je pose la question sur comment les russes auraient de fait pirater les élections et que mes contradicteurs réalisent alors qu'il n'y a pas grand chose on me reproche de troller grassement.

Je ne suis pas sur de comprendre a quoi sert de lutter contre la realité a ce point, mais je ne doute pas que ca doit mettre du baume au coeur aux membres de la campagne Trump qui attendent leur condamnation.

spin-up a écrit : 20 juil. 2018, 22:03 Je ne suis pas sur de comprendre a quoi sert de lutter contre la realité a ce point, mais je ne doute pas que ca doit mettre du baume au coeur aux membres de la campagne Trump qui attendent leur condamnation.

Une autre tuile sur la tête de mononcle Trump. Celle-là, il va la sentir passer.

https://quebec.huffingtonpost.ca/2018/0 ... c-homepage

lefauve a écrit : 20 juil. 2018, 22:08 Une autre tuile sur la tête de mononcle Trump. Celle-là, il va la sentir passer.

Ca au moins ce aurait le mérite d'être rigolo.

lefauve a écrit : 20 juil. 2018, 22:08 Une autre tuile sur la tête de mononcle Trump. Celle-là, il va la sentir passer.

La grosse tuile cachée dans cette news, c'est que si Cohen a enregistré ca, il a certainement enregistré bien d'autres choses et des bien pires. Et tous ces enregistrements sont entre les mains de la justice.

Concernant la fabrication d'armes en plastique aux USA avec imprimante 3D, l'histoire est assez confuse, si vous avez des éclaircissements ou des rectifications, elles sont les bienvenues.

L'administration Trump aurait conclu en juin un accord avec Defense Distributed (fondé par Cody Wilson, un libertarien) autorisant le téléchargement des plans, contestant ainsi en justice une interdiction de téléchargement émise par l'administration Obama en 2012.

Mais Donald Trump, a réagi de manière surprenante via Twitter mardi, semblant s'opposer à ce nouveau moyen de s'armer.

Le tribunal Fédéral de Seattle (Le juge de district Robert Lasnik) avec 8 autres juges fédéraux aurait bloqué, le 31 juillet, la diffusion sur Internet des fichiers d'impression de pistolets en 3D aux États-Unis. La question doit être réexaminée le 10 aout
.
Comme la loi américaine demande à ce que l'arme soit détectable , Cody Wilson, a décidé d'ajouter un morceau de métal. Mais sans numéro de série, il n'y aura pas de contrôle possible.

LoutredeMer a écrit : 01 août 2018, 19:09 [...] Mais Donald Trump, a réagi de manière surprenante via Twitter mardi, semblant s'opposer à ce nouveau moyen de s'armer. [...]

Sachant que ces téléchargements représentent un manque à gagner pour l'industrie de l'armement et que Trump et la NRA sont comme cul et chemise (tout en se battant pour savoir qui va faire la chemise) sa réaction n'est pas si surprenante que ça.