Forum Sceptique

lau'jik a écrit : C'est quoi votre truc, vous visez les mille messages pour les fêtes de fin d'année ?

Bah au moins c'est un objectif atteignable

25 décembre a écrit :

Kjal: 2/ Pour quelle raison je ne peux pas contredire ça par les lois de la physique?
Vous parlez de quelque chose qui influe sur la réalité physique non? Alors bien sûr qu'on entre dans le champs de la science, et ses lois s'y appliquent

.

Je vous écoute, développez.

Je commence à comprendre les réactions de tout le monde là, je suis ébahi.

Il n'y a rien à développer, ça tiens en deux phrases: si ça existe et que ça influe on peut l'observer. Si on peut l'observer, on le fait avec l'outil "science" .

Mais surtout...heu, on en avait pas fini avec ça? Je commence à avoir l'impression de parler à un amnésique. Le fil de la discussion est sous vos yeux. Au pire relisez le un peu si vous ne vous souvenez pas de la conversation mais au moins essayez.
Une discussion ce n'est pas juste rebondir sur la toute dernière sentence en ignorant ce qui s'est dit avant.


Je vois maintenant ce que devait ressentir Don Quichotte.

N'est ce pas Kjal que c'est à désespérer, il y a 8 jours il disait avoir compris dans ce message et il repose la même question.

Bienvenue au club ami géologue... On a un cailloux à la fois très dur et complètement friable en face de nous.

Bon et si on se prenait un verre pour célébrer la venue de notre petit nouveau dans le cercle des amis (dépressifs) de 25

PS ne parlez pas trop fort les bosses sur ma tête (dues au nombreux coups de tête sur les murs de ce fil) me font encore souffrir

Lulu Cypher a écrit :Bon et si on se prenait un verre pour célébrer la venue de notre petit nouveau dans le cercle des amis (dépressifs) de 25

PS ne parlez pas trop fort les bosses sur ma tête (dues au nombreux coups de tête sur les murs de ce fil) me font encore souffrir

Vilain tentateur ... Je suis !
et changez de tactique, comme ça ->, ça fait moins mal au crâne (enfin au vôtre)
et un petit proverbe shadok pour la route ... mais c'est dur j'ai hésité entre plusieurs !



Edit : Mercredi ! J'avais dit que j'attendais la page 200 pour repasser ici ... faîtes comme si je n'étais pas là ... Yec'hed mat !

lau'jik » 23 Sep 2015, 11:05
C'est quoi votre truc, vous visez les mille messages pour les fêtes de fin d'année ?

De quelles fêtes parlez-vous?

Kjal » 23 Sep 2015, 13:00

Il n'y a rien à développer, ça tiens en deux phrases: si ça existe et que ça influe on peut l'observer.

La pensée existe on ne peut l'observer. Nous pouvons seulement observer ses effets chimico-électriques dans le cerveau et les effets dans la réalisation physique de cette pensée.

Une onde radio non émise existe ou n'existe pas?

Je crois que dans l'ensemble des intervenants vous avec atteints le fond du baril des questions. J'ai rempli le mien de réponses qui ne vous conviennent pas.

unptitgab » 23 Sep 2015, 13:16
il y a 8 jours il disait avoir compris dans ce message et il repose la même question.

N'est ce pas Kjal que c'est à désespérer, ils ne comprennent pas que la conscience dont je parle est non physique, sans matière, sans onde, sans aucune force forte, faible, magnétique ou gravitationnelle. Ce n'est pas de la matière noire ni de l'énergie sombre. C'est intemporel. Cette conscience existait au début de l'univers et s'est améliorée durant 13,7 milliards d'années.
Les questions que l'on me posent concernent la physique et des propriétés physiques. Ces questions sont frivoles au vu du sujet concerné. J'ai usé de patience avec tous les intervenants mais aucun ne semble vouloir comprendre que l'univers est composé de physique et de non physique intemporel.

Eh oui elle ne diffère pas de la licorne rose invisible (d'autres options possibles sont dans ce post)

Je sais que tu n'aimes pas répondre à ce qui te dérange autrement que par une pirouette mais jettes-y un oeil en passant stp.

25 décembre a écrit :

jean7 » 21 Sep 2015, 05:37

Facile à comprendre. Oui.
Mais tout ça n'est qu'imagination.

L'imagination est nécessaire au scientifique. Et si c'était vrai.

Nécessaire mais pas suffisante.

LoutredeMer a écrit :Eh bien la légende dit que Saint-Cado avait des difficultés pour le construire et demanda à Satan de l'aider. Celui-ci lui donna son accord, mais en échange de l'âme du premier qui franchirait le pont. Il en fut ainsi. Le pont achevé, Saint-Cado fit d'abord passer... un chat.

Et c'est depuis ce temps que

attention, il est par minou, même s'il a changé son avatar...

OK je l'sais bien que tu n'aimais pas mon nouvel/ancien avatar ... alors en voici un nouveau

PS : tout le reste n'est que pure calomnie je suis sage comme une image ... j'arbore même un sourire des plus avenants.

25 décembre a écrit :
La pensée existe on ne peut l'observer. Nous pouvons seulement observer ses effets chimico-électriques dans le cerveau et les effets dans la réalisation physique de cette pensée.

Maintenant je comprends d'où vient le problème, vous confondez cause et effet. Désolé encore une fois de vous contredire, mais la pensée n'est pas la cause de l'activité cérébrale, c'est l'inverse et la pensée à moins d'être formalisée, donc rendue matérielle, ne sera jamais capable d'influencer le cerveau d'un autre. Le langage est la formalisation de cette pensée, produit d'activités physico-chimiques, Ainsi la pensée immatérielle si elle n'est pas rendu matérielle n'est cause de rien, l'immatériel n'influe sur rien.

Salut 25,

Tu dis :

Il y a après la mort du chat une conscience chat qui perdure un peu puis se dissout dans la conscience universelle. En ce qui concerne la conscience humaine, elle quitte le corps comme celle du chat mais reste unique et en une seule entité. Elle continue à se développer dans la conscience universelle.

Sur ce point-là de ta doctrine, tu es aussi tordu qu'au départ.

Tu persistes à forcer une discontinuité aussi floue qu'arbitraire dans un continuum manifeste.

Contestes-tu que la mémoire de ma chatte, ses émotions et toute sa danse subjective des idées fonctionnent sur les mêmes principes que les tiennes, et que celles des homo erectus ? J'espère que non, sinon ça va retarder la détorsion de ton idée folle.

Tu prétends que la conscience de ma chatte va se dissoudre, et pas la tienne. Misère!

Entre "se dissoudre" et "ne pas se dissoudre", il y a une grosse discontinuité qualitative. Et même si ça se passe hors de la matière, hors de l'espace et hors du temps, ta discontinuité est toujours aussi arbitraire, aussi naïve et aussi laide.

Ou tout le monde se dissout, ou personne ne se dissout.

Si tu pouvais corriger ce gros bobo, dans ton "modèle", tu serais environ 5% moins tordu, globalement.

Selon mes calculs.

Denis

25 décembre a écrit : N'est ce pas Kjal que c'est à désespérer, ils ne comprennent pas que la conscience dont je parle est non physique, sans matière, sans onde, sans aucune force forte, faible, magnétique ou gravitationnelle. Ce n'est pas de la matière noire ni de l'énergie sombre. C'est intemporel. Cette conscience existait au début de l'univers et s'est améliorée durant 13,7 milliards d'années.

non. Purement et simplement.
Seule une profonde ignorance peut amener à penser ça.

25 décembre a écrit : Les questions que l'on me posent concernent la physique et des propriétés physiques. Ces questions sont frivoles au vu du sujet concerné. J'ai usé de patience avec tous les intervenants mais aucun ne semble vouloir comprendre que l'univers est composé de physique et de non physique intemporel.

mais aucun ne semble vouloir comprendre que l'univers est composé de physique et de non physique intemporel, de licornes invisibles et d'un océan de mélasse invisible et intangible qui finira par faire se contracter l'univers parce qu'on lui a mis trop de sucre au départ.

C'est facile d'inventer des trucs dans sa tête puis de les affirmer sans fondement ni rien.
Dites ça aux trois ET invisibles au dessus de votre tete qui sont en train de trifouiller dans votre cerveau à l'aide d'instruments non physiques intemporel dans le but de récupérer votre âme pour aller la laver la jeter dans un volcan et de vous faire réincarner en humain alors qu'en fait.... ha mince non ça c'est de la scientologie.

Salut 25 décembre! tu as écrit ici

C'est intemporel. Cette conscience existait au début de l'univers et s'est améliorée durant 13,7 milliards d'années.

Je ne crois pas. L'univers physique n'a pas eu de début, lui aussi est éternel.

lau'jik a écrit : un petit proverbe shadok pour la route ... mais c'est dur j'ai hésité entre plusieurs !

Mmmm les shadoks ... au moins eux ont une théorie aboutie sur la compréhension de l'univers

unptitgab » 24 Sep 2015, 01:07

25 décembre a écrit :

La pensée existe on ne peut l'observer. Nous pouvons seulement observer ses effets chimico-électriques dans le cerveau et les effets dans la réalisation physique de cette pensée.

Maintenant je comprends d'où vient le problème, vous confondez cause et effet. Désolé encore une fois de vous contredire, mais la pensée n'est pas la cause de l'activité cérébrale, c'est l'inverse et la pensée à moins d'être formalisée, donc rendue matérielle, ne sera jamais capable d'influencer le cerveau d'un autre. Le langage est la formalisation de cette pensée, produit d'activités physico-chimiques, Ainsi la pensée immatérielle si elle n'est pas rendu matérielle n'est cause de rien, l'immatériel n'influe sur rien.

Tu dis ce que je dis sauf: "l'immatériel n'influe sur rien".
La pensée immatérielle existe dans le cerveau. Si je pense: je veut boire un café, avancer d'un pas, il est idiot, c'est jaune etc. mais que je ne bois pas de café, je ne bouge pas, je ne le dit pas, je continue à penser c'est jaune avec des plumes, ça vole etc. Ces pensées sont réelles mais non réalisées ou utilisées. Cette pensée entre dans le monde physique quand je commande au cerveau d'avancer le pied gauche. Le chimio électrique commence à fonctionner pour commander à ma jambe gauche de bouger.
La pensée immatérielle a influé sur notre corps pour produire des évènements mesurables.

richard » 24 Sep 2015, 05:51

Je ne crois pas. L'univers physique n'a pas eu de début, lui aussi est éternel.

Pour avoir une évolution physique et/ou une évolution de la conscience il faut qu'il y ait eu un moment où le physique était simple et où la conscience était diluée et primitive.
Pour être éternel il faut qu'il y ait des cycles de dispersion vers la concentration puis vers la dispersion etc sans fin. C'est aussi une possibilité.

Kjal » 24 Sep 2015, 04:56

25 décembre a écrit :
N'est ce pas Kjal que c'est à désespérer, ils ne comprennent pas que la conscience dont je parle est non physique, sans matière, sans onde, sans aucune force forte, faible, magnétique ou gravitationnelle. Ce n'est pas de la matière noire ni de l'énergie sombre. C'est intemporel.

non. Purement et simplement.
Seule une profonde ignorance peut amener à penser ça.

Je ne suis pas ignorant je connais le physique un peu plus que la moyenne des gens. Ce n'est pas l'ignorance mais la connaissance qui me fait ajouter un ingrédient intemporel à l'univers. Vous restez dans l'ignorance volontairement en ne croyant qu'au physique.

Syl20, Science Création la prochaine fois que vous avez des ébats mettez une capote, un seul 25 Décembre comme rejeton c'est bien suffisant, il a tout de ces parents le raisonnement circulaire de l'un et la marotte monde immatériel de l'autre.

25 décembre a écrit : Je ne suis pas ignorant je connais le physique un peu plus que la moyenne des gens. Ce n'est pas l'ignorance mais la connaissance qui me fait ajouter un ingrédient intemporel à l'univers. Vous restez dans l'ignorance volontairement en ne croyant qu'au physique.

Ça serait risible si ce n'était pathétique
Tu sais plus personne ne te pose vraiment de question ... peut-être pourrais-tu songer à partir pour aller prêcher ailleurs ... instruire d'autres incultes que nous et finir de remplir ton tonneau des Danaïdes de connerie connaissances (je me trompe tout le temps ça commence pareil)

Denis » 24 Sep 2015, 02:53
Sur ce point-là de ta doctrine, tu es aussi tordu qu'au départ.

Tu persistes à forcer une discontinuité aussi floue qu'arbitraire dans un continuum manifeste.

Contestes-tu que la mémoire de ma chatte, ses émotions et toute sa danse subjective des idées fonctionnent sur les mêmes principes que les tiennes, et que celles des homo erectus ? J'espère que non, sinon ça va retarder la détorsion de ton idée folle.

Tu prétends que la conscience de ma chatte va se dissoudre, et pas la tienne. Misère!

Si tu acceptes que ta chatte a un avenir chat après sa mort tu dois accepter que tous les maringouins qui ont vécus sur terre sont aussi présents dans l'immatériel.

Lulu Cypher » 24 Sep 2015, 16:31

Ça serait risible si ce n'était pathétique

Tu sais plus personne ne te pose vraiment de question ... peut-être pourrais-tu songer à partir pour aller prêcher ailleurs ... instruire d'autres incultes que nous et finir de remplir ton tonneau des Danaïdes de connerie connaissances (je me trompe tout le temps ça commence pareil

"Ça serait risible si ce n'était pathétique " C'est ce que je me dis des gens qui ne croient qu'en la science. Vous êtes de pauvres hères avec chacun une demie conscience.
Je considère un commentaire haineux comme une offense à laquelle il faut répondre.
Si tu n'étais pas touché par mes propos tu cesserais d'écrire ici. Tu irais discuter de sujets plus sérieux. Ou bien est-ce l'orgueil qui t'oblige à me faire taire pour que tu deviennes le maître du jeu.
Je dis ce que j'ai à dire, si tu n'as plus d'arguments et qu'il ne te reste que la moquerie, quitte vite le débat avant de devenir risible.