Forum Sceptique

Mireille a écrit :Il faut que je vous dise une chose, et ce sera probablement la dernière chose que je vous dirai, vous être probablement l'être le plus stupide que j'ai vu jusqu'ici sur ce forum, vous les battez tous.

Salut Mireille

tu n'est pas ici depuis assez longtemps, on en a eu des plus cons.
Le trollus vulgarus se nourrit des réactions offusquées de ses victimes, il jubile parce qu'il se croit plus malin, plus intelligent que les autres. Les mercredis et le week-end surtout après avoir nettoyé leur acné.

Ah, oui, j'avais oublié le respirianisme et apparentés.
Ce que je voulais dire c'est : est-ce que les personnes qui soutiennent les expériences d'Emoto prétendent que le phénomène observé dispense de se nourrir ? (et Est-ce que les adeptes de Prana disent que leur régime spécial marche grâce à la force de la pensée ?)
Est-ce qu'ils prétendent que la pensée positive permet TOUT, ou plutôt qu'elle est complémentaire d'autres facteurs ?
Si ce n'est pas le cas, désolée mais votre proposition de protocole est hors sujet. Est-ce qu'on pourrait arrêter les concours de caricatures ?

LouV a écrit :Ah, oui, j'avais oublié le respirianisme et apparentés.
Ce que je voulais dire c'est : est-ce que les personnes qui soutiennent les expériences d'Emoto prétendent que le phénomène observé dispense de se nourrir ? (et Est-ce que les adeptes de Prana disent que leur régime spécial marche grâce à la force de la pensée ?)
Est-ce qu'ils prétendent que la pensée positive permet TOUT, ou plutôt qu'elle est complémentaire d'autres facteurs ?
Si ce n'est pas le cas, désolée mais votre proposition de protocole est hors sujet. Est-ce qu'on pourrait arrêter les concours de caricatures ?

C'est vrai que je n'ai pas mis de smiley sur mon premier message, c'était évident que c'était de la caricature tout le monde sait que la prière ca ne marche pas !

Tout comme les post-its sur un pot de riz comme moyen de conservation, ca à déja été testé de nombreuses fois..

Difficile d'arrêter les caricatures quand le sujet en est une : ressortir le coup de Emoto c'est ne pas voir lu, testé et surtout ne pas avoir froid aux yeux quand on prétend venir éveiller les 'obtus sceptiques', ca démontre une faible rigueur et une grande auto-suffisance.

Bon, je me suis mal exprimée.
J'avais compris que votre proposition était une caricature, histoire de dire que vous trouviez les autres protocoles tout aussi idiots.
C'est juste que ces derniers temps, avec l'arrivée des électrons sur le forum, je suis un peu fatiguée que les quelques questions et arguments sont sans cesse noyés par des sarcasmes ou des positions outragées.
Je ne suis pas vraiment convaincue non plus de l'existence de ce phénomène, mais comme j'entends les deux camps dire qu'il y a eu "des tas d'expériences", que "ça a été testé de nombreuses fois", je voulais voir ce qu'il en était.

LouV a écrit : Si ce n'est pas le cas, désolée mais votre proposition de protocole est hors sujet. Est-ce qu'on pourrait arrêter les concours de caricatures ?

LouV, vous fréquentez ce forum depuis peu de temps mais avec grand sérieux, et on ne peux vous le reprocher !
Mais il est composé d'individus aussi divers que variés (voir avariés pour certains

).
Ils viennent ici pour apprendre, débattre et parfois seulement se détendre. Donc tout n'est pas toujours très fin ou réfléchi, il vous faudra donc trier pour y trouver les réponses attendues.
Et surtout, on revient trop souvent autour des mêmes débats zozo, déjà démontrés / démontés en long, en large et en travers... Donc parfois les interventions sont de piêtre qualité, effectivement, mais il suffit de passer dessus si ce n'est pas la réponse attendue, ou alors d'y rebondir en laissant de coté le sérieux pour le remplacer par le caricatural. Ca détend

Pepejul: Détend ou détent ?

Edit: ben j'ai pris trop de temps pour écrire... Bonne St Valentin puisque !

Pepejul: Détend ou détent ?

Dans le meme ordre d'idee, je vais enfin savoir si on ecrit Dupond ou Dupond.
A l'aide, Pepejul

LouV a écrit :Pour y voir un peu plus clair dans ce bazar et ces noms d'oiseaux, je cherche de mon côté les références exactes des expériences d'Emoto et ses réplications

Les expériences de Masaru Emoto (ou encore) sont décrites dans ses bouquins. De ce que je me souviens, il n'y a de publication que dans des journaux "fringe", par des chercheurs qui ont une réputation de "tenants". Vous comprendrez que les scientifiques sérieux n'ont pas trop de temps, ni de moyens à mettre sur des expériences d'envergure portant sur des lubies aussi conceptuellement foireuses et totalement a-(voir anti-)scientifiques.

Si ça vous intéresse, il y a cette discussion sur le forum. Elle ne part pas trop en vrille.

Jean-François

LouV a écrit : Je ne suis pas vraiment convaincue non plus de l'existence de ce phénomène, mais comme j'entends les deux camps dire qu'il y a eu "des tas d'expériences", que "ça a été testé de nombreuses fois", je voulais voir ce qu'il en était.

C'est une expérience que tout le monde peut faire, et si vous vous posez de question je vous invite à la reproduire chez vous : 2 gobelets, une petite dose de riz dans chacun, vous écrivez des mots sur les gobelets, vous fermez (ou pas si vous souhaitez la rendre plus courte), et vous comparez l'évolution.

ca doit prendre 30 minutes avec la cuisson du riz !

LouV a écrit :[...]Ce que je voulais dire c'est : est-ce que les personnes qui soutiennent les expériences d'Emoto prétendent que le phénomène observé dispense de se nourrir ? (et Est-ce que les adeptes de Prana disent que leur régime spécial marche grâce à la force de la pensée ?)[...]

Salut
Il y a qqs années on avait regardé un excellent reportage intitulé "Prana" lors d'un Ultimate Z. Certains zozos prétendent n'avoir pas mangé depuis plusieurs années et se nourrirent uniquement d'énergie solaire.
Ces adeptes du pranisme venaient d'Inde, de Russie, des EU, etc... En fait un peu partout sur Terre des personnes un peu barrées arrivent à s’auto-illusioner au point de croire qu'elles ne se nourrissent plus. Certaines sont de véritables escrocs, au sens où elles mangent en cachette et savent qu'elles mentent. D'autres sont probablement juste évaporées comme il faut pour ne pas mémoriser quand elles mangent et avoir l'impression ensuite de ne pas avoir mangé depuis très longtemps (ça c'est mon hypothèse personnelle et je ne l'ai pas vérifié).
Le plus effrayant c'est d'écouter les conjoints et amis de ces pranistes qui assurent avec une sincérité désarmante qu'effectivement ils ne mangent jamais. Leurs preuves? Ben ils ne les ont pas vu manger et ils ont l'air sincères donc pourquoi ne pas les croire.
Est-ce que ces pranistes accepteraient d'être suivis 24/24 pour valider leurs bobards? En général non. Ceux qui acceptent tiennent parfois qqs jours puis craquent quand leur état physique s'est tellement dégradé que la faim devient insoutenable.
Remettent-ils pour autant en cause leurs prétentions? Généralement non. Ils continuent de soutenir qu'avant ces qqs jours ils n'ont rien mangé pdt des années. Et que si ils n'ont pas tenus lors de l'expérience c'est à cause du stress, des mauvaises ondes des vils sceptiques qui doutent d'eux, etc... . Les excuses classiques en cas d'échec des zozos du monde entier.
Damien

Merci pour les sujets ; j'étais justement en train de faire le tour de ce qui s'est dit ici, notamment en notant les protocoles proposés par chacun.

> Expérience positive de ramrod
> Protocole proposé par mf9000
> Essai de réplication de Denis
> Essai de LeHibou
> Expérience intiale de jm1974
> 2e mention de l'Essai de LeHibou, avec des propositions pour enrichir
> Nouvel essai de Denis, avec son protocole

Poulpeman avait aussi cité un lien sur un autre forum : http://web.archive.org/web/200710251432 ... thread=767

(Je n'ai pas fini de tout décortiquer, mais ça commence à donner une idée...)

Rien qu'à ce niveau, il y a pas mal plus d'exigences et de variables on dirait :
- nombre de pots, (2 ça me parait insuffisant pour éliminer le facteur chance, mais 100 il faut avoir la place...)
- où les stocker,
- comment désinfecter les pots avant,
- émettre des pensées ou mettre simplement des étiquettes avec des mots
- comment juger le résultat avec les moisissures

LouV a écrit :Rien qu'à ce niveau, il y a pas mal plus d'exigences et de variables on dirait :
- nombre de pots, (2 ça me parait insuffisant pour éliminer le facteur chance, mais 100 il faut avoir la place...)

Je pense que même s'il s'agit de faire une "expériencette" assez simple, il faut quand même un minimum de 12 pots. Avec mes six pots, il y a des facteurs que je ne pouvais interpréter... mais comme les résultats sont uniformément dégueulasses, l'expérience permet quand même une forme de conclusion

Si vous voulez prendre ce genre d'expériences - fondées sur des bases on ne peut plus mal définies - au sérieux et voulez vraiment tester quelque chose, les blocs de riz ne sont pas une option car ils laissent trop de place à la subjectivité. Il serait déjà plus probant de travailler avec, par exemple, des ensemencements de blocs de gélatine translucides* et de mesurer un paramètre objectif comme la turbidité. Rien qui puisse se faire à la maison si on veux faire les choses correctement.

Jean-François

* C'est de la routine dans les labos de microbiologie.

Cézame a écrit :Je ne pensais pas que les gens en étaient encore là…croire encore que les laboratoires sont là pour nous sauver….

Les labos ne travaillent pas pour vous guérir, ce sont des commerçants, ils sont là pour faire de l’argent. Pour vendre leur marchandise. Si vous êtes en bonne santé, c’est un manque à gagner… on ne vit pas sur la même planète….
Si vous reprenez le pouvoir, ils perdent le pouvoir. Plus vous êtes malade, plus ils s’enrichissent…

C'est maintenant une évidence....
Lire à ce sujet :
The truth about drug companies: how they deceive us and what to do about it,
par Marcia Angell, ancienne rédactrice en chef du New England Journal of Medicine et qui a démissionné, ne supportant plus que les labos dictent le contenu de son journal.
Traduit en français par le Dr Philippe EVEN (La vérité sur les compagnies pharmaceutiques : Comment elles nous trompent et comment les contrecarrer)

Une revue de ce livre ici, sur...... "doctorskeptic"

http://doctorskeptic.blogspot.fr/2013/0 ... anies.html

Book Review: The Truth About Drug Companies
Title: The truth about drug companies: how they deceive us and what to do about it (2004)
Author: Marcia Angell
Publisher: Random House, New York

Marcia Angell was an editor for a leading medical journal (the New England Journal of Medicine) from 1979 to 2000, and she is an outspoken critic of big pharma. In this book, she spells out why, and makes a compelling case for being sceptical about the medical information we receive, whether it be from journals, companies, doctors or interest groups. The extent to which that information is biased towards pharmaceutical companies (and their products) remains underestimated.

In this book, the author systematically works through all of the ways that drug companies sacrifice truth and patient benefit for profit and market share. Some of these are listed here: [...)

D'après Ph. Even, le tournant a été pris dans les années 1990, où les labos ont cessé de faire de la recherche sérieuse pour faire plutôt de la publicité.

D'après lui encore, un médecin qui travaille pour un labo perçoit un revenu 3 à 4 fois supérieur à ce qu'il touche comme médecin hospitalier ou enseignant... une corruption à peine déguisée, sans compter les divers séminaires, congrès, voyages tous frais payés..., croisières à Corfou etc.... (curieusement, ces séminaires ne se déroulent jamais à Béthune ou à Romorantin, tu m'étonnes !!

)

Pour vendre toujours plus de médicaments à des gens bien portant, on modifie les normes (abaissement du seuil "normal" de cholestérol, par exemple...) on invente des situations de pré-diabète, de pré-ostéoporose, etc...
Le liste est longue...enfin il faudrait en faire un livre, c'est d'ailleurs ce qui a été fait...

Que les grandes firmes pharmaceutiques ne soient pas des modèles d'éthique, peu peuvent le nier, cela ne veut pas pour autant dire que les homéopathes, les ostéopathes, les acupuncteurs, les lithotérapeutes... ne soient pas des charlatans.

On va faire coup double :
Mediapart - Les coups tordus de la recherche en médecine (2) : de la "mémoire de l'eau" à la biologie numérique de Jacques Benveniste
17 août 2012 | Par BERNARD SUDAN

[Copié-collé intégral de cette page, effacé par la modération.]

Bonjour Milou,

Je te cite :

Milou a écrit :Pour vendre toujours plus de médicaments à des gens bien portant, on modifie les normes (abaissement du seuil "normal" de cholestérol, par exemple...) on invente des situations de pré-diabète, de pré-ostéoporose, etc...
Le liste est longue...enfin il faudrait en faire un livre, c'est d'ailleurs ce qui a été fait...

J'ai été voir la conférence du Dr Fernand Turcotte le mois dernier donné par les Sceptiques, c'est exactement ce qu'il prétend. Je n'ai pas acheté son livre, j'aurais aimé avoir beaucoup plus de précisions sur ce qu'il avançait.

unptitgab a écrit :Que les grandes firmes pharmaceutiques ne soient pas des modèles d'éthique, peu peuvent le nier, cela ne veut pas pour autant dire que les homéopathes, les ostéopathes, les acupuncteurs, les lithotérapeutes... ne soient pas des charlatans.

Je serais très curieuse de savoir ce qui se passe dans les labos pharmaceutiques qui produisent des produits naturelles, à mon avis ça doit être bien pire.

J'ai fait l'expérience avec le riz.
En effet, ça marche, le gobelet de riz que j'ai insulté est tout pourri, l'autre non.
Mais bon, je me demande si je n'y ai pas mis trop de haine en crachant dedans.

Je pense que beaucoup de bêtises sont dites sur l'homéopathie et les personnes voulant comprendre les problèmes concernant ces remèdes peuvent trouver des explications approfondies dans : HOMEO-PLANET -
VIDEO : PLANET HOMEO : "discussion avec Sylvie SIMON" Youtub

Curieux ne fait pas de blagues aussi savantes, certains pourraient ne pas les comprendre.

Cézame a écrit :Je pense que beaucoup de bêtises sont dites sur l'homéopathie et les personnes voulant comprendre les problèmes concernant ces remèdes peuvent trouver des explications approfondies dans : HOMEO-PLANET -
VIDEO : PLANET HOMEO : "discussion avec Sylvie SIMON" Youtub

Un tissu de contre vérités, de raccourcis hasardeux, en résumé un dialogue malhonnête et dangereux. Avec une défense des dérives sectaires affligeante. Cézame arrêtez d'écouter ces charlatans qui ne sont là que pour défendre leur incompétence.

Réponse à "Un tissu de contre vérités, de raccourcis hasardeux, en résumé un dialogue malhonnête et dangereux. Avec une défense des dérives sectaires affligeante. Cézame arrêtez d'écouter ces charlatans qui ne sont là que pour défendre leur incompétence.

La vidéo vient d'être mise ici il y a quelques minutes et elle dure 1 heure. Il est difficile d'imaginer que tu l'as regardée.

(cette vidéo n'est destinée qu'aux personnes matures et crédibles...)

Cézame 40 minutes de bêtises suffit à pouvoir vous parler de cette vidéo.

Pauvre petit mérinos...

unptitgab a écrit : Cézame arrêtez d'écouter ces charlatans qui ne sont là que pour défendre leur ~~incompétence~~ business.

Comment ne pas faire confiance à cette femme qui a publié tant de livres scientifiques:

Sylvie SIMON:

La Mémoire de l’au-delà,
Le Langage secret du tarot (avec Marcel Picard),
Les Arts divinatoires,
Voyances remarquables,
Au seuil de l'étrange,
Le Grand livre de l’avenir
Phénomènes étranges du surnaturel,
Enfants Indigo, une nouvelle conscience planétaire,
Réincarnation, de l’expérience à la science,
2012 Le Rendez-vous, De la crise à l’avènement d’un nouveau monde,
La Science à l’épreuve du paranormal,

C'est sur, il faut la croire les yeux fermés (les 3 !)

Forum Sceptique

Pensee consciente

Re: Pensee consciente

Re: Pensee consciente

Re: Pensee consciente

Re: Pensee consciente

Re: Pensee consciente

Re: Pensee consciente

Re: Pensee consciente

Re: Pensee consciente

Re: Pensee consciente

Re: Pensee consciente

Re: Pensee consciente

Re: Pensee consciente

Re: Pensee consciente

Re: Pensee consciente

Re: Pensee consciente

Re: Pensee consciente

Re: Pensee consciente

Re: Pensee consciente

Re: Pensee consciente

Re: Pensee consciente

Re: Pensee consciente

Re: Pensee consciente

Re: Pensee consciente

Re: Pensee consciente

Re: Pensee consciente