Psychanalyse et astrophysique

[Dominique18]

Prof: ça c'est de la confrontation avec de la réalité vraie, enfin du réel de la vraie réalité.

L’école est un monde en dehors de la réalité. La réalité c’est le travail dans une collectivité, c'est l’usine, le chantier, le bureau, le commerce. On ne devrait pas faire prof avant de s'être confronter à la (vraie) réalité, on enseignerait différemment.

La confrontation avec la vraie réalité s'est produite aujourd'hui pour une enseignante. Elle ne risque plus d'enseigner "différemment".
En septembre 2022, à Caen, une autre professeur a failli connaître le même sort.

https://www.leparisien.fr/faits-divers/ ... 3PLME4.php

Les faits sont suffisamment horribles pour se dispenser de commentaires futiles.

viewtopic.php?t=16861&start=450#p630254

...C’est un monde à part, en dehors du vrai monde. Ils sortent de fac, et vont directement dans une école. Ils ne sortent pas vraiment du monde de l’enfance, ils ne se confrontent pas a celui du travail, au vrai monde...

Bienvenue en Absurdistan...

[richard]

Les faits sont suffisamment horribles pour se dispenser de commentaires futiles.

Oui, c’est atroce, incompréhensible. Les profs se coltinent les problèmes de la jeunesse et donc ceux de la Société en général. Il doit être très difficile d’enseigner en banlieue.

Quand ce n'est pas d'Espagnat, ou Kuhn, ou Bergson (ça fait un moment que tu ne l'as pas sorti) "appelés" à la rescousse , c'est bien sûr Coluche *.

Je n’ai pas ta culture philosophique (que je t’envie entre parenthèses). J’ai une formation plus scientifique et pragmatique. Je suis désolé de ne pas être à la hauteur, je fais avec mes modestes moyens.

Pour la psychanalyse le stade du zéro argument recevable exprimé n''est toujours pas franchi.

Pareil pour la psychanalyse, tu as une culture livresque de celle-ci, j’ai une expérience par des psychothérapies, je n’ai pas les mots pour exprimer ce que je pense, désolé.

Pour la simultanéité, il semble bien que tu éprouves toujours quelques difficultés à ce sujet.

Les tenants de la RR s’accrochent à la non-simultanéité qui est un de ses piliers. Si on l’enlève, elle s’écroule. Je pourrais bien expliquer pourquoi la simultanéité est conservée mais soit ils vont dire «oui, mais euh, ce n’est pas ce qu’Einstein a dit» soit ils vont comprendre et alors je crains de leur part la dissonance cognitive, la dépression, voire le suicide.

J'ai ainsi appris que tu avais étudié la relativité en autodidacte.

Oui! Je voulais la comprendre par une représentation graphique et je suis arrivé, à mon grand étonnement à une solution différente.

Sans confrontation avec les pairs

Oh que si! J’étais bien bien embêté avec cette théorie. J’ai appelé à l’aide: dites-moi où je me trompe. J’ai cherché des spécialistes dans ce domaine, des professeurs de relativité dont Mizony, la Société Française de Physique, et ABC aussi, qui m’a orienté vers Arminjon.

[nikola]

Oui, c’est atroce, incompréhensible. Les profs se coltinent les problèmes de la jeunesse et donc ceux de la Société en général. Il doit être très difficile d’enseigner en banlieue.

Pas qu’en banlieue : les bahuts chics ont aussi leurs inconvénients (des parents et des enfants consommateurs de droit, exigeants et procéduriers).

[Dominique18]

@ Richard

Un "esprit" scientifique et pragmatique ne s'aventure pas, en principe, à aller trifouiller chez reopen ou du côté de l'astrologie.
Prétendre qu'on connaît la psychanalyse parce qu'on a suivi des psychothérapies est aussi édifiant que déclarer qu'on a compris les lois de la gravitation parce qu'on est tombé du haut d'une échelle.
Une formation scientifique, ça s'entretient, continuellement, et ça se remet en cause. Il faut en vouloir, d'ailleurs. Il n'y a pas d'autre alternative.

La psychanalyse, dans ma modeste existence, ce fut une confrontation dans des milieux professionnels, personnels et familiaux, et ce durant un bon paquet d'années. Je t'ai expliqué plusieurs fois cette démarche qui ne peut pas être exclusivement assimilée à du livresque.
Comme tu ne tiens pas compte de ce qu'on peut te raconter, et que tu oublies, le dialogue devient rapidement difficile.

C'est par ici, deuxième partie détaillée :

viewtopic.php?t=16861#p624730

Je ne dispose pas d'une culture philosophique, je t'en ai également déjà parlé, mais d'une modeste culture limitée, basée sur des connaissances scientifiques, autant que faire se peut, culture qui m'a permis d'écarter progressivement une bonne partie de "folklore exotique", dont fait partie la psychanalyse. Assimiler des questions de connaissances scientifiques (avec des faits, des sources) à de la philosophie, mais qu'est-ce que tu comprends, au juste, dans ce que nous te communiquons ???

Point suivant :

Les tenants de la RR s’accrochent à la non-simultanéité qui est un de ses piliers. Si on l’enlève, elle s’écroule. Je pourrais bien expliquer pourquoi la simultanéité est conservée mais soit ils vont dire «oui, mais euh, ce n’est pas ce qu’Einstein a dit» soit ils vont comprendre et alors je crains de leur part la dissonance cognitive, la dépression, voire le suicide.

Il va (encore) falloir que tu revoies ta copie, parce que :

viewtopic.php?t=15543&sid=fa74d921e9f68 ... a5c701407f

et

viewtopic.php?t=14687

(C'est un rappel, je ne redonne pas les multiples exemples)

Il y a également le fil sur le temps, et quelques autres particulièrement révélateurs.
Disposer d'un esprit scientifique, c'est finir par reconnaître au bout de xxx années que marcher sur la tête, à la longue, ça finit par esquinter la cervelle. C'est une métaphore.

Très brièvement, ça donne, concrètement...

viewtopic.php?t=13470#p471643

Richard essaie de réinventer la relativité restreinte d'Einstein et ABC lui dit où il fait ses sorties de route...

et ...

viewtopic.php?t=13470#p471666

... et Richard s'en fout complètement et continue à croire que la Relativité n'est rien d'autre qu'une illusion.

La quantité d'intervenants qui ont tenté de te faire comprendre que non, tu ne comprenais pas, et que tu noircissais des quantités de pages sur le forum, pour un résultat nul dont l'aboutissement, dans chaque cas de figure, était le retour au point de départ (précisons : à ton point de départ) est impressionnante.

viewtopic.php?t=13470#p471309

Un cri du cœur *...

Vous voulez vraiment repartir dans une discussion de 150 pages sur ce sujet ?

Un lecteur lambda qui s'accroche pour essayer de suivre la discussion (je parle de la forme, pas du contenu qui suppose de hautes compétences) finit par en tirer des enseignements, et identifie les trublions et les experts. De même que la fixité intellectuelle récurrente dans les démarches ancrée dans les croyances, ce qui va à l'encontre d'une formation scientifique. C'est un exemple de dichotomie, au sens clinique du terme. *

Il y eut un intervenant, Le Psychosophe, fort intéressant au demeurant, qui est tombé les pieds dans les délires lacanistes. Confronté aux questions de la relativité, ça ne pouvait pas le faire. Jusqu'au bout, il y a cru, à ses mathèmes. Il ne semble pas avoir réussi à identifier une somptueuse couillonnade relevant d'une escroquerie intellectuelle.

Pour conclure, j'ai entre les mains cette revue, scientifique :



Si la psychanalyse avait un quelconque intérêt, au niveau connaissance, elle devrait figurer dans le contenu. Ce n'est pas le cas, et on ne peut accuser l'équipe de manifester une partialité.

Par contre, page 94, le dernier article, commis par Sébastien Dieguez, est:
"Connerie, le temps ne fait-il vraiment rien à l'affaire ?"



Pensée scientifique ? Vraiment ?

Dernière saillie...

...Oui, c’est atroce, incompréhensible. Les profs se coltinent les problèmes de la jeunesse et donc ceux de la Société en général. Il doit être très difficile d’enseigner en banlieue...

Mais antérieurement...

...L’école est un monde en dehors de la réalité. La réalité c’est le travail dans une collectivité, c'est l’usine, le chantier, le bureau, le commerce. On ne devrait pas faire prof avant de s'être confronter à la (vraie) réalité, on enseignerait différemment...

...C’est un monde à part, en dehors du vrai monde. Ils sortent de fac, et vont directement dans une école. Ils ne sortent pas vraiment du monde de l’enfance, ils ne se confrontent pas a celui du travail, au vrai monde...

L'honnêteté minimale aurait été de reconnaître l'imbécillité et l'inanité des propos exprimés.
Aucune démarche intellectuelle à effectuer, juste de la probité **.



* déjà exprimé page 1 et suivantes de ce fil
** il va sans dire que cette probité s'applique également à la question de la relativité

[richard]

Un "esprit" scientifique et pragmatique ne s'aventure pas, en principe, à aller trifouiller chez reopen ou du côté de l'astrologie.

et des médecines alternatives. Comme pour la psychanalyse je suis intrigué par ces domaines qui doivent bien avoir une part de vérité. Je suis scientifique (ingénieur) mais j’ai également une formation en art plastique (des cours du soir pendant huit ans) et j’ai fait artiste-plasticien, une recherche personnelle et un travail collectif dans ce domaine. Et donc un cerveau gauche et un droit en bonne marche! Un être complet, en fait!

Prétendre qu'on connaît la psychanalyse parce qu'on a suivi des psychothérapies est aussi édifiant que déclarer qu'on a compris les lois de la gravitation parce qu'on est tombé du haut d'une échelle.

J’ai dit justement que je ne connaissais pas la psychanalyse. Tu me l’as d’ailleurs reproché.
Les petits laissent tomber leurs jouets pour expérimenter la gravité. Ce sont des scientifiques en herbe.

le dialogue devient rapidement difficile.

Oui, ça j’ai remarqué.

Les tenants de la RR s’accrochent à la non-simultanéité qui est un de ses piliers. Si on l’enlève, elle s’écroule. Je pourrais bien expliquer pourquoi la simultanéité est conservée mais soit ils vont dire «oui, mais euh, ce n’est pas ce qu’Einstein a dit» soit ils vont comprendre et alors je crains de leur part la dissonance cognitive, la dépression, voire le suicide.

La quantité d'intervenants qui ont tenté de te faire comprendre que non, tu ne comprenais pas, et que tu noircissais des quantités de pages sur le forum, pour un résultat nul dont l'aboutissement, dans chaque cas de figure, est le retour au point de départ, est impressionnante.

Je donnerai l’explication de la conservation de la simultanéité dans la discussion sur la relativité de Lorentz. Ce sera très court. Je ne sais pas pourquoi je me suis embourbé dans la discussion sur la relativité, peut-être pour ménager mes interlocuteurs. Je reconnais que j’ai un peu triché. Je ne suis pas dans le même paradigme qu’eux, or des paradigmes différents sont incommensurables, dixit Kuhn.

[nikola]

et des médecines alternatives.

Et des pseudo-médecines.
Il n’est pas interdit d’utiliser un vocabulaire correct. La vérité alternative est une pseudo-vérité.

[Dominique18]

...Je ne sais pas pourquoi je me suis embourbé dans la discussion sur la relativité, peut-être pour ménager mes interlocuteurs. Je reconnais que j’ai un peu triché. Je ne suis pas dans le même paradigme qu’eux, or des paradigmes différents sont incommensurables, dixit Kuhn...

Ça, c'est de la réponse !
Il fallait oser.
Les stratégies d'évitement de ce style sont surannées (trop présentes sur les fils).

En ce qui concerne les pseudo-sciences, c'est une question de statistiques. Si on considère la masse d'informations relatives aux sciences alternatives, il n'est absolument pas étonnant d'y trouver des éléments positifs, qui représentent un pourcentage très réduit par rapport au gigantesque pourcentage correspondant à des âneries. C'est l'arbre qui cache la forêt.
Comparées au domaine de la science classique, conventionnelle, c'est exactement l'inverse. Le pourcentage d'âneries existe, mais il est très réduit.

J’ai dit justement que je ne connaissais pas la psychanalyse.

Comment peux-tu alors parler d'un domaine que tu ne connais pas et en insistant qui plus est ?
Ça échappe à l'entendement commun.

Je suis scientifique (ingénieur)

Un ingénieur, selon tes propos, est, comme tout bon scientifique, capable de discuter et d'argumenter par rapport à des notions qu'il ne connaît pas, mais toutefois en imaginant faire preuve de démarche scientifique.

Là aussi, il faut oser.

Oh que si! J’étais bien bien embêté avec cette théorie. J’ai appelé à l’aide: dites-moi où je me trompe. J’ai cherché des spécialistes dans ce domaine, des professeurs de relativité dont Mizony, la Société Française de Physique, et ABC aussi, qui m’a orienté vers Arminjon.

Et nous en sommes où actuellement, très exactement ? (soit il y a plus de deux décennies)

[richard]

Et des pseudo-médecines.
Il n’est pas interdit d’utiliser un vocabulaire correct. La vérité alternative est une pseudo-vérité.

Je préfère employer le vocabulaire officiel.

[richard]

Il fallait oser.

Les cons, ça ose tout. C'est même à ça qu'on les reconnaît

Comment peux-tu alors parler d'un domaine que tu ne connais pas ?

Je t’ai déjà dit que je ne connaissais pas la psychanalyse de façon livresque mais par expérience. Tu me dis que ça ne compte pas, moi je te dis que l’expérience vaut bien le livre. Nous ne sommes pas d’accord, pas grave.
C’est comme pour la peinture, je regarde une exposition différemment de quelqu’un qui n’a pas d’expérience, je regarde par exemple, dans quel ordre ont été mis les couleurs, la composition, etc.. Je me souviens d’un tableau qui représente un ecclésiastique avec une robe rouge et une soutane noire, j’ai découpé (du regard) la portion inférieure droite, c’était d’une modernité incroyable, avec de grands aplats rouge et noir. J’ai vu aussi une expo du Caravage où étaient présentés des radiographies de ses tableaux et des coupes dans ses couches de peinture. Passionnant! Il commençait par une couche de peinture jaune s’il voulait que ça soit lumineux même s’il finissait par du noir. Alors j’ai fait pareil. Au sujet de ce peintre je vous conseille ce film qui nous fait découvrir sa vie mouvementée. Il est magnifique sur le plan de la mise en scène, des décors, des costumes, de la couleur, chaque plan ressemble à un tableau de Caravage.

[nikola]

Je préfère employer le vocabulaire officiel.

Et en quoi ça rend les pseudo-médecines des médecines ? Par la grâce de Georgina Dufoix ?

[richard]

Bonjour Nikola! Tu me dis d’employer un vocabulaire correct, je te fais gentiment remarquer que le vocabulaire officiel, donc correct, est celui de médecines alternatives, douces ou naturelles. À remarquer que la médecine scientifique serait donc officiellement une médecine dure et artificielle.

[Dominique18]

Cerveau.Psycho.152 p.94 à 97.pdf

Georges Brassens avait tout compris avec une longueur d'avance jamais démentie par le temps.

[nikola]

Bonjour Nikola! Tu me dis d’employer un vocabulaire correct, je te fais gentiment remarquer que le vocabulaire officiel, donc correct, est celui de médecines alternatives, douces ou naturelles. À remarquer que la médecine scientifique serait donc officiellement une médecine dure et artificielle.

Justement, c’est de l’arnaque. C’est comme quand on qualifie le point médian et autres écritures d’écriture inclusive. Comme si l’écriture normale excluait qui que ce soit (pas les dyslexiques que l’écriture dite inclusive exclut).
Bref, c’est une propagande par les mots que de qualifier les pseudo-médecines de « médecines » ceci ou cela, tout comme d’ailleurs on veut dénaturer la laïcité en la renommant la laïcité « inclusive » (comme si la laïcité tout court excluait qui que ce soit).
Pour mériter le qualificatif de médecine, il faut avoir fait ses preuves, ce qui n’est pas le cas des pseudo-médecines (à part pour vider le portefeuille des gens qui y croient).

[Dominique18]

...Bref, c’est une propagande par les mots que de qualifier les pseudo-médecines de « médecines » ceci ou cela, tout comme d’ailleurs on veut dénaturer la laïcité en la renommant la laïcité « inclusive » (comme si la laïcité tout court excluait qui que ce soit).
Pour mériter le qualificatif de médecine, il faut avoir fait ses preuves, ce qui n’est pas le cas des pseudo-médecines (à part pour vider le portefeuille des gens qui y croient).

C'est pour ces raisons qu'il n'existe pas (malgré le très fort lobbying) de médecine chinoise ou ayurvédique Seul la notion de soins est retenue.
Ça poussait fort du temps de Mao en Chine, le pouvoir en place continue de plus belle en faisant pression sur l'OMS. Idem du côté Inde où avec Narendra Modi aux manettes, c'est le délire avec le retour de tout un tas de pseudo-sciences (astrologie védique et autres fariboles).

Très bonne référence avec la laïcité qui se suffit à elle-même avec les textes existants.

Il n'existe pas de médecine alternative, douce, naturelle ou quoi que ce soit dans ce style.
C'est de la rhétorique.

Je t’ai déjà dit que je ne connaissais pas la psychanalyse de façon livresque mais par expérience. Tu me dis que ça ne compte pas, moi je te dis que l’expérience vaut bien le livre

Les heures de cours que j'ai passées sur le sujet m'ont permis de disposer d'un cursus de base que j'ai enrichi par la suite (formation continue, validation des acquis, conférences,...).
Ta réponse est à l'aune de tes pseudo-connaissances. Je ne développe pas. J'admets uniquement ton vécu, respectable, mais certainement pas ce que tu tentes de faire passer pour connaissance par un tour de passe-passe comme tu as l'habitude de produire.
Tu ne connais rien à rien, mais tu as des impressions, des opinions, tu te permets de critiquer les TCC,... et ça roule pour toi.
Pas très responsable et scientifique comme attitude.
Par contre, dans le domaine des pseudo-sciences, tu as toutes tes chances.
Effectivement, tu ne risques pas de comprendre...

En ce qui concerne les pseudo-sciences, c'est une question de statistiques. Si on considère la masse d'informations relatives aux sciences alternatives, il n'est absolument pas étonnant d'y trouver des éléments positifs, qui représentent un pourcentage très réduit par rapport au gigantesque pourcentage correspondant à des âneries. C'est l'arbre qui cache la forêt.
Comparées au domaine de la science classique, conventionnelle, c'est exactement l'inverse. Le pourcentage d'âneries existe, mais il est très réduit.

[richard]

Bref, c’est une propagande par les mots que de qualifier les pseudo-médecines de « médecines » ceci ou cela.

Faudra le dire au responsable du forum car il existe une rubrique médecines alternatives dont fait partie cette discussion d’ailleurs.

[Dominique18]

Une modification serait-elle envisageable de façon à lever toute équivoque ?

[richard]

Et des pseudo-médecines.
Il n’est pas interdit d’utiliser un vocabulaire correct. La vérité alternative est une pseudo-vérité.

C’est ce qu’on appelle se tirer une balle dans le pied. Mdr!

[nikola]

C’est ce qu’on appelle se tirer une balle dans le pied. Mdr!

[richard]

Justement, c’est de l’arnaque.
Bref, c’est une propagande par les mots que de qualifier les pseudo-médecines de « médecines » ceci ou cela,

alors qu’il existe une rubrique sur le forum intitulée médecines alternatives. Tu peux bien te taper le front, tes remontrances sur le vocabulaire médecine me font bien rire. Je trouve aussi que nier les médecines exotiques est du racisme. C’est ce qui a déjà été fait avec la spiritualité, seule existait la religion chrétienne, les autres spiritualités n’existaient pas. De même aujourd’hui seule la médecine scientifique existe, il n’y en a pas d’autres.

[nikola]

Et ça prouve quoi ? Que le forum des sceptiques du Québec trouve un aspect scientifique aux pseudo-médecines ? Ou bien qu’ils veulent amadouer le gogo de base en lui faisant croire qu’on va utiliser ici le même langage que lui ?
Cela dit, je suis pour changer le titre de ce sous-forum.

[richard]

Je vois pas pourquoi tu te fâches, c’est juste rigolo et tu manques d’humour en plus. Merci de continuer à me faire rire.

[nikola]

Ça serait pas mal que tu arrêtes de prendre les gens pour des cons, ça nous changerait.

[richard]

Prendre les gens pour des céohaines? Certainement pas! je ne me le permettrais pas! Les gens sur ce forum sont d’un bon niveau intellectuel et pas bêtes du tout, non! comme toi ils prennent parfois les choses au premier degré, très sérieusement. Bon, je t’explique. Tu as critiqué ceux qui nommaient médecines alternatives ce que toi tu appelles pseudo-médecines, alors qu’il existe une rubrique sur le forum appelée médecines alternatives. Ben moi, si j’étais toi ça me ferait au moins sourire. Je propose de renommer cette rubrique médecines parallèles, ça me paraît plus adapté.

[Dominique18]

Les "médecines exotiques"...
Un délire d'occidental bien nourri qui a l'habitude de cracher sur ce qui lui permet d'assurer son confort.
En Afrique, en Inde, en Chine et au Béloutchistan, les personnes qui bénéficient d'un minimum de revenus leur permettant d'accéder à l'éducation et aux services de santé ne crachent pas sur la médecine occidentale.
Il n'existe pas de médecine parallèle, mais uniquement la médecine conventionnelle reposant sur du factuel et des bases scientifiques.
Quelle médecine "parallèle" est-elle capable de soigner...
- le choléra
- la tuberculose
- la poliomyélite
- la peste
- la rougeole
- la typhoïde
- le sida
- le cancer...
La liste est longue.
?
En l'état actuel des connaissances, cette rubrique devrait être renommée.

[richard]

Nous sommes bien d’accord mais avant qu’elle arrive il existait souvent (toujours?) une autre médecine, enfin une pratique qui tendait à soigner les gens, Dans cet article la question d’une médecine des grands singes est même posée. En tout cas

Krieff et son équipe travaillent depuis 2000 en Ouganda avec pour objectif d’étudier la gamme de plantes potentiellement actives parmi celles consommées par les chimpanzés.