DenisExcellente initiative.Denis a écrit : Je viens de transférer notre début de partie de Redico (rendue à 10 propositions) dans la section réservée au Redico.
Elle est rendue ici.
Ca me plait.Denis a écrit :En guise de titre, j'ai mis « L'astro-homéopathie de Turpin ». Si vous avez mieux, je suis preneur.
D'autres affections ? Comme si le cancer n'avait aucun retentissement général : baisse de l'immunité, syndromes paranéoplasiques, dénutrition, syndrome inflammatoire, pathologie thrombo-embolique...pierre de lune a écrit :Avant, lorsque cette amie recevait des analyses de personnes agées (environ 75ans, 80 et plus...) et qu'on dépistait un cancer, on laissait ces personnes continuer de vieillir... La majorité mourrait de vieillesse ou d'autres affections dûes à l'âge sans qu'ils soient inquiétés par la maladie dont on ne leur avait pas appris l'existence.
J'espère pour vous que vous ne pensez pas réellement ce vous écrivez... et que vous ne connaissez rien à la pathologie cancéreuse et à la médecine en général.Et voilà! ce qui est complètement désolant aujourdh'ui, c'est qu'on leur dit : vous avez un cancer.
Je vous laisse deviner l'acharnement thérapeutique qui s'en suit... Et les conséquences... vous devinez ? Pas besoin d'un dessin ?...
Et pourquoi pas la méthode "Soleil Vert" ?pierre de lune a écrit :Et tout ce que ça coûte!... Bref ! De la bêtise au détriment de la souffrance et de la dignité de l'individu, en âge qu'on lui fiche la paix...
(C'est moi qui souligne.)pierre de lune a écrit :Finalement, elle me dit, ces personnes souffrent des effets du traitement anti-cancéreux, alors que dans leur cas, (sachant que chez les sujets âgés, les cancers évoluent en grande partie plus lentement) ils seraient morts de vieillesse plus tôt que du cancer.
pierrede lune a écrit :Effectivement, pourquoi ne pas envisager de laisser le corps se défendre. On se jette sur les traitements d'emblée. Peut-être peut-il y avoir rémission ou auto-guérison, qui sait ?... On en a déjà eu des exemples.
Je préfèrerais les Turpinitudes, ce serait plus euphoniqueMarvin a écrit :"Les Turpintudes"
Cartaphilus a écrit :D'autres affections ? Comme si le cancer n'avait aucun retentissement général : baisse de l'immunité, syndromes paranéoplasiques, dénutrition, syndrome inflammatoire, pathologie thrombo-embolique...pierre de lune a écrit :Avant, lorsque cette amie recevait des analyses de personnes agées (environ 75ans, 80 et plus...) et qu'on dépistait un cancer, on laissait ces personnes continuer de vieillir... La majorité mourrait de vieillesse ou d'autres affections dûes à l'âge sans qu'ils soient inquiétés par la maladie dont on ne leur avait pas appris l'existence.J'espère pour vous que vous ne pensez pas réellement ce vous écrivez... et que vous ne connaissez rien à la pathologie cancéreuse et à la médecine en général.Et voilà! ce qui est complètement désolant aujourdh'ui, c'est qu'on leur dit : vous avez un cancer.
Je vous laisse deviner l'acharnement thérapeutique qui s'en suit... Et les conséquences... vous devinez ? Pas besoin d'un dessin ?...Et pourquoi pas la méthode "Soleil Vert" ?pierre de lune a écrit :Et tout ce que ça coûte!... Bref ! De la bêtise au détriment de la souffrance et de la dignité de l'individu, en âge qu'on lui fiche la paix...(C'est moi qui souligne.)pierre de lune a écrit :Finalement, elle me dit, ces personnes souffrent des effets du traitement anti-cancéreux, alors que dans leur cas, (sachant que chez les sujets âgés, les cancers évoluent en grande partie plus lentement) ils seraient morts de vieillesse plus tôt que du cancer.
Vous avez bien entendu des sources précises, des études scientifiques démontrant cette affirmation... ou bien une fois de plus, vous reprenez à votre compte des allégations gratuites.pierrede lune a écrit :Effectivement, pourquoi ne pas envisager de laisser le corps se défendre. On se jette sur les traitements d'emblée. Peut-être peut-il y avoir rémission ou auto-guérison, qui sait ?... On en a déjà eu des exemples.
Mais il a aussi Lourdes,Madame Michupierre de lune, on m'a dit qu'il y survenait des guérisons miraculeuses.
Ce n'est pas parce qu'une chose n'est pas comprise par un cuistre, qu'elle est impossible...LeProfdeSciences a écrit :Salut Wooden Ali,Wooden Ali a écrit :Salut, LeProfdeSciences
tu as écrit :il y a donc mensonge, au minimum par omission, du prescripteur dans un acte thérapeutique utilisant le placebo.Il n'y a pas de preuve que l'homéopathie ait un autre effet qu'un effet placébo. Un placébo fonctionne tant qu'on ne sait pas que c'est un placébo. Une plus grande acceptation de l'homéopathie passerait donc par une plus grande ignorance, car sans ignorance, pas d'effet placébo.
Si on estime que l'effet placebo peut être utilisé par un prescripteur compétent pour l'avantage de tous (médecin, malade, société), comment faire pour que la tromperie nécessaire à cet acte le soit au moindre coût moral ( sans propagation du charlatanisme et promotion de l'obscurantisme) ?
L'Homéopathie est le placebo idéal : aucun effet objectif connu ni primaire, ni secondaire ! Dans les mains d'un prescripteur compétent c'est l'innocuité garantie et effet placebo optimum.
Puisque l'effet placebo est basé sur le mensonge, celui de l'Homéopathie n'est-il pas proche de ce minimum souhaitable ? Peut-on en imaginer un autre vraiment meilleur ?
Son utilisation par des marchands de Snake Oil genre Turpin, la Maddof du cancer, la Harun Yahia du SIDA la disqualifie-t-elle complètement aux mains d'un médecin informé et compétent ?
J'ai, je l'avoue avec une certaine honte, du mal à répondre de façon tranchée à cette question.
Vous posez là un dilemme intéressant auquel il n'est pas facile de répondre. Je ne suis pas assez informé pour vous répondre d'une manière tranchée.
Bien que le placébo puisse faire partie des moyens du véritable thérapeute, son usage est relativement limité. Pour que l'homéopathie soit acceptée et utilisée généralement, il faudrait alors officialiser une pseudo-science des dilutions qui va à l'encontre de tout ce qui est démontrable, acceptable et logique.
Je ne m'imagine pas enseigner les concepts de dilution et concentration et ajouter, entre parenthèse, «Sauf pour l'homéopathie, où les lois ne tiennent plus mais ça marche». Je mentirais à mes élèves et ce serait les livrer à des charlatans prêts à leur dire que l'homéopathie est inutile ou qu'on peut guérir du SIDA.
J'ai répondu au Redico chaque fois qu'une question y était posée. Ici, je réponds à P2 : 100%Poulpeman a écrit :Salut à tous !
Je trouve dommage que Turpin n'accorde que peu d'attention au redico. Peut être pourrait elle nous expliquer pourquoi ?
Je répond rapidement aux propositions :
P1 : Les produits homéopathiques devraient être testés avant d'être commercialisés.
P : 100% | T : 100%* | C : 100% | M : 100% | D : 100% | K : 100% | pdl : %
* ndD : déclaré en style libre, ici.
C1 : Les produits homéopathiques ne contiennent aucune substance pharmacologiquement active.
P : 98% | T : 100%** | C : 100% | M : 100% | D : ~100% | K : 90%* | pdl : %
* Vous oubliez que les dilutions ne sont pas toujours supérieures à 7 CH. Il y a de l'homéopathie en dilution 5 CH et parfois moins où il reste quelques molécules par granule.
**NdP : déclaré en style libre ici.
M1 : Les tests effectués sur les produits homéopathiques ont clairement démontré leur efficacité.
P : 0% | T : % | C : % | M : 0% | D : 0% | K : 0,5% | pdl : %
Préambule à D1 :
Considérons deux flacons (A et B) de granules homéopathiques fabriqués selon le même procédé à ceci-près que les granules du flacon A contiennent zéro molécule d'arsenic alors que ceux du flacon B contiennent zéro molécule d'un autre produit (disons X) de votre choix.
On vide les deux flacons dans un bol et on mêle bien.
D1 : Il n'y a aucun moyen de démêler ces granules mieux qu'au hasard.
(note : Il est permis de détruire ces granules en les faisant ingurgiter par des gens pour observer les effets produits)
P : 100% | T : % | C : % | M : % | D : 100% | K : % | pdl : %
D2 : La croyance à l'astrologie relève de la pensée magique.
P : 100% | T : % | C : % | M : % | D : 100% | K : % | pdl : %
K1 : Les produits homéopathiques qui ont été testé par essais cliniques à double insu se sont montré inefficaces.
P : 99% | T : % | C : % | M : % | D : 99%* | K : 96,5% | pdl : %
* J'ai supposé que les tests étaient au seuil de 1%.
K2 : Ceux qui pratiquent l'homéopathie ne se soucient pas de connaitre les résultats des essais cliniques sur les produits qu'ils prescrivent.
P : 85% | T : % | C : % | M : % | D : 98% | K : 95% | pdl : %
K3 : Hahnemann dénoncerait probablement le manque d'intérêt pour l'expérimentation scientifique des homéopathes contemporains.
P : 15%* | T : % | C : % | M : % | D : 50% | K : 95% | pdl : %
*Je pense que Hahnemann aurait utilisé des même justifications fumeuses que les homéopathes contemporains.
K4 : La formation des homéopathes (médecins ou charlatans) ne comporte pas de volet expérimentale et critique où l'on apprend à vérifier les modèles explicatifs qui sont enseignés.
P : 98% | T : % | C : % | M : % | D : 98% | K : 95% | pdl : %
Je rajoute une proposition au dossier :
P2 : Les essais cliniques sont le meilleur moyen connu pour déterminer si un produit est efficace ou non.
P : 100% | T : % | C : % | M : % | D : % | K : % | pdl : %
A qui voudra la balle...
Poulpeman
Je suis assez d'accord avec ce que vous dites, Antonio. A cela près que les cancers sont bien plus dûs à la médecine, à la pollution, à la malbouffe, qu'au terrain. En plus, un organisme, de nos jours, n'a plus le loisir d'apprendre à se défendre. On le matraque avec tout ce qu'on peut, depuis les vaccins, les antibiotiques, les anti inflammatoires, les tranquillisants et j'en oublie, jusqu'aux opérations et autres chimio et radiothérapies...Antonio a écrit :http://www.cmaj.ca/cgi/content/abstract/172/3/335
vaut-il mieux prendre des mèdicaments ou non? Biensur quand l'annamnèse èvalue des risques acceptables...! Acceptables ? tout est là!
D'autre ètudes danoises dèmontrent qu'il n'y a aucune diffèrence significative entre traitement placèbo et... pas de traitement!!! les maladies (certaines) semblent dans un certain nombre de cas règressés d'elles meme;
oui ,seulement cela remet en partie aussi en question l'usage des mèdicaments, que l'on dit utiles, alors qu'ils ne le sont pas toujours, en tous cas pas autant que ne le veut, la foi en la mèdecine. Cette foi a aussi ces adeptes et limites comme toutes les fois... une grande partie de ce qui est considèrès comme des acquis mèdicaux sont en fait des dèductions plus ou moins empirique...
Ce chercheur italien ose posez une question dèsagrèable
http://www.materialismo.it/Salute/col_m ... chiola.htm
ayant constatè lors d'autopsies, par exemple, que des maldies graves avait naturellement règrèssés toutes seules, dont des cancers, et que les personnes ètaient dècèdées d'autres maladies, il se demande si l'augmentation de cancer dans la sociètè occidentale ne pourrait pas etre en partie du au diagnostique prècoce qui "empècherait" cette autoguèrison naturelle.... Il a voulu mettre sur peid une recherche sur le sujet de la règrèssion naturelles des maladies dues à nos dèfenses, et il a trouvè un mur d'opposition, il dit que d'attribuer la règression et la guèrison aux mèdicaments tend à utiliser les memes mècanismes antiscientifiques, sur des positions dogmatiques, en refusant de rechercher de ce cotè là.
Vu l'imperfection de mon rèsumè je tiens à dire que l'auteur est un militant du matèrialisme et d'un mouvement athèe en Italie, ce qui est un vrai militantisme dans ce pays...!
Bah, que voulez-vous, les charlatans sont de plus désagréables et, moi, j'ai été mal élevée, en plus. L'oncle Raymond, lui, était bien élevé. Je suis d'ailleurs étonnée qu'on ne m'ait encore jamais envoyé dans la figure ses théories idiotes. Il est vrai qu'il était tellement obscur, le pauvre type qu'on ne doit même pas le trouver sur Internet...Wooden Ali a écrit :Quelle foi ? Faut-il une foi pour décrire une méthode ?Qu'est-ce que tu veux, Richard, il faut bien qu'il rêve. Il n'a rien d'autre que sa foi pour supporter son manque de capacités...
Turpin n'aime pas qu'on dise que autant scepticisme et critiques sont nécessaires à la démarche scientifique autant ils sont nuisibles aux charlataneries qu'elle défend.
On la comprend !
Mais au lieu de répondre sur le fond, elle préfère une boutade insipide sur mes capacités plus à la mesure de ses pauvres facultés rhétoriques ! Minable, comme d'habitude !
A tout prendre, je préfères tout de même que tu me traînes avec d'autres sceptiques dans la boue, j'y suis en meilleure compagnie. Je n'aimerais pas être à la place de Pierre de lune et de Richard. A force de les encenser, tu vas les gêner, les pauvres !
Ainsi l'amabilité ne serait pas une vertu familiale chez toi. Pour le reste...J'avais un oncle qui était un aimable charlatan
Richard, je constate que tu as mal interprêté ma réponse. Ce n'est pas toi qui étais visé. J'ai dit "Richard, il faut bien qu'il ait sa foi pour surmonter son manque de capacités", mais c'était le beau zoulou qui était visé. Je ne sais même pas ce que tu fais, comment pourrais-je juger de tes capacités ?richard a écrit :Parce que toi, tu trouves que "manque de capacités" c'est un compliment?!Wooden Ali a écrit :Je n'aimerais pas être à la place de Pierre de lune et de Richard. A force de les encenser, tu vas les gêner, les pauvres !Qu'est-ce que tu veux, Richard, il faut bien qu'il rêve. Il n'a rien d'autre que sa foi pour supporter son manque de capacités...
D'toute façon ce n'est pas de moi dont il s'agit. En remontant l'enfilade j'ai vu que c'était parti de la citation d'Isabelle Stengers que j'avais faite. Me confondre avec elle, c'est un honneur!
TURPIN a écrit :
Tu sais, Pierre de Lune, je crois que nous devrions laisser ce cuistre pour ce qu'il est. Le Redico est de plus en plus stupide et leur mauvaise foi me lasse. Nous ferions mieux de les laisser à leur bêtise et à leur méchanceté. Ils n'ont aucun intérêt, toutes ces discussions sont stériles, et c'est vraiment du temps perdu.
Je vais voir s'il y a quelque chose d'intéressant plus bas, sinon, je retourne à mes occupations, je m'ennuie de plus en plus...
TURPIN a écrit :Oui, mais, les théories de Louis Pasteur, c'est la Pensée Unique, et c'est à partir de là que la période de Grand Obscurantisme s'est étendu sur la planète. On voit comme les gens se portent bien depuis qu'on a tout compris et tout découvert. Je pense qu'on va bientôt voir, avec la thérapie génique, les monstres que la raison éveillée peut produire.Kraepelin a écrit :Vous ne semblez pas connaître l'histoire de l'homéopathie. C'est courant chez les partisants de l'homéopathie et même chez les homéopathes. Son âge d'or est survenu durant la seconde moitié du 19e siècle. Elle est ensuite tombée rapidement pour n'être que peau de chagrin dans les années 50. Son déclin est antérieur au développement de la grande industrie pharmaceutique. Elle coïncide plutôt historiquement et sémantiquement avec la popularisation des idées de Louis Pasteur. (voir: Aulas JJ et al. (1985) L'Homéopathie, Approche historique et critique et évaluation scientifique de ses fondements empiriques et de son efficacité thérapeutique)pierre de lune a écrit :Et pourtant, l'homéopathie ne démérite pas. Elle se développe de façon permanente depuis plus de 200 ans, dans la plupart des pays du monde, malgré la pression concurrentielle considérable des laboratoires pharmaceutiques !.
J'imagine que vous demander des références précises est une pure perte de temps? Si j'ai raison, faites juste ne pas me répondre...pierre de lune a écrit :La recherche homéopathique est de plus en plus dynamique, aussi bien sur le plan de la clinique, de la pharmacologie, de la physique.
J'aimerais que vous ayez raison, même juste un petit peu. Ce serait merveilleux!pierre de lune a écrit :L'homéopathie est un véritable atout pour la sécurité sociale : elle est efficace et économique, elle représente à la fois un complément et un contrepoids par rapport aux autres thérapeutiques.
Elle représente un grand espoir pour de nombreuses personnes et pathologies.
En Amérique, il y a de la recherche financée par l'état. Malheureusement, les résultats ne sont pas au rendez-vous. En France, Gorgina Dufoix avait lancé un programme de recherche mixte. C'est le lobby homéopathique qui s'y est finalement opposé.pierre de lune a écrit :Plutôt que d'écraser l'homéopathie sous le joug de mesures économiques inefficaces, pourquoi ne pas en favoriser la recherche.Dite ça à Mme Turpin, c'est elle qui disait que ses homologues homéopathe prescrivaient n'importe quoi n'importe comment. Une thérapeutique codifié ... vraiment... ?pierre de lune a écrit :L'homéopathie ne doit pas être considérée comme une médecine complémentaire, parallèle, non conventionnelle, ni alternative. Elle a sa place parmi l'ensemble des moyens thérapeutiques, et correspond à des médicaments codifiés prescrits par des professionnels de santé.
Je suis, pour ma part, très peu convaincue qu'Hahnemann ait découvert l'homéopathie de la façon dont c'est décrit dans les livres. Je pense plutôt qu'il a découvert cela dans les livres d'alchimie ou de médecine ancienne qu'il traduisait pour gagner sa vie. Il ne me semble pas possible qu'il ait pu trouver l'homéopathie en constatant les effets de l'écorce de quinquina ingérée par les ouvriers de l'usine de quinine proche de chez lui.Kraepelin a écrit :Non! Je constate simplement que vous devez ignorer l'histoire de l'homéopathie puisque vous dites des choses historiquement fausses.pierre de lune a écrit :Vous ne semblez pas connaître l'histoire de l'homéopathie. C'est courant chez les partisants de l'homéopathie et même chez les homéopathes. Son âge d'or est survenu durant la seconde moitié du 19e siècle.
Pourquoi je ne la connaîtrais pas ? Croyez-vous que je ne m'intéresse pas à ce que j'avale ?
Hahnnemann connaissait effectivement le principe énoncé par Hypocrate et a cru le redécouvrir avec l'écorce de quinquina. Mais êtes-vous sûr que l'un et l'autre comprenaient les choses de la même façon? La chose est rapportée dans des manuels d'introduction à l'homéopathie, mais connaissez-vous des historiographes sérieux qui soutiendraient un pareil rapprochement? Vous pouvez m'en siter? Si vous en êtes incapable, faites juste ne pas répondre à cette question ...pierre de lune a écrit :Je sais fort bien qu'elle repose sur le principe de similitude mis en avant par hippocrate au 5ième siècle avant J.C.On considère qu'elle peut traiter une maladie en choisissant une plante ou toute substance minérale ou chimique produisant les mêmes symptômes que la maladie à traiter.
B'en non! Hahnemann est né au 18e siècle et a développé sa théorie au tournant du 19e, mais l'âge d'or de l'homéopathie n'est survenu qu'après sa mort à la fin du 19e siècle.pierre de lune a écrit :Et si l'énoncé de cette théorie remonte à la Grèce Antique, sa mise en application à des fins thérapeutiques par Samuel Hahnemann date, elle, du 18 ième siècle.
Tenez, une question pour tester vos connaissances : Savez-vous dans quel pays cet âge d'or s'est surtout manifesté?
Très bien. Je me suis permis de le noter dans l'enfilade où a été transféré le redico.TURPIN a écrit : J'ai répondu au Redico chaque fois qu'une question y était posée. Ici, je réponds à P2 : 100%
Ce qui fait que votre prolifération utérine était 2 à 3 fois plus grosse que votre utérus lui-mêmeTURPIN a écrit : Pour les économies à la Sécu : prenons comme hypothèse de travail que j'aie bien eu une prolifération utérine de 21 cms de diamètre sur 19 cm d'épaisseur ou le contraire,
Moi non-plus, je n'en suis pas très convaincu de l'anecdote de l'écorce de quinquina. En fait, c'est invérifiable! Votre hypothèse aussi est invérifiable. Mais, pour le moment, je trouve que la version officielle a deux avantages sur la vôtre. Elle est vraisemblable et elle est rapportée par quelqu'un qui s'y trouvait...TURPIN a écrit :Je suis, pour ma part, très peu convaincue qu'Hahnemann ait découvert l'homéopathie de la façon dont c'est décrit dans les livres. Je pense plutôt qu'il a découvert cela dans les livres d'alchimie ou de médecine ancienne qu'il traduisait pour gagner sa vie. Il ne me semble pas possible qu'il ait pu trouver l'homéopathie en constatant les effets de l'écorce de quinquina ingérée par les ouvriers de l'usine de quinine proche de chez lui.
Après les "incapables diplômés", voici l'insulte cuistre, sans doute pour illustrer la citation de Cyrano de Bergerac à propos du "fiel des envieux".Turpin a écrit :Tu sais, Pierre de Lune, je crois que nous devrions laisser ce cuistre pour ce qu'il est. Le Redico est de plus en plus stupide et leur mauvaise foi me lasse. Nous ferions mieux de les laisser à leur bêtise et à leur méchanceté. Ils n'ont aucun intérêt, toutes ces discussions sont stériles, et c'est vraiment du temps perdu.
Là encore, vous démontrez que vous n'avez pas compris ce qu'était l'effet placebo et comment il agissait ; en outre, vous exigez de vos contradicteurs des preuves que vous-même ne voulez pas ou êtes incapable de fournir.Je voudrais, par exemple, qu'on me montre les études scientifiques prouvant l'efficacité du placebo. [...] Je veux voir les AMM des placebos. Je veux savoir si un placebo est capable de guérir telle affection, de façon objective par disparition totale de la maladie et de façon reproductible 100 fois sur 100.
Êtes-vous en train de vouloir apprendre la médecine ?Turpin a écrit :Je ne parle pas des effets secondaires de tout cela. Il parait en outre que, quand la ferritine est effondrée, elle ne se reconstitue jamais. On est obligé de prendre du fer toute sa vie.
Je voudrais qu'on chiffre cette hypothése, cela me semble intéressant...
"Chez la nullipare, l'utérus mesure en moyenne 6 centimètres et demi de long (3 centimètres et demi pour le corps, 2 centimètres et demi pour le col, 1 centimètre et demi pour l'isthme). Sa largeur atteint 4 centimètres au niveau du corps et 2 centimètres et demi au niveau du col. L'épaisseur mesure 2 centimètres en moyenne (Rieffel).Turpin a écrit :[...] prenons comme hypothèse de travail que j'aie bien eu une prolifération utérine de 21 cms de diamètre sur 19 cm d'épaisseur ou le contraire [...]
)(un peu d'humour dans ce monde de sceptiques... 
)
) J'ai peur de ne pas comprendre : est-ce moi qui ne fournit pas de références précises, de données scientifiques, de sources fiables ?pierre de lune a écrit :N'avez-vous pas l'impression d'inverser les rôles ?Cartaphilus a écrit :Le fait que l'on rabatte votre caquet en pointant vos insuffisances manifestes et vos prétentions extravagantes
Ça m'intéresse. Voudriez-vous élaborer ?pierre de lune a écrit :Les médicaments dits classiques, sont conçus pour soigner et dans le meilleur des cas guérir.(ce n'est pas leur seuls buts... mais bon passons...
Ben les médecins que j'ai vu écoutaient pas mal et les homéopathes rencontrés étaient pressés de vendre des granules de farine...pierre de lune a écrit : Le problème avec ces derniers, c'est qu'ils s'adressent à une masse d'individus.
L'atout de l'homéopathie, c'est qu'elle est prescrite intelligemment. Par des médecins bien sûr !
Des médecins qui prennent le temps de vous poser les bonnes questions et de vous accorder du temps!!!! On ne repart pas avec une ordonnance type.
Je suis persuadée que cette écoute est déjà un pas vers l'aide à la guérison...
Les médecins font çapierre de lune a écrit : Je m'explique : L'homéopathie va prendre en compte, la maladie, mais avant tout, s'intéresser à une personne qui est un individu à part entière.
Vous n'apportez rien de nouveau ici. Les médecins le savent déjà et l'appliquent.pierre de lune a écrit : Et le traitement du voisin n'est pas forcemment, pour une même affection, le traitement qui va me convenir.
D'ailleurs, nous ne réagissons pas non plus de la même façon au médicament qui semble être général pour une affection quel que soit l'individu.
Ha l'emphase sur l'humain. Dès que le tenant des médecines naturelles est vexé, il le se lance dans l'humain.pierre de lune a écrit : A chacun sa morphologie, son vécu, sa façon de vivre, de s'alimenter, sa relation aux autres et à soi-même...
C'est pourquoi, je pense que l'homéopathie à de l'avenir, ne vous déplaises. Car elle est humaine. Et que veulent les gens actuelllement dans ce monde abrupte, de l'attention, de l'écoute... Une ordonnance individuelle adaptée.
pierre de lune a écrit :[/color]
Ils rapportent beaucoup d'argent (je suis sûre que vous l'aviez saisi...)
Ben les médecins que j'ai vu écoutaient pas mal et les homéopathes rencontrés étaient pressés de vendre des granules de farine... [/color]Les médecins font çapierre de lune a écrit : Ah bon ? vous habitez sur terre ?
[/u]pierre de lune a écrit : Pas tous. J'en ai fait les frais.
quote]Vous n'apportez rien de nouveau ici. Les médecins le savent déjà et l'appliquent.pierre de lune a écrit :
En 10 mns chrono ?
il le se lance dans l'humain.
serait-ce un tort ?
Vos comportements sont très prévisibles.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
