Forum Sceptique

Politique selon laziz: Si t'as plus de 40 ans, t'es une femme et que tu fume, faut rester chez vous. Bravo pour l'entretien de clichés et de clivages sociaux.....

Laziz a écrit :et puis, là, tu ne comprends plus si l'homme, bon an mal, progresse ou devient plus stupide...

Si par « homme » vous parlez de l'homo sapiens, je crois qu'il continue d'évoluer, très lentement.

Si par « homme » vous parlez des hommes en général dans la société québécoise, je crois qu'il a beaucoup évolué.

Si par « homme » vous parlez de vous personnellement, je crois qu'il a très peu évolué.

Pardalis a écrit :Si par « homme » vous parlez de vous personnellement, je crois qu'il a très peu évolué.

C'est là une bonne conclusion, en effet, tu ne pouvais pas te tromper.

Laziz a écrit :

Pardalis a écrit :Si par « homme » vous parlez de vous personnellement, je crois qu'il a très peu évolué.

C'est là une bonne conclusion, en effet, tu ne pouvais pas te tromper.

Selon vous évoluer (dans le sens social) est une erreur?

Pardalis a écrit :Selon vous évoluer (dans le sens social) est une erreur?

À quoi cela sert-il de demander à quelqu'un qui n'est
pas évoluer de l'éclairer sur l'évolution. C'est l'aveugle qui guide les aveugles.

L'évolution c'est être capable de s'adapter au changement. Les gens atteints de cécité sont plus que capables de s'adapter à leur handicap.

Jusqu'à maintenant vous avez insulté les sexagénaires, les femmes, les fumeurs et les handicapés visuels.

Pardalis a écrit :L'évolution c'est être capable de s'adapter au changement. Les gens atteints de cécité sont plus que capables de s'adapter à leur handicap.

Jusqu'à maintenant vous avez insulté les sexagénaires, les femmes, les fumeurs et les handicapés visuels.

Il faut être tolérant avec ceux que l'on considère non évolués même si la loi du plus fort est le crédo des darwiniens.
Normal, quand on vient du singe, ou de l'animal.

Laziz a écrit :Il faut être tolérant avec ceux que l'on considère non évolués même si la loi du plus fort est le crédo des darwiniens.

Complètement faux.

Laziz a écrit :

knave a écrit :Je vois pas pourquoi le fait qu'il fumait te préoccupe à ce point... les campagnes contre le tabac n'étaient pas encore aussi présent qu'en ce moment.

Ah, d'accord, c'est un argument qui vaut son pesant d'or...
On peut en faire autant avec les ponts qui s'écroulent au Québec.

Selon ta logique, on pourrait blamer tout ceux qui était sur la morphine dans le temps que c'était légal? La cigarette a pris des années à être reconnu comme dangereux. Mais ho, peu importe s'ils savaient ou non, ca ne change rien, hein?

knave a écrit : Selon ta logique, on pourrait blamer tout ceux qui était sur la morphine dans le temps que c'était légal?

Désolé, ce n'est pas ma logique mais la tienne, si on peut appeller ça de la logique...

Pardalis a écrit :Complètement faux.

Ça ne fait rien, il faut tout de même être tolérant, et écouter si possible, aussi supérieur et
évolué que tu te prétends par rapport à moi.

Peut-être quelqu'un pourrait lui expliquer, à cet astronaute, que citer Darwin pour justifier sa notion
d'évolution par rapport aux races humaines, ou des individus, en l'occurrence, moi, c'est indécent!
Et l'on parle de changement pour les élections!!!

Laziz a écrit : Peut-être quelqu'un pourrait lui expliquer, à cet astronaute, que citer Darwin pour justifier sa notion
d'évolution par rapport aux races humaines, ou des individus, en l'occurrence, moi, c'est indécent!
Et l'on parle de changement pour les élections!!!

vous venez de le faire et j'ai versé une larme en vous lisant. tres touchant...allez, on passe a un autre appel!

Laziz a écrit :Ça ne fait rien, il faut tout de même être tolérant, et écouter si possible, aussi supérieur et
évolué que tu te prétends par rapport à moi.

Si vous ne voulez pas vous sentir inférieur vous avez juste à ne pas dire des sottises.

Peut-être quelqu'un pourrait lui expliquer, à cet astronaute, que citer Darwin pour justifier sa notion
d'évolution par rapport aux races humaines, ou des individus, en l'occurrence, moi, c'est indécent!

C'est bien vous qui avez parlé de darwinisme.

Et l'on parle de changement pour les élections!!!

Voter pour un jeune ne sera pas plus un «changement» que voter pour une personne plus agée.

Salut Laziz,

Il y a 9 mois, tu as tonitrué :

Non, je n'ai pas d'ancêtre commun avec ta chatte ni avec aucune mouche.

Par curiosité, es-tu toujours tordu sur ce point précis?

Ta culture scientifique a-t-elle toujours 150 ans de retard?

Si c'est le cas, il serait grand temps que tu te décoinces, si tu ne veux pas mourir tordu ignorant.

...ou si tu souhaites être pris au sérieux sur le reste.

Denis

Tiens j'ai envie revenir un peu sur çà........

Churchill avait 70 ans quand il a gagné la guerre

Et je dois ajouter qu'il était aussi un alcoolique......
Devant lui, son adversaire était un "jeune" politicien qui ne buvait jamais et qui avait la cigarette en horreur.......

Ai je besoin d'en écrire plus?.....

Red Pill a écrit :Tiens j'ai envie revenir un peu sur çà........

Churchill avait 70 ans quand il a gagné la guerre

Et je dois ajouter qu'il était aussi un alcoolique......
Devant lui, son adversaire était un "jeune" politicien qui ne buvait jamais et qui avait la cigarette en horreur.......

Ai je besoin d'en écrire plus?.....

Ou encore pensons à la « jeunesse » sous Mao... Du « changement » comme ça j'aime mieux pas.

Salut Pardalis,

Tu dis :

pensons à la « jeunesse » sous Mao... Du « changement » comme ça j'aime mieux pas.

Ça pourrait être pire : Le Baby Power.



Denis

premier ministre du quebec depuis 1970

bourassa 1970 : 37 ans
levesques 1976 : 54 ans
P.M. johnson 1985 : 49 ans
bourassa 1985 : 52 ans
D. johnson 1994 : 50 ans
parizeau 1994 : 64ans
bouchard 1996 : 58 ans
landry 2001 : 64 ans
charest 2003 : 54 ans
marois 2012 : 63 ans

moyenne 54 ans.

considerant les ages de chef de parti recent tel que :

mario dumont 1970
andre boisclair 1966
Gérard Deltell 1964
francois legault 1957
Amir Khadir 1961
Françoise David 1948

ont peut pas dire que le quebec est mal-pris avec de vieux croulant.

kestaencordi a écrit :premier ministre du quebec depuis 1970
ont peut pas dire que le quebec est mal-pris avec de vieux croulant.

C'est pas comme du temps de l'URSS, en effet. La gérontocratie se raccourcit la jupe avec les nouvelles générations,
se teint les cheveux et se fait tirer les traits du visage; pour la forme, il y a le viagra ou tout simplement le prosac.
Faut dire qu'on devrait corriger les adolescents et leur expliquer que grâce à la science, et aux pilules surtout -entendre
les industries sanitaires et pharmaceutiques- il ne faut plus appeler les vieux des vieux à cinquante ans. Évolution oblige!
Ou comment il appelle ça, l'astronaute -je suppose que c'est le genre d'éducation qu'on reçoit dans les lieux d'instruction:
celui qui est le plus débrouillard gagne, l'adaptation! C'est comme l'intégration, si tu ne t'y fait pas, t'es pas évolué.

Je sais, tu n'a rien compris mais ce n'est pas grave, la vie continue. Avec ce tableau de croulants, à part Bourassa et Dumont,
on se fait une idée de l'état de la culture au Québec. Je ne regrette pas de t'avoir délivré un certificat dans lequel tu es le vainqueur

les 18-35 ans represente +/- 27% de l'electorat. dont +/- 50% exerce son droit de vote.

comprenez-vous quelque chose a ca?

kestaencordi a écrit :les 18-35 ans represente +/- 27% de l'electorat. dont +/- 50% exerce son droit de vote.

comprenez-vous quelque chose a ca?

les 45-65 ans representent +/- 38% de l'electorat et vote a +/- 75%

ca fait réfléchir un peu hein!

surtout si on oubli pas que tres peu de gens fixent leurs choix en fonction de critere basé sur la connaissance des ''problemes'' et/ou des ''solutions'' soumis a l'electorat. et de l'aptitude/capacité a evaluer tout ca correctement.

en fait nous sommes émotif et l'émotion ressenti guide nos choix. ca inclus les choix politiques. DIEU merci nous sommes humain... en evolution mais toujours humain.(l'education y est pour beaucoup dans notre évolution. l'emotion, elle est stabilisatrice entre autre elle nous rattache a ce qu'on aimes. cad notre passé rassurant)

quel émotions peut bien ressentir un 45-65 ans moyen face a un jeunot?


votre revolution poetique n'est pas pour demain, pauvre vous!
reprenez ca, faites des rimes avec. et je vous donne un certificat.

kestaencordi a écrit :votre revolution poetique n'est pas pour demain, pauvre vous!
reprenez ca, faites des rimes avec. et je vous donne un certificat.

Là, ça devient lourd. Pourtant, j'ai été correct avec vous; vous vouliez vos cinq minutes de gloire
et je vous les ai données (quoique vous me les avez prises des mains sans façcon. Mais je suis gentil homme
et je vous ai accordé ça. Vous seriez gentil, à votre tour, pour la bonne humeur, le bon sens et la paix,
de m'ignorer.

Ça serait super!

Pour revenir au sujet principal, mention honorable à la CAQ et la liste des 14 candidats qui ont faite faillite au cours de leur carrière, sans que Monsieur Legault en soit au courant...

Parmi cette liste, on trouve notamment ce phénomène qui se présente dans Chateauguay, soit Denis Leftakis

Et sans oublier Québécor qui corrige Mr Legault sur Twitter.

Misère!!!!!!!!!

Red Pill a écrit :Tiens j'ai envie revenir un peu sur çà........

Churchill avait 70 ans quand il a gagné la guerre

Et je dois ajouter qu'il était aussi un alcoolique......
Devant lui, son adversaire était un "jeune" politicien qui ne buvait jamais et qui avait la cigarette en horreur.......

Ai je besoin d'en écrire plus?.....

La comparaison est absurde. On ne peut pas comparer Churchill avec Hitler en se basant sur le fait qu'un a gagné la guerre et l'autre l'a perdue. En réalité ce sont les Alliés qui ont gagné la guerre.

Tu manque mon point Raph....... C'est question de montrer que l'autre type au carré rouge nous bullshite avec ses préjugés et ses clichés sur les groupes d'âge et les habitudes personelles des gens....