Débattons sans nous battre !
https://forum-sceptique.com/
Déclin des abeilles : les pesticides néonicotinoïdes sur la sellettePardalis a écrit :1- Comment savez-vous que les insecticides aux néonicotinoïdes sont les responsables de la chute de population d'abeilles, quand les causes ne sont pas encore connues?
Un autre exemple :2- Comment savez-vous que l'utilisation de néonicotinoïdes est le résultat direct de l'agriculture de plantes OGM?
J'ai déjà répondu a cette question ici :Pardalis a écrit :Et c'est quoi le lien entre ces néonicotinoïdes et les plantes OGM?
Pas de vidéo SVP.
Vous vous citez vous-même. J'ai besoin d'une source plus sérieuse.glevesque a écrit :J'ai déjà répondu a cette question ici :Pardalis a écrit :Et c'est quoi le lien entre ces néonicotinoïdes et les plantes OGM?
Pas de vidéo SVP.
les-dangers-potentiels-relies-aux-ogm-t ... ml#p315618
Gilles
http://www.altermonde-sans-frontiere.co ... ticle21479Résultat des courses ? Aujourd’hui, les néonicotinoïdes continuent de s’épanouir sur le sol français. Le Gaucho est toujours utilisé en enrobage de semences pour le blé ou la betterave. Le Régent n’est plus autorisé pour l’agriculture (mais sert encore à tuer les puces de chiens et chats). Le Cruiser est toujours utilisé sur le tournesol et le maïs. Le Proteus de Bayer est autorisé depuis deux ans par pulvérisation. Et, cette année, viennent de débarquer les néonicotinoïdes nouvelle génération, le Cheyenne et le Santana GR, de la firme française Philagro, à servir en granulés à côté de la semence. Les abeilles n’ont pas fini de tomber comme des mouches !
Ça c'est votre affirmation. Et de plus, si cet insecticide est utilisé pour d'autres cultures, alors le problème n'est pas les OGM.Cette insecticides est utilisée dans l'agriculture de grande masse OGM et autre
Je crois que gleveque est dyslexique, en plus d'être québecois.Pardalis a écrit :À moins que Lévesque ne fasse l'effort de se relire et de construire des phrases complètes (...)
Seul avec les OGM que les doses de ses pesticides (en générale) peuvent êtres augmentées. Alors, avec des doses plus élevé, et bien tu augmente aussi les effets néfaste ! Cela n'est pas sorcier !Pardalis a écrit :Ça c'est votre affirmation. Et de plus, si cet insecticide est utilisé pour d'autres cultures, alors le problème n'est pas les OGM.
Encore une fois, c'est votre affirmation.glevesque a écrit :Seul avec les OGM que les doses de ses pesticides (en générale) peuvent êtres augmentées.
Séralini gagne son débat haut la mainglevesque a écrit :Salut
Se n'est pas juste une affirmation gratuite, mais un fait avérer depuis longtemps, surtout au Brésil !
Concernant les traveau de Séralini :
OGM débat Séralini Lepage COMPLET
OGM Audition Séralini Spiroux Assemblée Nationale COMPLET
Gilles
J'ai horreur des hypocrites comme le bonhomme de Médiapart.
Et oui, Séralini arrive à faire illusion chez les anti-ogm. Par contre chez les scientifiques, c'est une autre paire de manches.Un Beau Sceptease a écrit : Séralini gagne son débat haut la main
Séralini est solide connait vraiment son dossier et est précis. Merci glevesque
La plus part d'entres-elles ne concernent même pas les données bruttes de l'expériance. Alors !!!Comment expliquez-vous le déluge de critiques qui lui sont tombées dessus après la publications de son article ?
Le seul doute que j'ai en regardant l'étude, c'est sur la bonne foi de Séralini !glevesque a écrit : Tout de même, l'aventage de cette étude est de soulever de réelle doute sur les études antérieurs mener par les industries agroalimentaire !
Gilles
Oui ! C'est bien le protocole de l'étude qui est foireux ! Les données n'ont donc plus aucune importance.glevesque a écrit : La plus part d'entres-elles ne concernent même pas les données bruttes de l'expériance. Alors !!!
Mauvaise fois ici, après deux ans ça va, mais que dire pour les autres qui ont développer de telle cancer mammères après six mois, et avec une telle empleurs. Que pense tu des autres maladie sur le foie et la vessie !epommate a écrit :Vous pouvez refaire l'étude tant qu'il vous plaira. Vous aurez à chaque fois le même résultat : les rats qui développent naturellement des tumeurs au bout de deux ans ... développent naturellement des tumeurs au bout de deux ans.
Ont les bouffes avant la durée de vie de l'émergence des conséquences. Pourquoi penses-tu que Mosanto limitaient ses expériances à 90 jours. D'ailleur que penses-tu de l'augmentation des cancers, des maladie immunitaire, nerveuses et autre...De nombreuses personnes par le monde utilisent des OGM, par exemple pour nourrir le bétail. S'il y avait un risque sanitaire, ne pensez-vous pas, avec le battage médiatique des anti-OGM, que cela serait connu depuis longtemps ? D'ailleurs, existe-t-il des études de cohorte qui montrent une plus grande mortalité du bétail nourri au OGM ?
Oui, car il peut le devenir identifiable justement !Faut-il dépenser de l'énergie et de l'argent pour un risque qui n'est pas identifiable ?
Et sur qu'elle partie protocolaire te base tu pour affirmer cela !Mais pourtant les données n'auraient aucune signification : le protocole de l'expérience est foireux, l'expérience ne peut rien démontrer.
Hum... deux ans est une moyenne, c'est normal que certain développent une tumeur en six mois. Ça l'est d'ailleurs aussi dans le groupe de contrôle non ?glevesque a écrit : Mauvaise fois ici, après deux ans ça va, mais que dire pour les autres qui ont développer de telle cancer mammères après six mois, et avec une telle empleurs.
Dans ce cas, il n'y a aucune raison d'être contre le fait de nourrir le bétail avec des OGM ?glevesque a écrit :Ont les bouffes avant la durée de vie de l'émergence des conséquences.
glevesque a écrit :Pourquoi penses-tu que Mosanto limitaient ses expériances à 90 jours.
glevesque a écrit :D'ailleur que penses-tu de l'augmentation des cancers, des maladie immunitaire, nerveuses et autre...
Prendre des rats qui ont une espérance de vie de 2 ans et 80% de chance de développer une tumeur et faire une expérience sur deux ans en prenant comme résultat le développement des tumeurs, tu ne vois pas ce qui ne va pas ?glevesque a écrit :Et sur qu'elle partie protocolaire te base tu pour affirmer cela !
Il y a aujourd'hui d'autres facteurs qui expliquent justement ces maladies, le diesel notamment:glevesque a écrit :D'ailleur que penses-tu de l'augmentation des cancers, des maladie immunitaire, nerveuses et autre...
