Quelque chose comme cela ? :Incognito a écrit : 06 oct. 2018, 07:46 Une entité provenant d'une autre dimension et qui a traversé l'immensité de l'espace-temps pour ensuite se matérialiser (manifester) en utilisant un modèle dans le champ de résonance de la conscience que nous appelons le champ astral
Incognito a écrit : 06 oct. 2018, 07:46Bien que je ne comprenne que dalle au niveau de la codification génétique, me voilà maintenant satisfaite quant aux résultats de l'analyse que nous retrouvons ici. https://genome.cshlp.org/content/28/4/423
C'est moi qui souligne.Le collectif d'auteurs de l'article en question a écrit :We previously reported that it was human by DNA analysis [...]
Trop drôle, merci de ton sens de l'humour. J'ai bien ri. J'ai suivi quelques séries de science-fiction et certaines émissions m'ont enchantée. La technologie de la vision et du contrôle à distance n'est cependant pas la décorporation des corps physiques.Arensor a écrit : 06 oct. 2018, 09:47Quelque chose comme cela ? :Incognito a écrit : 06 oct. 2018, 07:46 Une entité provenant d'une autre dimension et qui a traversé l'immensité de l'espace-temps pour ensuite se matérialiser (manifester) en utilisant un modèle dans le champ de résonance de la conscience que nous appelons le champ astral
https://www.youtube.com/watch?v=jDFI87zn9t0
Quand j'ai lu lu le témoignage sur l'humanoïde, suite au visionnement du documentaire Sirius il y a quelques années, je n'arrivais pas à m'expliquer le phénomène. Je me sentais proche de ce petit squelette et je n'avais pas fait le lien avec un possible extraterrestre. Je ne comprenais tout simplement pas ce qu'il pouvait en retourner.unptitgab a écrit : 06 oct. 2018, 10:07 Salut Incognito, permettez-moi d'être perplexe, vous privilégiez une hypothèse improbable pour vous réjouir de l'analyse qui fout en l'air votre hypothèse, en montrant qu'il s'agit de la momie d'une petite chilienne ayant souffert de multiple mutations génétiques connues entraînant les déformations observées. Donc la logique voudrait que vous soyez contente d'avoir été détrompée et que l'idée d'un corps extraterrestre ne vous éfleure plus, est-ce le cas ?
Merci de votre accueil. Oui, je suis consciente de la forme que prend le scepticisme ambiant. Fort heureusement, je n'impose pas mes idées et sait me faire discrète.miraye a écrit : 06 oct. 2018, 09:41Bonjour et bienvenue sur ce forum.L'hypothèse qui se rapproche au mieux de ma compréhension des faits (tant sur le plan intuitif que de la raison) est sans nulle hésitation la deuxième : Une entité provenant d'une autre dimension et qui a traversé l'immensité de l'espace-temps pour ensuite se matérialiser (manifester) en utilisant un modèle dans le champ de résonance de la conscience que nous appelons le champ astral
Je suis à peu près certaine que votre compréhension des faits n'est pas du tout de la même dimension que la majorité des intervenants ici.
Vous en êtes consciente ?
OK. Donc, selon les hypothèses que vous relayez, il est impossible que ce soit un être humain ou une créature terrestre. En d'autres termes, les explications parcimonieuses sont totalement ignorées aux profit des spéculations. Et comme vous n'y connaissez rien*, il est parfaitement inutile de vous demander d'étayer votre bien vague opinion: vous allez nous envoyer "faire nos propres recherches". Particulièrement auprès d'une personne que vous semblez idolâtrer (mais qu'on peut tenir pour vraiment peu crédible, voir ajout).Incognito a écrit : 06 oct. 2018, 07:46D'accord je plonge en tentant de traduire grosso modo le contenu des trois hypothèses. Alors voici :
Je suppose donc qu'il est tout aussi inutile de vous demander d'offrir les arguments qui justifieraient ce point. Soit ils n'existent pas, soit ils sont simplement illogiques et/ou faux.Il faut savoir lire que l'autre dimension, c'est la vie après cette vie et qu'il y a interpénétration d'état entre les deux mondes
La question qui se pose plutôt est: est-ce que ça vous intéresse d'améliorer ces idées, de faire en sorte qu'elles soient rationnelles et le plus possible en adéquation avec la réalité observable? En d'autres termes, est-ce que vous désirez distinguer le vrai du faux ou vous préférez croire sans trop vous soucier de la véracité de ce en quoi vous croyez?incognito a écrit :Fort heureusement, je n'impose pas mes idées et sait me faire discrète
Merci du lien vers les coucous américains. Dr. Steven Greer est un chef de file à qui j'accorde confiance et respect. Je vais donc prendre quelques minutes d'arrêt afin de célébrer le travail colossal qu'il a déployé au cours de sa carrière.Jean-Francois a écrit : 06 oct. 2018, 13:27OK. Donc, selon les hypothèses que vous relayez, il est impossible que ce soit un être humain ou une créature terrestre. En d'autres termes, les explications parcimonieuses sont totalement ignorées aux profit des spéculations. Et comme vous n'y connaissez rien*, il est parfaitement inutile de vous demander d'étayer votre bien vague opinion: vous allez nous envoyer "faire nos propres recherches". Particulièrement auprès d'une personne que vous semblez idolâtrer (mais qu'on peut tenir pour vraiment peu crédible, voir ajout).Incognito a écrit : 06 oct. 2018, 07:46D'accord je plonge en tentant de traduire grosso modo le contenu des trois hypothèses. Alors voici :
Il se trouve que tout indique qu'il s'agit d'un être humain. Donc vous n'êtes pas particulièrement rationnelle en disant:Je suppose donc qu'il est tout aussi inutile de vous demander d'offrir les arguments qui justifieraient ce point. Soit ils n'existent pas, soit ils sont simplement illogiques et/ou faux.Il faut savoir lire que l'autre dimension, c'est la vie après cette vie et qu'il y a interpénétration d'état entre les deux mondes
Ajout: on trouve une entrée pour S. Greer dans l'Encyclopedia of American Loons (l'"encyclopédie des coucous américains"). On peut prétendre que l'exercice est biaisé, il demeure que des observations sont apportées pour justifier l'inclusion.
Jean-François
* "Quant aux arguments, il s'agirait de s'adresser au Dr. Greer pour en connaître davantage".
Pourquoi me remercier puisque vous n'avez probablement pas lu ce qui y est dit et que vous vous en fichez pas mal?
Je suppose que cela répond à ma question dans le message qui suit celui auquel vous répondez: ça ne vous intéresse pas trop de distinguer le vrai du faux. Si Greer dit quelque chose, vous vous prosternez.Dr. Steven Greer est un chef de file à qui j'accorde confiance et respect. Je vais donc prendre quelques minutes d'arrêt afin de célébrer le travail colossal qu'il a déployé au cours de sa carrière
Parce que votre lien web vaut son pesant d'or sur la plateforme reptilienne. J'apprécierais donc que vous cessiez de me prêter des intentions. Quant à votre supposition, il ne s'agit ici que de mettre notre pendule à l'heure du juste en ces mots : Si j'étais de confession musulmane, le Dr. Steven Greer serait certainement inclus parmi les mien(ne)s sur tapis volant.Jean-Francois a écrit : 06 oct. 2018, 19:26Pourquoi me remercier puisque vous n'avez probablement pas lu ce qui y est dit et que vous vous en fichez pas mal?
Je suppose que cela répond à ma question dans le message qui suit celui auquel vous répondez: ça ne vous intéresse pas trop de distinguer le vrai du faux. Si Greer dit quelque chose, vous vous prosternez.Dr. Steven Greer est un chef de file à qui j'accorde confiance et respect. Je vais donc prendre quelques minutes d'arrêt afin de célébrer le travail colossal qu'il a déployé au cours de sa carrière
Jean-François
J'ai suivi quelques conférences et webinars de David Icke et lu quelque peu sa plume. Encore une fois je précise que, lorsqu'il s'agit de décortiquer un langage codé, je n'y comprends que dalle. Ne me reste donc qu'à faire valoir mon intuition afin d'exprimer tant bien que mal la teneur de mon niveau (graduateur) de conscience. Voici quelques liens pour les gens susceptibles de survoler quelques bribes de la théorie du complot.Jean-Francois a écrit : 06 oct. 2018, 13:56La question qui se pose plutôt est: est-ce que ça vous intéresse d'améliorer ces idées, de faire en sorte qu'elles soient rationnelles et le plus possible en adéquation avec la réalité observable? En d'autres termes, est-ce que vous désirez distinguer le vrai du faux ou vous préférez croire sans trop vous soucier de la véracité de ce en quoi vous croyez?incognito a écrit :Fort heureusement, je n'impose pas mes idées et sait me faire discrète
Tenez, pour prendre un exemple: une recherche sur google avec "reptilian greer" me renvoie plein d'entrées où la possibilité que Steven Greer soit un "reptilien", une sorte d'envahisseur ET, est discutée. Donc, si je me contente de faire une recherche, sans évaluer la plausibilité de ce que je trouve, je peux conclure qu'il s'agit d'une hypothèse qui se vaut.
En tant que sceptique, je ne lui accorde aucune importance parce que j'accorde de l'importance aux arguments qui fondent les affirmations. Je souhaite m'en tenir à des critères d'évaluation qui soient le plus possible rationnels et objectifs, qui laissent le moins de place aux spéculations (surtout aussi grotesques que les histoires de reptiliens). Cela permet de trier ce qui est le plus vrai possible, dont d'éliminer ce qui est faux. Sachant qu'il n'y a aucun argument sensé soutenant l'existence des "reptiliens" je peux sans problème conclure que Greer n'en est pas un.
Mais si l'on se contente de "relayer des informations" en se fichant de savoir si elles sont vraies ou pas, on propage souvent des sottises sans même le vouloir.
Jean-François
Rien en lien direct avec l'objet du sujet en titre, soit l'humanoîde d'Atacama. Mais s'il s'agit ici de résumer en quelques secondes le conflit qui semble opposer nos deux protagonistes, je ne puis que déposer une capture d'écran tirée de https://youtu.be/DrQ_PREDmcg (quelques secondes de visionnement à partir de 7:15).
Voici le dossier complet. Nous y retrouvons assez d'informations pour nous faire une idée de ce dont il en retourne; enfin de mon avis personnel. https://drstevengreer.com/atacama-humanoid/Blasphémateur a écrit : 02 mai 2013, 01:30 Je suis confus et troublé. Les analyses d'ADN viennent de révéler que ce n'est pas un hoax, mais bel et bien un "humain" mort à l'âge de 6 ou 8 ans.
http://news.discovery.com/human/alien-l ... pgn=fbsci1
Moi aussi j’en profite pour montrer les discussions Ata et Greer sur mon forum soucoupo-sceptique:Incognito a écrit : 10 août 2023, 20:24 Je profite également de cet encart pour déposer un témoignage vivant parmi tant d'autres encore.
praedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusÇa date de 2013. C'est écrit par un coucou qui n'a pas toute sa tête. L'implication de Stanford, sous-entendue, est là pour donner de l'autorité à des travaux qui ne sont pas supportés par cette université... bref, plein de signes à l'effet qu'il faut se méfier de ce site.Incognito a écrit : 10 août 2023, 20:24Voici le dossier complet. Nous y retrouvons assez d'informations pour nous faire une idée de ce dont il en retourne; enfin de mon avis personnel
Comme à peu près tous les 5-10 ansQuant à ce qui se trame un peu partout sur la scène mondiale, c'est l'effondrement d'un ancien géopolitique afin de le remplacer par un nouveau
Sorti en 2020, il ne semble pas avoir eu de retentissement. Même pas trouvé de page Wikipedia. D'après la page IMDb, ça à l'air d'un truc New Age peut-être moins conspirozozo que le premier (pas difficile).Dans cette veine, je fournis un lien francophone vers Thrive 2
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
