Forum Sceptique

unptitgab a écrit :Mais que de qualité en un seul homme, hargneux, homophobe et imbu de sa personne. Un nouveau qui va pleurer à la censure quand sieur Diablo de son humble doigt aura pointé l'exclusion.

reptincel a écrit :Ah je vois ! c'est la milice des bogdanoff qui fait des siennes;

quant à vos affirmations, il n'y a que les communistes ou les bolchéviques de naguère qui ne peuvent plus rougir d'elles et de vous ou bien une tomate de physiciens incompétents et payés par un pouvoir de charlatans voire pire et pornographes de la physique comme vous !

unptitgab a écrit :Salut Louv les résultats montrés par Exnihiloest sont ce qui doit le plus se rapprocher de la réalité, soit un rendement d'environ 80%, en gros c'est plus dangereux et moins efficace qu'une résistance banale pour bouilloire.
Reptincel pour d'obscure raison voit un condensateur et des effets quantiques là où il n'y en a pas.

unptitgab a écrit :Mais que de qualité en un seul homme, hargneux, homophobe et imbu de sa personne. Un nouveau qui va pleurer à la censure quand sieur Diablo de son humble doigt aura pointé l'exclusion.

reptincel a écrit :PS félicitations pour le milicien signalant 63% de la charge et 37 % de la décharge ! encore un milicien qui a gagné une tringle à rideau pour ne pas faire avancer le schmilblic !

spin-up a écrit :Je croissant que Reptincel est le pseudo de mario bévia, un grand malade multiconspirationniste obsede par les bogdanoffs et qui a une "theorie" sur l effet Dumas.
Un cas Clinique.

LouV a écrit :Au fait, pour les nuls en physique comme moi, qu'est-ce qui dans ce fil concerne les résultats concrets, le rendement, et pas le "comment ça marche" ?

reptincel a écrit :Les bogdanoff surffent allègrement sur la vague du faux et de l'usage du faux en usant du scepticisme à outrance

reptincel a écrit : désolé de te contredire il y a bien l'existence du cycle minkoswkien de particules libre avec rotation de Sz, mais il faut savoir se servir d'un oscillo et pas seulement d'un multimètre numérique ( le potentiel moyen minkoswkien étant lié à un phénomène d'interaction de spins, le potentiel moyen n'est pas détectable au multimètre, il est impératif d'utiliser un oscillo bien programmé pour les mesures ) ! Le nier c'est rejoindre la préhistoire sous peu sans eau chaude et sans future vraie révolution des transports, celle-là !

Exnihiloest a écrit :J'arrive un peu tard sur ce sujet, mais il me semble ne pas avoir lu la démonstration de l'arnaque.

Même si tous les symptômes classiques de l'affabulation se retrouvent chez Dumas, le plus simple est de montrer que le fait principal allégué, un gain énergétique, est fondé sur du vent.
Dumas s'appuie sur un rapport technique (fait par un expert ou par un huissier, on n'en sait rien) affirmant un gain d'énergie de 116% dans le chauffage de 5 Kg d'eau. Nous avons le détail de l'expérimentation et les mesures.
Température au centre du liquide à la fin de l'expérience : 65,9°C
Température au voisinage de la paroi interne : 63,5°C
Prenons la plus faible des valeurs, et sachant qu'on est parti de 23,1°C avec 5 Kg d'eau, ça nous donne une énergie de : 4180 * 5 * (63,5-23,1) = 844.360 J = 234,54 Wh
Comme on a utilisé seulement 206 Wh électrique, super, le St-Graal est trouvé, on a de la "surunité", allelouia, allelouia .

Sauf que les mesures nous indiquent aussi : température au fond du récipient : 25°. C'est à dire que l'eau au fond n'a quasiment pas chauffé !
Evidemment, un écart de 25 à 63° dans le liquide rend totalement fantaisiste l'idée de faire une moyenne significative. Ce n'est plus une incertitude sur la mesure, c'est carrément une arnaque. Dans le meilleur des cas la température moyenne ne pourrait dépasser 51°C, ce qui donnerait un rendement de 80%.

Non seulement Dumas n'a strictement rien à nous montrer, mais en plus c'est un plagiaire : il a repris le principe du chauffage par résonnance de Peter Davey, http://www.rexresearch.com/davey/davey.htm (qui amha doit chauffer plus par l'effet joule du courant passant dans l'eau que par la cavitation, et sans sur-énergie).

unptitgab a écrit :

reptincel a écrit : désolé de te contredire il y a bien l'existence du cycle minkoswkien de particules libre avec rotation de Sz, mais il faut savoir se servir d'un oscillo et pas seulement d'un multimètre numérique ( le potentiel moyen minkoswkien étant lié à un phénomène d'interaction de spins, le potentiel moyen n'est pas détectable au multimètre, il est impératif d'utiliser un oscillo bien programmé pour les mesures ) ! Le nier c'est rejoindre la préhistoire sous peu sans eau chaude et sans future vraie révolution des transports, celle-là !

La seul différence entre une mesure réalisée avec un multimètre et et oscilloscope c'est que le premier donnera la puissance active et l'autre la puissance instantanée.

LouV a écrit :Merci unptitgab ; je pensais avoir à peu près compris cet argument d'Exnihiloest ; ce que j'en retire, c'est que l'eau n'est pas chauffée de manière homogène.
Mais c'est quand reptincel y répond (je crois ?) que je suis complètement larguée, et je comprends pas toujours si il apporte des contre-arguments / justifications sur le rendement, ou si il repart sur le fonctionnement du bidule...

LouV a écrit :Hum, ok. Je suppose que c'est ce dont vous parlez ici : l-effet-dumas-t11628-25.html#p381525
et auquel Exnihiloest a répondu ici si j'ai bien suivi : post381613.html#p381613

ça reste quand même difficile à comprendre pour les non-physiciens (ou non spécialistes de l'énergie ?). Comme cette machine intéresse beaucoup de monde en dehors des experts, savez-vous si d'autres démonstrations plus facilement interprétables ont été faites depuis ?

reptincel a écrit :Ah je vois ! c'est la milice des bogdanoff qui fait des siennes;
....