L'eau a t elle une memoire?

[Pepejul]

Il faut de l'énergie pour lier les atomes...

H2 + 1/2 O2 -----> H2O

[f.didier]

Oki, merci
Je disais ca car j'avais toujours entendu que quand on mettait un gaz sous pression, il devenait liquide (et froid au passage). Alors je pensais que ca faisais pareil en mélangeant les deux gaz, on obtenait de l'eau.

[Pepejul]

L'hydrogène liquide reste de l'hydrogène...

[Jean-Marc milhaud]

Un peu plus compliqué que ça :
2H2+O2->2H2O est une réaction exergonique (dégage beaucoup d'énergie), mais pour la lancer, il faut fournir l'énergie d'activation (étincelle ou petite flamme...)

[matares]

pepejul
ton langage me deplais et baisse le niveau de ce forum.
TU es un faux sceptique je crois sinon tu n'utiliserais pas un argumentaire aussi bas.
Surveilles ton language.
je ne t'attaque pas mais je remets en question ta réaction qui est déstructurée.
sans commentaire!

[Wot]

TU es un faux sceptique je crois

Relire attentivement cette phrase...

Apparemment, c'est la mode chez les zozos actuels de nous pondre un grotesque "les sceptiques, c'est vous, c'est pas nous, les vrais zozos c'est vous...", simplement parce qu'ils remettent en cause la réalité qui dessert leurs croyances... Un peu comme si un môme nous sortait "ouais bah t'es un faux-sceptique avec ton histoire de Père Noël qui existe pas... Qui nous dit que c'est pas un complot ton truc d'acheter des cadeaux et que les parents en font pas partie ?"

Se jugeant, comme à leur habitude, brillants dans leur argumentation frelatée qui ne trompe que les benêts et que seuls des illuminés comme eux trouve pertinente, au lieu de faire avancer leur "cause", avec de telles méthodes puériles (relevant du "c'est çui qui dit qui y est !", ils ne font que s'enliser encore plus, ne démontrant au fond qu'une seule et unique chose : la non-létalité du ridicule.

[Florence]

pepejul
ton langage me deplais et baisse le niveau de ce forum.
TU es un faux sceptique je crois sinon tu n'utiliserais pas un argumentaire aussi bas.
Surveilles ton language.
je ne t'attaque pas mais je remets en question ta réaction qui est déstructurée.
sans commentaire!

Etre un "vrai" ou un "faux" sceptique n'a pas grand chose à voir avec le langage employé mais avec la qualité de la réflexion et des arguments présentés. Si les grossièretés devraient idéalement être évitées, elles ne sont pas pires que les très mauvais arguments, voire les arguments délibérément malhonnêtes présentés dans un langage parfaitement châtié

Quant à vous, Matares, dans l'optique de "monter le niveau de ce forum", je vous invite à faire un gros effort en matière de syntaxe et d'orthographe ...

[kestaencordi]

http://www.inrees.com/articles/Les-secrets-de-l-eau/

votre artice cite , Jacques Benveniste

reçoit le prix parodique Ig Nobel de chimie pour son affirmation que l'eau a une mémoire et que ses propriétés pouvaient être transmises par des vecteurs ondulatoires appropriés et notamment via le téléphone et Internet1....

... finit par être discrédité comme chercheur auprès d'une partie de la communauté scientifique. Il doit quitter l'INSERM en 1995 à 60 ans

il l'a eu dans les dents.

[LouV]

pepejul
ton langage me deplais et baisse le niveau de ce forum.
TU es un faux sceptique je crois sinon tu n'utiliserais pas un argumentaire aussi bas.
Surveilles ton language.
je ne t'attaque pas mais je remets en question ta réaction qui est déstructurée.
sans commentaire!

Matares, qu'est-ce qui est "bas" et "déstructuré" dans l'argumentaire de Pepejul exactement svp ? (surtout que depuis pas mal de messages il s'adresse à philip) (Et comparé à ses messages de certains sujets, croyez bien qu'il fait au contraire ici des efforts pour apporter des éléments)
Par ailleurs, que pensez-vous des réponses des autres intervenants à votre message précédent, en particulier la réponse directe de Chanur ?
(Soyez svp précis. La plupart de vos messages sont trop vagues.)

[Leussetucru]

Un peu plus compliqué que ça :
2H2+O2->2H2O est une réaction exergonique (dégage beaucoup d'énergie), mais pour la lancer, il faut fournir l'énergie d'activation (étincelle ou petite flamme...)

Exact, mais coûteux.
Pour avoir de l'eau pure il suffit de distiller de l'eau sale, et elle est facile à trouver.

[kestaencordi]

Est-ce que l'eau lourde a plus de mémoire ?

[Jean-Marc milhaud]

Exact, mais coûteux.
Pour avoir de l'eau pure il suffit de distiller de l'eau sale, et elle est facile à trouver.

Je ne dirais pas le contraire, c'est juste pour rétablir le fait que la réaction ne consomme pas mais dégage de l'énergie contrairement à ce que laissait sous-entendre le post précédent...

[Nicolas78]

Pour lancer une hypothèse scientifique sérieuse, l'observation directe ou la compréhension du "comment" cette mémoire fonctionne n'est pas indispensable.

Une observation de l'effet de l'eau (non pas une observation direct du phénomène, mais des effets de celui-ci sur un organisme ou autre chose, comme elle même) est suffisante pour lancer l’hypothèse (car le fait serait la), puis théorisé ensuite le comment par l'observation de la dite mémoire par les molécules.
On peux même rester dans l'hypothese scientifique si des faits existes mais demeurent inexplicable théoriquement.
La science n'est pas si "dur" qu'on le prétend, et est avide d'inconnue.

Un "petit rien", même pas encore theorique, sans calculs de math, juste une idée qui expose un FAIT pourrait faire bouger les choses.

Or pour le moment, on à rien. Même pas de quoi crée une hypothèse "classique" entre "philosophes".*

Mais pseudo-scientifique...oui...ça ne pose jamais de probleme pour l'INREES** ça...


*Si c'est le cas, montrez nous.

** http://fr.wikipedia.org/wiki/Institut_d ... ordinaires

[Pepejul]

C'est "pisse de chevreuil" qui a choqué notre jeune ami ?

Ben merde alors... pour une fois que je n'insulte personne.

Désolé d'être un faux sceptique déstructuré qui abaisse le niveau.

Mais ça ne dispense pas de répondre à ma question (philip ou matares c'est kif kif) : C'est quoi selon toi "la structure de l'eau" ?

[matares]

Pourquoi etre obligé de dire des gros mots pour argumenter?
a force de dire ces gros mots on fini par croire que tes arguments sont un peu juste.
en plus tu dis "pour une fois que j'insulte personne"!!!!
Calmos c'est juste un débat !!!

[Pepejul]

Et la réponse à ma question ? (j'ai pas dit connard !)

[Jean-Francois]

philip ou matares c'est kif kif

Il faut savoir a) doser et b) reconnaitre que les plaisanteries qui s'étirent deviennent rances.

Jean-François

[matares]

Pour lancer une hypothèse scientifique sérieuse, l'observation directe ou la compréhension du "comment" cette mémoire fonctionne n'est pas indispensable.

Une observation de l'effet de l'eau (non pas une observation direct du phénomène, mais des effets de celui-ci sur un organisme ou autre chose, comme elle même) est suffisante pour lancer l’hypothèse (car le fait serait la), puis théorisé ensuite le comment par l'observation de la dite mémoire par les molécules.
On peux même rester dans l'hypothese scientifique si des faits existes mais demeurent inexplicable théoriquement.
La science n'est pas si "dur" qu'on le prétend, et est avide d'inconnue.

Un "petit rien", même pas encore theorique, sans calculs de math, juste une idée qui expose un FAIT pourrait faire bouger les choses.

Or pour le moment, on à rien. Même pas de quoi crée une hypothèse "classique" entre "philosophes".*

Mais pseudo-scientifique...oui...ça ne pose jamais de probleme pour l'INREES** ça...


*Si c'est le cas, montrez nous.

** http://fr.wikipedia.org/wiki/Institut_d ... ordinaires

j'ai trouvé ce texte sur la toile.
structure magique

e miracle de la structure moléculaire de l'eau


Les énergies de la guérison par l'eau

Tout dans l'univers est en inter-relation. Chaque individu est relié d'une certaine façon à un plus vaste univers. Cette perspective convient à l'étude de l'eau, la substance holistique ultime. Tous les processus vitaux sont dépendants de l'énergie. Chaque objet et chaque substance, qu'ils soient naturels ou manufacturés, transmettent des vibrations spécifiques selon un mode qui leur est particulier. Tout ce qui vit est constitué d'une énergie vibrant à des fréquences spécifiques .

Le simple exemple de l'eau en ébullition dans un contenant, représente le processus selon lequel la matière et ses états changeants sont caractérisés par leurs énergies. L'eau liquide qui bout, se transformera alors en vapeur et pourra éventuellement se condenser en gouttelettes, ou se changer en glace. L'eau se transforme constamment en un état différent, créant une transformation de l'énergie dont toute la vie dépend.

Nos corps sont formés d'un ensemble d'organes et de cellules vibrant à des fréquences différentes. L'eau est le chemin de la résonance, le canal par lequel toutes les espèces vivantes communiquent entre elles. L'eau emmagasine et transfère l'information sur des fréquences qui transmettent des énergies vibratoires. Lorsqu'une molécule de n'importe quelle substance qu'elle soit rencontre l'eau, son potentiel de communication augmente de mille fois!

C'est reconnu, 70% de notre organisme est composé d'eau. Bien que l'eau ne soit pas essentiellement et par elle-même un produit médicinal, nous savons que l'eau a un pouvoir considérable dans l'organisme. Lorsque l'eau est saine, elle peut accumuler et transmettre avec précision la bonne information vibratoire.

L'eau étant si familière, ses propriétés physiques particulières et son comportement sont souvent laissés de côté. L'oxygène devrait être un gaz à la température de la pièce, ce qu'il n'est évidemment pas, parce que des liens d'hydrogène et d'oxygène créent des particules d'eau qui se réunissent en une matière mobile tissée de nœuds, d'atomes et d'espaces liés par des forces électriques.

De façon conceptuelle, les molécules d'une pleine tasse d'eau pourraient s'enchaîner ensemble et former une molécule géante. De ces liens d'hydrogène résulte une eau qui a plusieurs propriétés spéciales.

Par exemple, l'eau présente une densité maximale à 40 C. Comparée avec d'autres matières hydrides, l'eau a un point de fusion et un point d'ébullition, une chaleur latente de fusion et de vaporisation beaucoup plus élevés que prévus. La viscosité de l'eau diminue de façon singulière sous l'augmentation de la pression au dessus de la valeur de 1 atmosphère, (pression atmosphérique normale). Pendant que la plupart des substances se contractent quand elles se solidifient, l'eau solidifiée augmente de volume et devient plus légère qu'un volume égal d'eau liquide, et flotte.

[matares]

pepejul
tu contient 70% d'eau

[Wot]

Pepejul, tout l'art des zozos consiste à penser in petto "va te faire enculer avec tes questions de merde qui foutent ma croyance en l'air, tu peux te torcher, fumier, pour avoir une réponse" mais à ne pas le dire et à s'offusquer véhémentement quand quelqu'un ose une terrible et insoutenable grossièreté du genre...... (pardon d'avance pour ceux qui nous lisent) : "pipi" dans leur leur réponse, en ne retenant évidement que cela.

C'est ce que eux appellent être poli, et c'est un moyen bien pratique de fuir les enculés de questions de merde qui foutent leur croyance en l'air.

[Pepejul]

Mais ça ne dispense pas de répondre à ma question (philip ou matares c'est kif kif) : C'est quoi selon toi "la structure de l'eau" ?

Pardon je voulais dire que la réponse de Philip ou celle de matares me conviendrait de manière identique... je prends les deux évidemment !

[Pepejul]

Matares... les phrases que tu as citées n'ont aucun sens.. c'est un globiboulga incompréhensible.

Qu'est-ce que TOI tu comprends de la "structure" de l'eau ?

C'est quoi ? ça se manifeste comment ? ça se mesure ?

Après on pourra en parler mais on doit d'abord savoir ce que tu connais du sujet pour pouvoir discuter en se comprenant.

[Nicolas78]

pepejul
tu contient 70% d'eau

Vous prenez les gens pour des couilles matares ?
Vous pensez que personne peux faire 3min de recherches google ici, comme vous le faite si bien ?

70% ?! Non ! C'est pas vrai !
Je croyais que c’était 145% !

Lorsque l'eau est saine, elle peut accumuler et transmettre avec précision la bonne information vibratoire.

Ou allez vous pécher ça ? On t'ils des preuves ou un petit fait (même pas "scientifique", pour vous aider) qui appuie l’existence d'une éventualité ?

Dans les 1830 Faraday avait vue le fait que électromagnétisme était en "interaction" avec la lumière.
Mais en l'absence de preuves théoriques, personne ne le suivait dans ses hypothèse relatant la relation entre l'électromagnétisme et la lumière.

Il à fallu attendre Maxwell, qui permit de tout mettre sur papier et sous forme mathématique pour que les gens admettent enfin la "découverte" de Faraday...

Et pourtant, Faraday avait quelques faits avec lui, notamment l’existence même du magnétisme (on connaissait l'aimant, mais pas la nature exacte de ses effets) et de son interaction avec la lumière...prouvé par une expérience.
Mais ça ne suffisait pas à théorisé plus loin la nature de ses dernières...
Il était "nul" en math...et ce fut un handicape pour avancée.

C’était injuste pour Faraday, mais il avait pourtant des faits avec lui...des observations, des hypotheses, mais pas suivies par ses paires...
Et c'est Maxwell qui prouva, pour lui, à "coups de calculs", que la lumière est une onde électromagnétique.
C’était le cas avant les calculs, pourtant : pas besoin de la science pour qu'une chose qu'elle n'admet pas existe quand même...
Mais il faut le prouver aux humains. On est chiants, les humains.
Sinon je peux dire que je suis le descendant de Louis 14, ça revient au même...

Les maths seules ne veulent pas dire grand chose, il avait aussi des expériences qui affirmais tout cela.

Imaginez donc quand rien n’appuie une idée comme la votre...même pas un petit effet (factuel) "étrange et inexplicable" qui pourrais au moin nous orienter et nous faire douter/penser... non juste rien...
Ya rien...

Et si l'effet est trop faible pour être détecté, alors ils faut admettre que la science ne vous aidera pas avant qu'elle ne développe de nouveaux outils.
Que voulez vous donc qu'on vous dise ?

Que vous avez raison ?

[Wot]

Réponse (argumentée) de Matarés :

"Oh là là là là là ! Il a dit c..... ! SI ! Là, tenez, regardez :

couilles

C'est un gros mot ! C'est caca boudin ! C'est pas bien ! Faut pas ! On peut causer entre scientifiques de très haut niveau sans dire des grossièretés tout de même, je suis révolté, retourné, ému, scandalisé !"

Fin de la réponse (argumentée) de Matarés

[matares]

je n'ai pas dis que je voulais avoir raison!!
c'est une question à large spectre que je posait.
et je ne vous ai pas dis que je croyais à la propriété de mémoire de l'eau.!!
j'ouvrai les débats simplement.
je confirme 70% d'eau ...