Forum Sceptique

Mireille a écrit :Ca ne veut pas dire ne rien faire, Nicolas, ça veut dire qu'au delà de la tristesse que la mort des nôtres peut nous causer qu'il faut aller jusqu'à la racine de ce grand mal et tenter à partir de là de changer les choses et ça se fera au fur et à mesure que les gens auront un profond désir d'appliquer une justice plus équitable pour chacun.

Mireille, Mireille ...

Bla bla bla ...
Il faut que la justice soit faite
Il faut que le chômage diminue
Il faut que l'homme soit bon
Il faut que que l'amour règne
Faisons un cercle et chantons Kumbaya

Il faudrait plutôt que tu te réveilles tu vis dans un monde de bisounours ou tu répètes tes mantras sans avoir la moindre petite idée des moyens pour atteindre tes objectifs éthérés ... mais finalement à par quelques remarques très "ponctuelles", dont tu ne mesures pas les conséquences qui sont elles-même opposées à tes prémisses ... qu'y a t il dans ton discours de différente d'un prêche ?

Je suis d'accord avec toi Lulu.
Mais je pense qu'on à aussi besoin de gens qui veulent tjr mieux, pour une raison : progresser.
Sinon sous prétexte que le monde n'est pas un monde de bisounours, on abandonne le mieux sous prétexte d'avoir déjà du "bien, mais faut rester réaliste".
Or le tjr mieux est mieux Vouloir tjr plus de mieux n'est pas de l'avidité ni forcement de l’enfantillage.
Par exemple, les lois entourant les armes à feux aux USA qui sont rétrogrades mais vue comme sacrées et modernes, elles aurait bien besoin d’électeurs comme Mireille pour évoluer

Ceci-dit il faudrait bien sure dialoguer sur ce qui est mieux, et ce qui doit être amélioré.
C'est sure.
Et en l’état ça veut tout est rien dire oui.

Nicolas78 a écrit :Je suis d'accord avec toi Lulu.
Mais je pense qu'on à aussi besoin de gens qui veulent tjr mieux, pour une raison : progresser.
Sinon sous prétexte que le monde n'est pas un monde de bisounours, on abandonne le mieux sous prétexte d'avoir déjà du bien.
Or le tjr mieux est mieux En vouloir tjr plus de mieux n'est pas de l'avidité.
Par exemple, les lois entourant les armes à feux aux USA qui sont rétrogrades mais vue comme sacrées et modernes aurait bien besoin d’électeurs comme Mireille pour évoluer

Ceci-dit il faudrait bien sure dialoguer sur ce qui est mieux, et ce qui doit être amélioré.
C'est sure.

LE mieux est l'ennemi du bien Nicolas !

A vouloir trop toucher l'ideal on ne fait plus rien car on se rend compte qu'il est inatteignable car il y a trop de compromis à faire !

Tu penses que madame M est contre les armes ? vu le nombre de personne à qui elle a promit un etripement je n'en suis pas sur

C'est pas un idéale de vouloir contrôler les armes, c'est possible d'encadrer leurs ventes en "mieux" et d’éviter des morts.
Croire qu'une progression est idéaliste est aussi une excuse à la conservation (et à rester dans différentes zones de conforts qui évite la remise en questions douloureuses de certains fondements aux quels on est attaché ou dépendant).

ps : c'est quoi le bien ?

ps edit : après je dit pas que ça sera forcement mieux, pour le savoir il faudrait faire une étude (et tester).
Puis ca serait bien pour les un, moins pour les autres... Pffiou

Nicolas78 a écrit :C'est pas un idéale de vouloir contrôler les armes, c'est possible d'encadrer leurs ventes en "mieux" et d’éviter des morts.
Croire qu'une progression est idéaliste est aussi une excuse à la conservation.

ps : c'est quoi le bien ?

Je sais pas, c'est ce que me dit ma mère depuis tout petit !

Excuse j'avais pas compris que le sujet c'etait les ventes d'armes aux etats unis !

d'ailleurs a ce propos tu viens faire un tank cette semaine ?

Nicolas78 a écrit :Je suis d'accord avec toi Lulu.
Mais je pense qu'on à aussi besoin de gens qui veulent tjr mieux, pour une raison : progresser.
Sinon sous prétexte que le monde n'est pas un monde de bisounours, on abandonne le mieux sous prétexte d'avoir déjà du "bien, mais faut rester réaliste".
Or le tjr mieux est mieux Vouloir tjr plus de mieux n'est pas de l'avidité ni forcement de l’enfantillage.
Par exemple, les lois entourant les armes à feux aux USA qui sont rétrogrades mais vue comme sacrées et modernes, elles aurait bien besoin d’électeurs comme Mireille pour évoluer [1]

Ceci-dit il faudrait bien sure dialoguer sur ce qui est mieux, et ce qui doit être amélioré.
C'est sure.
Et en l’état ça veut tout est rien dire oui.

Je pense qu'il y a une confusion entre le possible le souhaitable et l'utopique
Nos politiques s'assurent (à mon sens c'est une erreur) de ce qui est possible (s'excusant donc par avance de leur manque de réussite avant d'avoir essayé) ... ce que j'énonce est que la politique (au sens large des affaire de la cité) devrait être l'art du souhaitable (pour au moins avoir une vision un peu moins technocratique et électoraliste des choses et plus motivante) ce que Mireille met en avant c'est une vision utopique ... Kumbaya

---------------------------
[1] non ! surtout pas ... juste des gens plus pragmatiques et moins faucons.

Je vais essayer oui

Désole j'ai dit que j'allais être la la semaine passée mais bon...j'ai des fourmis en ce moment

Lulu Cypher a écrit :Je pense qu'il y a une confusion entre le possible le souhaitable et l'utopique
Nos politiques s'assurent (à mon sens c'est une erreur) de ce qui est possible (s'excusant donc par avance de leur manque de réussite avant d'avoir essayé) ... ce que j'énonce est que la politique (au sens large des affaire de la cité) devrait être l'art du souhaitable (pour au moins avoir une vision un peu moins technocratique et électoraliste des choses et plus motivante) ce que Mireille met en avant c'est une vision utopique ... Kumbaya

Il y aussi certains politiques, qui promettent l'impossible et qui seraient bien embêté d'arriver au pouvoir

Nicolas78 a écrit :Je vais essayer oui

Désole j'ai dit que j'allais être la la semaine passée mais bon...j'ai des fourmis en ce moment

des fourmis dans les doigts ?

Je pense qu'il y a une confusion entre le possible le souhaitable et l'utopique

Oui !
Sauf que je ne connais personne qui s'accorde sur ce qui est possible, souhaitable et utopique en politique, économie, valeurs sociales etc etc...certainement le politique tente cela et c'est son principale intérêt, et fédérant* si possible

*Pas trop, afin de "laisser" à certains le luxe de ne pas être dans l'idéologie dominante afin de pouvoir la critiquer si besoin ou même de la bousculer si danger.

eatsalad a écrit : des fourmis dans les doigts ?

Même pas

eatsalad a écrit : Il y aussi certains politiques, qui promettent l'impossible et qui seraient bien embêté d'arriver au pouvoir

Oui ça s'en vient même ... si je crois les premiers résultats des régionales

Lulu Cypher a écrit :

eatsalad a écrit : Il y aussi certains politiques, qui promettent l'impossible et qui seraient bien embêté d'arriver au pouvoir

Oui ça s'en vient même ... si je crois les premiers résultats des régionales

Le grand gagnant est l'abstention, en fait, le problème c'est qu'elle n'a pas de candidats !

Etant donné que les aléas sociaux et économique ne repose pas que sur les épaules de nos dirigeant, je ne comprend même pas pourquoi on leurs reproche de ne pas arriver à leurs objectifs.

Le grand gagnant est l'abstention, en fait, le problème c'est qu'elle n'a pas de candidats !

Il faut créer un parti des abstenues

Nicolas78 a écrit : Par exemple, les lois entourant les armes à feux aux USA qui sont rétrogrades mais vue comme sacrées et modernes, elles aurait bien besoin d’électeurs comme Mireille pour évoluer

C'est peut etre pas volontaire, mais donner ce genre d'exemple, c'est une belle facon de saboter un fil de discussion.

Pour les autres qui seraient tentés de relancer sur les armes a feu, y a des fils ou c'est un peu moins hors sujet: ici ou la , et surement ailleurs. Ou créez en un, en esperant que personne ne viendra y parler de cuisine, de materialisme ou de vaccination.

Nicolas78 a écrit :Etant donné que les aléas sociaux et économique ne repose pas que sur les épaules de nos dirigeant, je ne comprend même pas pourquoi on leurs reproche de ne pas arriver à leurs objectifs.

Hier Anne Roumanoff m'a fait rire, lors d'une emission grand public et populaire avec des ancetres de la television et des canapés rouges :

En gros elle disait (je ne me rapelle plus les termes exacts) : "que c'était inquiétant d'entendre des politiques dirent que l'amélioration économique sera à l'horizon 2017 ! surtout quand on connait la définition d'horizon : ligne délimitant le ciel et la terre qui recule quand on avance"

quelquechose de cet acabit !

Nicolas78 a écrit :

Le grand gagnant est l'abstention, en fait, le problème c'est qu'elle n'a pas de candidats !

Il faut créer un parti des abstenues

Fantomas président !

Nicolas78 a écrit :

Je pense qu'il y a une confusion entre le possible le souhaitable et l'utopique

Oui !
Sauf que je ne connais personne qui s'accorde sur ce qui est possible, souhaitable et utopique en politique, économie, valeurs sociales etc etc...certainement le politique tente cela et c'est son principale intérêt, et fédérant* si possible

*Pas trop, afin de "laisser" à certains le luxe de ne pas être dans l'idéologie dominante afin de pouvoir la critiquer si besoin ou même de la bousculer si danger.

Pourtant les contours sont assez nets :
Ce qui est possible = ce qu'on a déjà fait parce qu'on ne souhaite pas vraiment changer (surtout quand on est déjà dans le fromage)
Ce qui est utopique = une zozoterie éthérée qui est irréalisable quels que soient les moyens employés
Ce qui est souhaitable = ce qui reste vu au travers du filtre du profitable vs celui du pénalisant ... ça laisse une bonne méga flopée chiée de pistes à explorer ...
Mais dans tous les cas "ce n'est pas en cherchant à améliorer la bougie qu'on invente la lampe à incandescence".

Un exemple : 2 mandats politiques ne peuvent pour un même poste être consécutifs
Impossible pour les politiques en place, tout à fait réalisable et non utopique et plutôt souhaitable puisque plus personne n'a besoin de passer la moitié de son mandat à faire plaisir démagogiquement aux électeurs puisque l'élu n'est pas rééligible

Bon je pense qu'on dévie du sujet

Meaculpa

Nicolas78 a écrit :Meaculpa

Pas de ta faute ... c'est notre faute

C'est mignon

Pepejul a écrit :Exemple concret demandé.

Je ne suis pas en mesure de faire une étude de la politique étrangère des États-Unis dans sa « la lutte contre le terrorisme » que des peuples considèrent comme agressive et humiliante, pas plus que je peux discuter du problème palestinien ou de tout autre facteur ayant engendré la situation que nous connaissons, aujourd'hui. Ce que je sais, c’est qu’il m’apparaît que la poliltique « deux poids, deux mesures » ne m'apparaît pas très salvatrice. Des exemples, tu n'as qu'à regarder ce qui s'est passé en Irak.

Je cite Mary Robinson :

« la sécurité de l'être humain, rappelle-t-elle, n'est pas une question d'armes, c'est une question de vie et de dignité » qui passe obligatoirement « par l'économie, la nourriture, la santé, l'environnement, la sécurité politique... » « ...le combat contre le terrorisme doit être aussi une guerre menée contre le dénuement la discrimination et le désespoir ».

Lulu Cypher a écrit :Il faudrait plutôt que tu te réveilles tu vis dans un monde de bisounours ou tu répètes tes mantras sans avoir la moindre petite idée des moyens pour atteindre tes objectifs éthérés ... mais finalement à par quelques remarques très "ponctuelles", dont tu ne mesures pas les conséquences qui sont elles-même opposées à tes prémisses ... qu'y a t il dans ton discours de différente d'un prêche ?

Tu ne trouves pas que tu abuses une peu là ???

Mireille a écrit :

Lulu Cypher a écrit :Il faudrait plutôt que tu te réveilles tu vis dans un monde de bisounours ou tu répètes tes mantras sans avoir la moindre petite idée des moyens pour atteindre tes objectifs éthérés ... mais finalement à par quelques remarques très "ponctuelles", dont tu ne mesures pas les conséquences qui sont elles-même opposées à tes prémisses ... qu'y a t il dans ton discours de différente d'un prêche ?

Tu ne trouves pas que tu abuses une peu là ???

Même pas ... et je ne pense pas exagérer non plus beaucoup ... comme tu le dis toi-même dans ton précédent post ... tu n'y connais rien mais tu as un avis ... oupss pardon tu as l'avis d'une autre personne (en fait on ne sait plus bien) ... un peu (toute proportion gardée) comme un prêtre qui va prêcher sur le mariage (qu'il ne connait pas), qu'il illustre d'un verset soigneusement choisi avant de de nous abreuver d’interprétations hâtives, de commentaires douteux et de recommandations inutilement "guimauvesques(TM)"