Pas seulement de la feuille.Je suis un peu dur de la feuille.
DenisHeu... est-ce que tu le sens ton mal?ti-poil a écrit :
Moins un homme sent son mal,plus il est malade.
ti-poil a écrit :
Vioxx vendu a 84 millions de personnes responsable de trouble cardiaque pour une personne sur trois qui en consommait et directement responsable d'au moins 40,000 deces uniquement au USA.Tout c'a pour un seul medicament.
Des etudes baclees pour une mise en marche plus rapide de la part des compagnies pharmaceutiques,brobablement de conivence avec la FDA,Food Drug Administration sous enquete.Ils etaient temps.Gageont qu'ils recevront une petite tapette en arriere de la tete.
surtout dans le domaine psychiatrique, et vous devriez méditer ce fait.Moins un homme sent son mal,plus il est malade.
C'est sûr, dans tous les autres domaines, on considère que le premier péquin venu détient la science infuse et devrait automatiquement se faire octroyer une chaire universitairemauricemaltais a écrit : Certaines raisons invoqués comme" ce chercheur a-t-il les qualifications pour faire une découverte" sont du délire. C'est seulement en médecine qu'on pose un telle question.
Chacune de vos interventions sur ce forum constitue une preuve flagrante du contraire !Grâce à l'internet, le public va être un meilleur chien de garde.
Denis a écrit :Un bon "tune up" des chakras ne te ferait certainement pas de tort.
Pas plus que le tien mon cher. 8)G a écrit :Heu... est-ce que tu le sens ton mal?
T'es pas oblige de nous faire part de tes maux.Cependant ils existent des facons d'y remedier soit prudent.Andre a écrit :Etre dur de la feuille n'empêche pas pour autant d'être mou de la branche et réciproquement. Pierre Dac.
Maurice a écrit :Le mal n'est pas de se tromper( seuls ceux qui ne font rien ne se trompent pas) mais plutôt de refuser de scruter toute possible nouvelle thérapie. Certaines raisons invoqués comme" ce chercheur a-t-il les qualifications pour faire une découverte" sont du délire. C'est seulement en médecine qu'on pose un telle question.
Tout a fait d'accord,grande sagesse de votre part.Maurice a écrit :Et elle disait que si elle l'avait connu elle n'aurait surement pas faite cette découverte parce qu'elle aurait cru à l'hypothèse qu'on vehiculait et qui était fausse en partie.
Personne "refuse de scruter toute possible nouvelle thérapie". La meilleure preuve ques les thérapies d'aujourd'hui ne sont pas les thérapies d'il y a 20 ans. Ce qui est demandé aux partisans des thérapies "alternatives, c'est de fournir une preuve de la validité de leur thérapies.mauricemaltais a écrit :Le mal n'est pas de se tromper( seuls ceux qui ne font rien ne se trompent pas) mais plutôt de refuser de scruter toute possible nouvelle thérapie
On voit à de telles affirmations que vous ne connaissez rien, mais rien du tout à la recherche scientifique. Ca prend du temps pour faire ces preuves en science et toute découverte, a fortiori faite par un inconnu sans qualification, demeure douteuse tant qu'elle n'a pas été reproduite.Maurice a écrit :Certaines raisons invoqués comme" ce chercheur a-t-il les qualifications pour faire une découverte" sont du délire. C'est seulement en médecine qu'on pose un telle question
Heureusement qu'il nous reste les pseudo-sciences qui, elles, ne s'emballent jamais et construisent toujours sur du concret vérifiable.Le problemes des sciences est qu'elles s'emballent et construisent souvent sur des hypotheses.
DenisJF a écrit :On voit à de telles affirmations que vous ne connaissez rien, mais rien du tout à la recherche scientifique. Ca prend du temps pour faire ces preuves en science et toute découverte, a fortiori faite par un inconnu sans qualification, demeure douteuse tant qu'elle n'a pas été reproduite.
Encore un autre preuve que tu ne veut discuter.Regarde la reponse des supposees science juste en haut.Denis a écrit :Heureusement qu'il nous reste les pseudo-sciences qui, elles, ne s'emballent jamais et construisent toujours sur du concret vérifiable.
Pourquoi je n'en parle pas?Pourquoi ne nous parle tu pas des capsules homeopathiques que tu cache sous la table.
Denis
Denis a écrit : Salut ti-poil,
Tu demandes :Pourquoi je n'en parle pas?Pourquoi ne nous parle tu pas des capsules homeopathiques que tu cache sous la table.
Par mauvaise foi, tout simplement. Faut pas chercher plus loin.
Mais je n'ai pas de mérite. Je suis tombé dans une marmite de mauvaise foi, quand j'étais petit. Depuis, les effets sont permanents, chez moi.
Des produits naturels ? Non. Mais des granules homéopathiques d'arnica, certainement. J'en donne régulièrement à mes enfants quand ils ont une bosse et ça marche terriblement bien. Et quand je dis terriblement, je pèse mes mots. Il cessent de pleurer et de se plaindre dans la seconde. Quand ils seront un peu plus grand, je leur expliquerai le principe; je leur expliquerai que les médicaments efficaces dans la seconde ça n'existe pas vraiment. Que ce n'est pas parce que ça marche qu'il y a un principe actif dans le produit. Qu'il n'y a pas grand chose à faire quand on se fait une bosse. Que cela enrichit Boiron (le labo n'est pas très loin) et que préserve des emplois dans le coin. Que le principe n'est pas valable que pour l'homéopathie, et que je suis convaincu que l'éducation est plus efficace que la prohibition. Mais c'est comme pour le père-noël, il ne faut pas se démasquer trop tot. Dans le cas du père-noël, on priverait nos enfants d'une belle histoire. Dans le cas de l'homéopathie, on se priverait d'un "traitement" sans danger (on hésitera pas à donner 5 granules pour un petit bobo, une seule pour un bobo revendiqué -hurlements à l'appui- mais sans , peu onéreux et au goût agréable (ceux qui ont des enfants comprendront l'importance de ce dernier facteur).ti-poil a écrit :Y'en a d'autres qui cachent des produits naturels.???
Niko a écrit :Des produits naturels ? Non. Mais des granules homéopathiques d'arnica, certainement. J'en donne régulièrement à mes enfants quand ils ont une bosse et ça marche terriblement bien.
Niko a écrit :On peut s'intéresser au paranormal sans y croire, on peut donner de l'homéopathie sans y croire (et ça marche aussi bien que quand on y croit), on peut même répondre à ti-poil sans croire que cela changera quoi que ce soit dans sa façon de voir les choses.
Remarque pertinente (rare). Le seul danger que je vois est effectivement l'espèce de dressage pavlovien (bobo -> médicament) que cela pourrait induire. Pour le reste, tout ce que mon commentaire m'inspire est l'exercice de divination suivant : tu n'as pas d'enfant. Si tu en avais, tu saurais qu'il y a toujours un moment (et c'est souvent relativement jeune) où le coup de la caresse et/ou du bisou ne fonctionne plus.ti-poil a écrit :Je ne vois vraiment mais vraiment pas ce que viens faire les granules la dedans,sauf peut-etre d'impregner aux enfants que tout se guerit avec les petites pillules.Vraiment Niko,pas fort vraiment pas fort.
Dans l'autre topic, je parle d'argumenter avec toi, pas de commenter. Je me sens libre de commenter à peu près tout ce que je veux sur ce forum. J'ai tort ?ti-poil a écrit :Il aurait mieux value que tu fasse comme dans l'autre topic,c'est a dire ne pas emettre de commentaire.
Je pense que pour toi le traumatisme père-noëlesque doit être de l'histoire moins ancienne que pour moi, et que tu es en train de murir doucement. Je me demandes d'ailleurs si le fait de cotoyer des gens comme nous (plus agés que toi en général) est bon pour ce que tu as. J'ai peur que tu sois en train de te radicaliser dans l'espoir de mieux nous secouer Sortir d'une spirale d'engagement telle que la tienne n'est pas facile. Surtout que tu t'y précipites vaillamment.ti-poil a écrit :Non,la vraiment je te donne 100% raison,c'est pas avec un histoire de pere noel pareil qui fera changer ma facon de voir.
"(rare)"Putot pertinament rare que vous comprenez(ou que vous voulez comprendre) Pas certain que vous l'aviez remarque,le lien (bobo--medicament)Niko a écrit :Remarque pertinente (rare). Le seul danger que je vois est effectivement l'espèce de dressage pavlovien (bobo -> médicament) que cela pourrait induire.
Persitez,persitez,persitez, y'a pas faute.Que vas tu faire quand le coup des pillules ne marchera plus???Un coup dans les tibias pour lui faire oublier l'autre bosse???Niko a écrit :Si tu en avais, tu saurais qu'il y a toujours un moment (et c'est souvent relativement jeune) où le coup de la caresse et/ou du bisou ne fonctionne plus.
Argumenter,ou avez vous argumentez,sauf de chercher les supposes bibites.C'est bien pour cette raison que je n'ai mentionne l'auteur parce que je connais bien vos travers(le jour ou vous comprendrez que votre CZ est soupconne suppose etre sectaire et d'extreme droite,vais-je croire que tout ce que vous dites est de la merde???)Niko a écrit :Dans l'autre topic, je parle d'argumenter avec toi, pas de commenter. Je me sens libre de commenter à peu près tout ce que je veux sur ce forum. J'ai tort ?
Y'a pas grand precipice que de condamner la betisse et les depourvus qui y adherent<<(la spirale est plutot de votre cote)>>(complaisance)>> Encore faux t'il ne pas trop etre enfonce pour le comprendre.Niko a écrit :Sortir d'une spirale d'engagement telle que la tienne n'est pas facile. Surtout que tu t'y précipites vaillamment.
On se calme:mauricemaltais a écrit :Comment peut-on avoir un jugement objectif dans de telles conditions. Quand une autorité médicale parle ainsi cela démontre que la recherche médicale est faussée
Premièrement, vous dites que personne n'a vérifié: qu'en savez-vous?mauricemaltais a écrit :Quand on dit que son microscope n'existe pas et qu'en même temps on refuse l'aller le voir ce n'est pas une autre preuve qu'on refuse véritablement de scruter cette thérapie
Je suis sceptique sur cette histoire un peut trop "romanesque", vous avez une référence? Mais, la conclusion de celle-ci* est quand même en défaveur du 714X: le produit (la pillule) a fait la preuve de sa validité et a été acceptée.mauricemaltais a écrit :Le chercheur qui a trouvé la pilule contraceptive essayait de trouver un produit qui rendait plus fertile une femme. Une femme prenait la pilule depuis très longtemps sans résultat, le médecin découragé dit à la femme d'arrêter d'en prendre et immédiatement elle est devenue enceinte
Et pourquoi? En fait, vous ne savez pas de quoi vous parlez: on trouve une quantité impressionnantes d'études en double-aveugle, placebo-produit actif. L'avis du médecin est important mais ne remplacera jamais ce genre d'études.mauricemaltais a écrit :Dans le cas du cancer on ne peut pas faire une étude avec placedo
Je ne comprends pas votre pensée? Vous voulez faire voter la réalité des choses de manière démocratique*? Faire en sorte que tous le monde (surtout, proportionnellement parlant, ceux qui ne connaissent rien à une problématique) ait son mot à dire sur une maladie?mauricemaltais a écrit :Quant à considérer la valeur d'un produit en se fiant au diplome de la personne[/url]
Qui parle de ça? Vous parliez de recherche et je parlais de faire ses preuves en recherche. Votre argument est réversible: on peut être nul en recherche mais avoir l'illusion d'être très doué en recherche. C'est même ce qui arrive le plus souvent.
Naessens n'a pas fait ses preuves, c'est tout. S'il y avait quelque chose à voir, il aurait pu le montrer. Là, ce qu'il montre surtout ce sont des promesses de choses à voir (comme les raëliens)... et ça fait un moment, non, qu'il se contente de promesses?
mauricemaltais a écrit :Aussi longtemps que dans la médecine on fera croire qu'il est impossible d'y faire une découverte si on pas un diplome, une partie du public continuera de ne pas croire parfois au sérieux des autorités médicales
La même "partie du public" qui, comme vous, à une vision superficielle (parfois biaisée) de la recherche et pense qu'on peut découvrir un remède miracle dans son garage, un matin, par hasard.
La question n'est pas de posséder ou non un diplôme, mais d'être renseigné ou non sur les critères de validation d'une découverte. C'est aussi d'avoir des preuves que d'autres personnes qui connaissent le sujet peuvent observer.
mauricemaltais a écrit :Si ces autorités au lieu de faire persister ce mythe demandait au public de faire connaitre certains détails qui pourraient faire avancer recherche, la recherche serait beaucoup plus fructueuse
Et tu as raison de l'être. Je ne sais vraiment pas où Maurice Maltais est allé chercher cette version farfelue de l'histoire de la pilule. La pilule anticonceptionnelle a été mise au point par Gregory Pincus à la fin des années 50. Ses travaux prenaient leur source dans une observation qui remontait au début du siècle (Ludwig Haberlandt, 1922). Ce dernier avait observé que des injections de progestérone provoquaient l'arrêt de l'ovulation chez les lapines. L'ovulation reprenait si on arrêtait les injections. Pincus était financé (au début de ses recherches, du moins) par une fondation dirigée par Margaret Sanger, une pionnière du planning familial aux États-Unis (l'argent venait surtout de Katherine McCormick, une biologiste qui avait hérité d'une fortune à la mort de son mari). Il ne cherchait pas à augmenter la fertilité des femmes, il cherchait à mettre au point un contraceptif.Jean-Francois a écrit :Je suis sceptique sur cette histoire un peut trop "romanesque", vous avez une référence?mauricemaltais a écrit :Le chercheur qui a trouvé la pilule contraceptive essayait de trouver un produit qui rendait plus fertile une femme. Une femme prenait la pilule depuis très longtemps sans résultat, le médecin découragé dit à la femme d'arrêter d'en prendre et immédiatement elle est devenue enceinte
Gilles a écrit :Quant au microscope magique de Naessens, il ne s'agit que d'un accessoire qui, ajouté au condensateur, permet de faire des observations sur fond noir. Comme tu le sais sans doute, cet accessoire n'a rien de révolutionnaire, beaucoup de microscopes sur le marché en sont pourvus. Mais en aucune façon, un accessoire ajouté au condensateur ne pourrait pousser la résolution d'un microscope à 15 nm comme l'affirme Naessens.
Visiblement, vous n'avez jamais utilisé un microscope de votre vie. De toute évidence, vous n'avez pas non plus aucune idée de ce que signifie "résolution de 15 nm". Je ne sais pas trop ce que vous cherchez à démontrer à étaler ainsi votre ignorance.ti-poil a écrit :Attention de trop chercher.
http://ccrlab.com/french/resbench.htm
Que va t'il nous sortir encore???
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
