Désolé, je croyais que l'utilisation de "Acte de Volonté" allait dans le sens de Schopenhauer. Je vais relire sous l'angle que vous définissez.mathias a écrit : 27 janv. 2021, 19:17 je ne me réfère pas à ce philosophe. L'image du battement, la volition ou volonté sans objet matériel semble correspondre au va-et-vient interne. Rien d'autre. Ma relative connaissance du vocabulaire hébreu , a permis l'emploi de cette image
Voilà qui me semble évident.Le lien pdf de mathias, à la page 226, La Dyade indéfinie, lieu et place de la connaissance a écrit :...La Dyade indéfinie devient ou, plutôt, produit, le nombre défini, par sa rencontre avec l'Un, absolu et transcendant – autrement dit étranger au Tout étendu – dans la mesure où cet Un, en sa simplicité, sa perfection et sa stabilité, la segmente et la limite (i.e. arrête son mouvement intrinsèque d'extension). Auquel cas, en effet, c'est bien la suite infinie des nombres finis entiers et, au moins dans un premier temps, étendus, qui procède de leur rencontre. Il reste que cette opération n'implique pas que le nombre et d'abord l'unité soit, en droit, étendu, dans la mesure où l'unité s'identifie, en droit, au terme de l'intellection visant le hors l'étendue, et alors même que, paradoxalement, en tant que représenté, c'est-à-dire ni plus ni moins que pensé – autrement dit, en fait – ce même nombre le demeure toujours (i.e. inéluctablement) en tant que ligne insécable, premier nombrable, autrement dit en tant que dyade essentiellement géométrique), mais elle implique seulement, précisément, qu'il procède d'une division de l'étendue. ...
On ne peut pas. C'est justement ça qui est intéressant : le langage façonne les habitudes mentales. A beaucoup d'égards, nos sentiments, que nous croyons libres dans notre intimité, sont dictés par la sémantique.DictionnairErroné a écrit : 27 janv. 2021, 19:16Et comment le faire sans faire référence au dualisme?Dany a écrit : 27 janv. 2021, 17:40 Je t'ai répondu que ça vient du langage. Quand tu dis : "Mon cerveau commande à mes jambes...", tu t'exprimes en dualiste.
Et à force de parler comme ça pendant des millénaires, ben ça laisse des traces. Mais c'est corrigeable...
C.à.d, la pensée chez les primitifs différenciait peu leurs pensées, leurs images mentales de ce qui les entourait. Ce qui les entourait faisait partie d'eux même sans différenciation. Le fameux Je était uni à son extérieur.Leur activité mentale est trop peu différenciée pour qu'il soit possible d'y considérer à part les idées ou les images des objets, indépendamment des sentiments, des émotions, des passions qui évoquent ces idées et ces images, ou qui sont évoquées par elles.
J'utilise le terme Mystique, non pas par allusion au mysticisme religieux de nos sociétés, qui est quelque chose de différent, mais dans le sens étroitement défini où Mystique se dit de la croyance à des forces, à des influences, à des actions emperceptibles aux sens, et cependant réelles. En d'autres termes, la réalité où se meuvent les primitifs est elle-même mystique. Pas un être, pas un objet, pas un phénomème naturel n'est dans leur représentations collectives ce qu'il nous paraît être à nous.
À partir de la page 27.
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k752961.image
Effectivement. Et c'est le dialogue intérieur (et extérieur, avec nos semblables), qui a façonné au cours des siècles, d'abord notre individualité... et plus récemment notre individualisme, qui ne cesse de se renforcer avec nos moyens de communications. Autant dire à quel point il est utopique de vouloir fédérer l'Humanité pour "sauver la planète"...Dico a écrit :C.à.d, la pensée chez les primitifs différenciait peu leurs pensées, leurs images mentales de ce qui les entourait. Ce qui les entourait faisait partie d'eux même sans différenciation. Le fameux Je était uni à son extérieur.
Tout à fait d'accord. L'attitude individualiste domine de plus en plus dans le cerveau puisque nos sociétés, gouvernements, etc. proviennent de notre activité mentale. C'est l'extériorisation de notre activité mentale, un reflet, une image. Ce qui est intéressant, c'est que nous pouvons observer le fonctionnement de notre cerveau, de notre activité cérébrale et de son évolution par l'entremise de nos créations. Ce n'est pas dieu qui est à notre image, mais notre création qui est à notre image.Dany a écrit : 27 janv. 2021, 21:43Effectivement. Et c'est le dialogue intérieur (et extérieur, avec nos semblables), qui a façonné au cours des siècles, d'abord notre individualité... et plus récemment notre individualisme, qui ne cesse de se renforcer avec nos moyens de communications. Autant dire à quel point il est utopique de vouloir fédérer l'Humanité pour "sauver la planète"...Dico a écrit :C.à.d, la pensée chez les primitifs différenciait peu leurs pensées, leurs images mentales de ce qui les entourait. Ce qui les entourait faisait partie d'eux même sans différenciation. Le fameux Je était uni à son extérieur.
Avec les crises mondiales de toutes sortes, que ce soit le covid, les changements climatiques, les guerres, j'aurais tendance à dire que c'est le résultat d'une plus grande domination de l'hémisphère gauche dans la réflexion. L'attitude que nous avons face aux changements climatiques me semble plus particulière à l'hémisphère gauche comme traitement de l'information contrairement au collectivisme de l'hémisphère droit qui devrait nous motiver à réagir devant une catastrophe globale.Les travaux qui valurent au neurophysiologiste américain Roger W. Sperry le prix Nobel de médecine en 1981 pour avoir démontré que les deux cerveaux étaient aussi intelligents l’un que l’autre, mais que leurs raisonnements étaient différents (De moi: ce que j'appelle l'attitude des hémisphères).
Avec notre cerveau gauche, nous raisonnons de manière séquentielle, analytique, point par point.
Le droit, lui, voit les choses globalement : il traite l’information de façon holistique. C’est toute la différence entre inspecter le terrain et sentir l’ambiance…
https://www.psychologies.com/Moi/Se-con ... veau-droit
On se rejoint, puisque l'hémisphère gauche, dominant, gère le langage (ainsi que la numération).Dico a écrit :Il me semble de plus en plus évident que nous pouvons relier l'hémisphère gauche à l'individualisme par son attitude face aux informations. Il classifie, découpe, garde, rejette des informations. Tandis que le droit serait plutôt relié au collectivisme par son attitude plus globaliste.
Puisque nous faisons face à une catastrophe mondiale et que pratiquement rien ne semble évoluer pour l'éviter, il serait intéressant d'obtenir une réflexion de la neuroscience à ce propos. Augmenter l'intérêt collectif au détriment de l'individualisme, quelle piste aurions-nous?Dany a écrit : 27 janv. 2021, 23:31 On se rejoint, puisque l'hémisphère gauche, dominant, gère le langage (ainsi que la numération).
A l'heure actuelle, les différences entre les deux hémisphères restent. Elles sont juste un peu relativisées. Mais ce qui est certain, c'est que la spécialisation de l'hémisphère gauche pour le langage (qui intègre aussi le langage mathématique) a acquis, aux cours des âges, un intérêt évolutif en termes de prédation individualiste : c'est par le langage qu'on survit. Malheureusement quand il faut se mettre d'accord ensembles pour survivre ensembles, on aurait bien besoin des qualités collectivistes de l'hémisphère droit, négligées dans l'éducation et la culture moderne.
Rappelons les conditions du problème de la
dualité, dans son rapport avec notre tradition philosophique. Un premier
dédoublement remonte à Platon (Théétète, 189 e ; Sophiste, 263 e, et Philèbe)
avec la distinction entre langage intérieur, dialogue de l’âme avec elle-même
(dianoia) et langage extérieur (logos) Aristote, de même, dans les Analytiques
postérieurs (76 b, 24-7), distingue le discours interne (esô) du discours
externe (exô).
Cette distinction sera reprise par la plupart des courants philosophiques
importants et les stoïciens, entre autres, distinguent ainsi entre logos
endiathetos et logos prophorikos (Sextus, Hypotyposes, I, 65 ; Adversus
Mathematicos, VII, 275), si bien qu’à l’époque de Plutarque elle passe déjà
pour un lieu commun (Opera moralia, 777, BC).
L’expression lingua mentalis transpose logos endiathetos, dans la
traduction que Guillaume de Moerbecke donne du commentaire d’Ammonius
sur le Peri Hermeneias d’Aristote. La lingua mentalis fut comme on sait
théorisée par Occam et demeure un lieu commun, éminemment cognitif,
jusqu’à Fodor (qui dans The Language of Thought, 1975, la nomme mentalese)
et Wierzbicka (cf. sa Lingua Mentalis, 1980). La forme logique chomskyenne
représentait cette langue par une sorte de logique prédicative du premier ordre.
Cette langue constitue l’objet même de la sémantique cognitive.
La permanence de la division entre langage mental et langue doit sans doute
beaucoup à l’alliance de la grammaire et de la logique au sein du trivium, dès
les premiers siècles : à la grammaire d’étudier le langage extérieur, à la logique
(ainsi nommée d’après le logos) de représenter le langage intérieur, délié des
accidents des langues. C’est pourquoi, jusqu’au milieu du XIXe
siècle, la logique a toujours tenu lieu de sémantique linguistique.
La question du signe dyadique a connu une histoire différente. À l’époque
d’Aristote, le débat ne portait pas sur les signes linguistiques ; le seul signe
discuté était l’indice rhétorique (le semeion), signe indiciaire qui appartient à la
problématique de la preuve judiciaire (ex. Si elle a du lait, elle a enfanté).
Toutefois, le modèle ternaire (phone /pathemata / pragmata) au début du Perihermeneias,
reformulé par Boèce (qui traduit pathemata par intellectus) est
devenu le modèle sémiotique standard, de Thomas d’Aquin (vox / conceptus /
res) jusqu’à Ogden et Richards et au-delà (sign /concept/referent)
Quand, au milieu des années 1980, la problématique référentielle a été délaissée par les
linguistiques cognitives, ce modèle ternaire est devenu binaire et ses deux
parties subsistantes, signe et concept, ont pu relever, sans reste, l’une du
langage extérieur, l’autre du langage intérieur. (p.40-41)
https://www.persee.fr/doc/intel_0769-41 ... _56_2_1147
Ce n'est pas a gauche chez tout le monde. C'est latéralisé chez tout le monde (je ne sais pas si des exceptions existent), mais pas toujours du même coté.Dany a écrit : 27 janv. 2021, 23:31 On se rejoint, puisque l'hémisphère gauche, dominant, gère le langage (ainsi que la numération).
peut être partielle... ou alors elle est dite homogène si elle concerne d'autres fonctions que l'écriture. DictionnairErroné a écrit : 28 janv. 2021, 00:55 Texte édifiant sur le dualisme, dyade et dualité.
Langage et pensée : dualisme cognitif ou dualité sémiotique?
François Rastier
L'Histoire de du langage, fait en telle sorte que l'on oublie de quoi il ressort, c'est-à-dire: comment de "rien" ou "presque rien", le genre humain arrive à "choser" (créer).Rappelons les conditions du problème de la
dualité, dans son rapport avec notre tradition philosophique. Un premier
dédoublement remonte à Platon (Théétète, 189 e ; Sophiste, 263 e, et Philèbe)
avec la distinction entre langage intérieur, dialogue de l’âme avec elle-même
(dianoia) et langage extérieur (logos) Aristote, de même, dans les Analytiques
postérieurs (76 b, 24-7), distingue le discours interne (esô) du discours
externe (exô).
.................
La permanence de la division entre langage mental et langue doit sans doute
beaucoup à l’alliance de la grammaire et de la logique au sein du trivium, dès
les premiers siècles : à la grammaire d’étudier le langage extérieur, à la logique
(ainsi nommée d’après le logos) de représenter le langage intérieur, délié des
accidents des langues. C’est pourquoi, jusqu’au milieu du XIXe
siècle, la logique a toujours tenu lieu de sémantique linguistique.
.............
Quand, au milieu des années 1980, la problématique référentielle a été délaissée par les
linguistiques cognitives, ce modèle ternaire est devenu binaire et ses deux
parties subsistantes, signe et concept, ont pu relever, sans reste, l’une du
langage extérieur, l’autre du langage intérieur. (p.40-41)
https://www.persee.fr/doc/intel_0769-41 ... _56_2_1147
L'expression verbale aérienne représente le passage obligé, entre "le mouvement" intérieur, et la main, outil de réalisation dans le cadre d'une action sociétale.
Ps.
Les nombres sont-ils innés ?
http://archive.sfl.cnrs.fr/sites/sfl/IM ... 07_-_c.pdf
Ce sont tout au plus des tendances statistiques, le schema des deux hemispheres abritant differentes fonctions est trompeur et source de mauvaises interpretations.Dany a écrit : 28 janv. 2021, 15:11 Tout ça pour dire qu'on peut discuter cette histoire de latéralité, mais pour la grande majorité des individus, le schéma traditionnellement admis reste d'actualité.
Les nombres sont-ils innés? Dans l'évolution du cerveau les nombres en tant que symboles sont apparus à un moment donné, quand, qui sait. Sûrement une représentation plus subjective qu'objective et non des nombres comme aujourd'hui. Par exemple, les chasseurs primitifs ont dû déduire que plus d'un animal était nécessaire pour se nourrir, plusieurs petits versus un gros, différencier la singularité de la pluralité, remarquer le rythme des levées de soleil, des saisons, etc., précurseur subjectif de la notion des nombres.mathias a écrit : 28 janv. 2021, 16:25 L'Histoire de du langage, fait en telle sorte que l'on oublie de quoi il ressort, c'est-à-dire: comment de "rien" ou "presque rien", le genre humain arrive à "choser" (créer).
L'expression verbale aérienne représente le passage obligé, entre "le mouvement" intérieur, et la main, outil de réalisation dans le cadre d'une action sociétale.
Ps.
Les nombres sont-ils innés ?
http://archive.sfl.cnrs.fr/sites/sfl/IM ... 07_-_c.pdf
Bien sûr, ce sont des tendances statistiques et ça ne justifie par les tests personnels dans Marie Claire...spin-up a écrit : 28 janv. 2021, 20:31Ce sont tout au plus des tendances statistiques, le schema des deux hemispheres abritant differentes fonctions est trompeur et source de mauvaises interpretations.Dany a écrit : 28 janv. 2021, 15:11 Tout ça pour dire qu'on peut discuter cette histoire de latéralité, mais pour la grande majorité des individus, le schéma traditionnellement admis reste d'actualité.
Bon résumé pour le reste.
"L'hémisphère dominant" de Marie Claire, ce n'est pas la même chose que celui du scientifique, du neurologue :Wikipedia a écrit :En neuropsychologie, on désigne par hémisphère dominant l'hémisphère cérébral qui est responsable du langage chez un individu donné.
".... différencier la singularité de la pluralité...."DictionnairErroné a écrit : 28 janv. 2021, 21:51Les nombres sont-ils innés? Dans l'évolution du cerveau les nombres en tant que symboles sont apparus à un moment donné, quand, qui sait. Sûrement une représentation plus subjective qu'objective et non des nombres comme aujourd'hui. Par exemple, les chasseurs primitifs ont dû déduire que plus d'un animal était nécessaire pour se nourrir, plusieurs petits versus un gros, différencier la singularité de la pluralité, remarquer le rythme des levées de soleil, des saisons, etc., précurseur subjectif de la notion des nombres.mathias a écrit : 28 janv. 2021, 16:25 L'Histoire de du langage, fait en telle sorte que l'on oublie de quoi il ressort, c'est-à-dire: comment de "rien" ou "presque rien", le genre humain arrive à "choser" (créer).
L'expression verbale aérienne représente le passage obligé, entre "le mouvement" intérieur, et la main, outil de réalisation dans le cadre d'une action sociétale.
Ps.
Les nombres sont-ils innés ?
http://archive.sfl.cnrs.fr/sites/sfl/IM ... 07_-_c.pdf
Sous cet angle, j'oserais dire qu'une subjectivée du nombre serait innée.
Je suis d'accord, mais pour le cerveau primitif est-ce que cela avait un sens ou a-t-il évolué pour en développer un? Peu importe en fait puisque le cerveau a développé la symbolique des nombres, ne tombons pas dans la queue de poisson du déterminisme.mathias a écrit : 29 janv. 2021, 10:37 ".... différencier la singularité de la pluralité...."
Les nombres sont-ils innés ?
Le problème semble se réduire à cela : combien d'entités pouvons-nous distinguer , du premier regard sans avoir à effectuer un comptage ?
Faites l'expérience ....
3, 4, 5 ?
Je réfère à l'impression d'un dualisme dans l'esprit. Je n'ai aucunement réfléchi sur une dualité dans la nature.Luc Pivard a écrit : 31 janv. 2021, 17:56 Donc vous pensez qu' il n' existe pas de dualité dans la Nature ?
