Is the forum dead?

[Wooden Ali]

Parmi les zozos qui s'expriment sur ce forum, il y a bien d'autres genres, Eylfeen.

Il y en a qui ressentent une haine zemmourienne pour le scepticisme, ce forum ou un de ses intervenants sceptiques. Très pénibles, leur seul plaisir semble être d'insulter. Il se font virer assez vite mais, souvent, chassés par la porte, ils reviennent par la fenêtre.

D'autres viennent ... pour se faire virer. C'est en effet une gloire dans certains forums zozos d'avoir été viré du forum des SdQ. Une sorte de diplôme, de reconnaissance académique du caractère absolument zozo de leur démarche. Un brevet de connerie, quoi ! Et ils s'en vantent, les bougres !

D'autres tentent de convaincre que la méthode sceptique est bonne pour l'Astronomie, la Physique, la Chimie ... mais pas pour leur marotte. Il faudrait l'adapter (au point de la dénaturer, ça ne les gène pas) afin qu'on reconnaisse (enfin) la scientificité de leur zozoterie. La plupart d'entre eux sont des tenants des zozoteries de la liste canonique de Denis.

Tu reproches au zézés de manquer de fantaisies. Je ne trouve pas. Beaucoup aiment la Science-Fiction et le Fantastique. Simplement, ils ne mélangent pas tout. On peut aimer Tintin au Tibet et trouver étrange qu'on croit au yéti, non ?

NB Quand un zozo me demande si "je connais Raoult", j'dynamite, j'disperse, j'atomise, j'pulvérise et j'ventile.

[Eylfeen]

Beaucoup de conspirationnistes viennent en jouant les faux naïfs et prétendent qu'ils se contentent de "poser des questions" mais dès que les réponses ne vont pas dans le sens de leurs croyances, ils s'énervent et s'en vont faussement offusqués.

Ah oui, si on parle de ceux là je suis d'accord qu'ils sont très nombreux !

Effectivement, c'est à eux que je pensais. Dans un premier jet, après le cas du "modeste", je présentais celui du "faux-cul". Et puis je me suis rendu compte que c'était le même, alors j'ai fusionné.

Parmi les zozos qui s'expriment sur ce forum, il y a bien d'autres genres, Eylfeen.

Bien sûr. J'ai bien précisé que je n'avais pas fait le tour de la question.
J'espérais bien, d'ailleurs, que d'autres compléteraient la liste.

Tu reproches au zézés de manquer de fantaisies. Je ne trouve pas. Beaucoup aiment la Science-Fiction et le Fantastique. Simplement, ils ne mélangent pas tout. On peut aimer Tintin au Tibet et trouver étrange qu'on croit au yéti, non ?

Certainement. Mais ceux qui croient au yéti sont ceux qui accordent du crédit aux éléments présentés comme des preuves. Ce n'est donc pas si étrange, même si ces preuves me paraissent, à moi comme à beaucoup, fort douteuses.

Je ne pense pas cela dit que, mis à part les cas extrêmes, zozos et zézés soient si étrangers les uns aux autres. D'ailleurs, je connais pas mal de croyants/tenants qui sont d'anciens sceptiques goguenards (c'est mon cas) et aussi l'inverse. Et il y a des cas d'aller-et-retour (lapse, relapse).

Ce qui finalement les distingue, à mon avis, c'est que dans une situation où le ressenti va à l'encontre de la raison, le zézé choisit de suivre sa raison, alors que le zozo lui choisit le ressenti.

Seulement, ce n'est pas systématique. Beaucoup de zozos dans de nombreuses circonstances restent parfaitement rationnels. Et les zézés, dans certains cas, ont besoin de lâcher la bride de l'intellect.





Le problème, comme on l'a dit, c'est lorsqu'on confond les deux, ce qui se produit plus souvent, il est vrai, me semble-t-il, avec les tenants.

Mais pour ce qui est de la fantaisie (au sens du fantastique) ce qu'il faut dire malgré tout, c'est qu'elle prend une dimension très différente selon que l'on y croie où que l'on n'y croie pas.

S'abstraire de la réalité le temps d'une lecture ou d'un film, pour adhérer à une fiction très imaginative, c'est une chose. Continuer à croire à l'histoire une fois que le livre est refermé, ou qu'on est sorti du cinéma, en est une autre. Cela donne à l'existence, pour l'imaginez bien, une tout autre intensité.




Evidemment, s'affranchir de la simple logique, s'éloigner du connu, du vraisemblable, du tangible, présente des risques. Les aventuriers de la pensées, tels nos anciens explorateurs, peuvent se perdre, parfois gravement, parfois définitivement.

Ces risques, le sceptique, raisonnable par définition, ne les prends pas.

Cette prudence, bien compréhensible, a aussi son prix.

[Florence]

S'abstraire de la réalité le temps d'une lecture ou d'un film, pour adhérer à une fiction très imaginative, c'est une chose. Continuer à croire à l'histoire une fois que le livre est refermé, ou qu'on est sorti du cinéma, en est une autre. Cela donne à l'existence, pour l'imaginez bien, une tout autre intensité.

Ben oui, et dans certains cas cela vaut totalement la peine de prendre le risque :

[thewild]

S'abstraire de la réalité le temps d'une lecture ou d'un film, pour adhérer à une fiction très imaginative, c'est une chose. Continuer à croire à l'histoire une fois que le livre est refermé, ou qu'on est sorti du cinéma, en est une autre. Cela donne à l'existence, pour l'imaginez bien, une tout autre intensité.

Tu veux dire qu'il y a des personnes qui lisent par exemple le seigneur des anneaux, et qui pensent que ce monde est réel ?
J'ai quand même du mal à y croire...

[Jean-Francois]

S'abstraire de la réalité le temps d'une lecture ou d'un film, pour adhérer à une fiction très imaginative, c'est une chose. Continuer à croire à l'histoire une fois que le livre est refermé, ou qu'on est sorti du cinéma, en est une autre. Cela donne à l'existence, pour l'imaginez bien, une tout autre intensité.

Tu veux dire qu'il y a des personnes qui lisent par exemple le seigneur des anneaux, et qui pensent que ce monde est réel ?

Il ne doit pas y en avoir beaucoup qui pensent que le Monde du Milieu est réel même s'il doit y en avoir pour trouver ce monde plus intéressant que le monde réel et souhaiter très fort qu'il devienne (le plus) réel (possible). Plutôt que de pratiquer la suspension temporaire de la rationalité, ils pratiquent la suspension durable de l'incrédulité.

Par contre, il y en a pour croire que des trucs comme "Amityville" et autres oeuvres de fiction à saveur de hantises sont vraiment "basées sur des faits réels". Ceux-là pratiquent la crédulité

Jean-François

[thewild]

Il ne doit pas y en avoir beaucoup qui pensent que le Monde du Milieu est réel même s'il doit y en avoir pour trouver ce monde plus intéressant que le monde réel et souhaiter très fort qu'il devienne (le plus) réel (possible). Plutôt que de pratiquer la suspension temporaire de la rationalité, ils pratiquent la suspension durable de l'incrédulité.

Par contre, il y en a pour croire que des trucs comme "Amityville" et autres oeuvres de fiction à saveur de hantises sont vraiment "basées sur des faits réels". Ceux-là pratiquent la crédulité

En effet, il y a ces fictions là, la fiction fantastique mais crédible.
Mais le message original parlait de "fantaisie" et de fictions "très imaginatives", ce que j'interprétais plutôt comme du médiéval fantastique, de la bit-lit, etc...

[Corwin]

Bonjour,

Pour raccrocher aux derniers messages, je dirais que, pour certains, ce qu'on appelle l'inspiration (que tous les auteurs, au demeurant, ne revendiquent pas) serait une sorte d'accès à une autre réalité, ou à un autre aspect de la réalité. Cela ne signifie pas que les œuvres ainsi produites en seraient l'exact reflet. Plutôt une sorte de transposition.

Il existe alors l'idée que ce qui inspire ces écrivains, poètes, cinéastes ou autres créateurs, se transmet de cette façon au lecteur/auditeur/spectateur, produisant en lui une sorte « d'éveil » plus ou moins durable, plus ou moins profond, à cette autre réalité.

Franchement, j'ai toujours trouvé que c'était une très belle idée. Mais quand j'ai vu Alien ou The Ring, je me suis dit que cette prédilection pour l'imaginaire n'était pas toujours de tout repos.

Mais j'étais parti pour poursuivre le sujet de cette enfilade, qui est un peu moins planant, je l'admets. Vous voudrez bien m'en excuser.

Est-ce une impression erronée où de, mois en mois, nous parlons de plus en plus de politique et de moins en moins de paranormal?

Il est vrai qu'on a parfois l'impression qu'ouvrir ou simplement remonter un sujet paranormal pourrait être aujourd'hui un peu déplacé. Pourtant je ne crois pas que ces domaines soient en perte de vitesse. Il me semble au contraire que les anxiétés de notre époque poussent de plus en plus à espérer des solutions miracles.

les zozos disposent d'un super-duper-hyper-prétexte, le Covid-19 et la façon (scandaleuse, forcément scandaleuse) dont le pouvoir, les riches, les puissants, [ajouter les qualificatifs adéquats de votre choix] gèrent le problème, et comment tout irait bien mieux si ils étaient aux manettes/si "on" faisait comme ils le préconisent.

Déjà acerbe, le courant antivax a en outre toujours été assez conspirationiste, ce qui amplifie beaucoup les rancunes. Mais les zozos ne constituent qu'une partie de ces contestataires. Ces théories fédèrent en fait toutes sortes de groupes socialement ou idéologiquement frustrés : les extrèmes politiques, les défavorisés, les humiliés-offusqués, les minorités, les anciens colonisés et ex-asservis, les sous-développés. Si on y ajoute ceux qui sont simplement anxieux finalement, ça fait pas mal de monde.

En comparaison, Ovnis, Extraterrestres, Astrologie, Clairvoyance, Fantômes, Télépathie, OBE-NDE et paralysie du sommeil, Médecines alternatives, Évolution/Création, Légendes urbaines et idées reçues, sont de la roupie de sansonnet !

Beaucoup de visibilité est donnée en ce moment à ces réticences sanitaires. Mais depuis toujours, ceux qui croient à certaines thérapies, ou simplement, par exemple, à la présence extraterrestre, ne trouvent souvent au « grand silence », au « grand déni » qui, à leurs yeux, entourent ces sujets, qu'une seule explication : un grand complot malveillant. Bien sûr, l'idée selon laquelle nos dirigeants seraient de mêche avec les représentants d'un autre monde pour aspirer notre substance vitale n'est sans doute pas encore assez relayée pour mobiliser les foules. Surtout lorsqu'il y a lieu d'avoir des inquiétudes plus concrètes.







En revanche, l'injection massive et quasi obligatoire de produits dont la composition échappe à la compréhension du commun des mortels, est plus à même d'agiter les suspicions.

Si les PAN, phénomènes aérospatiaux non identifiés, nourrissent l'imaginaire (et quelques chercheurs) on peut comprendre que les PIN, produits injectés non identifiés, suscitent eux aussi des fantasmes. Un peu moins extatiques, évidemment.



A quelques exceptions près.

Mais le mécontentement, comme le complotisme, si affligeant soit-il, se fonde aussi sur les dérives et erreurs des élites, qui tendent régulièrement le bâton pour se faire battre.

(*) « Salle de shoot », pour les résistants aux anglicismes, égale « site d'injection supervisé »
ou  « centre de consommation de drogue à moindre risque » ou  « piquerie légale » ou « lieu d'overdose encadré » etc.

(…) les "tenants"*, ont sans doute migré vers d'autres réseaux d'échanges (Facebook, Instagram, etc.).

En ce qui me concerne, mon abstention est plutôt due au fait que les sujets qui restent longtemps au premier-plan de l'actualité me paraissent un peu trop encombrés, et objets de prises de positions et d'argumentaires un peu trop rebattus.

Enfin.

Bientôt le retour à la normale, paraît-il.

Des habitudes à reprendre, et d'autres à perdre…

Cela dit, je ne suis guère attiré non plus par les espaces fréquentés par mes congénères zozos, las de m'y retrouver à jouer le briseur de rêves auxquels, pourtant, je ne cesse d'adhérer moi-même avec opiniâtreté.

Mais je ne désepère pas de voir résoudre le conflit entre zozoterie et science.
De toutes façons, apparemment, l'une n'empéche pas l'autre.

je suis quasi sûr qu’il y a pas mal de gens comme moi qui consultent le forum quotidiennement mais qui interviennent très peu (je n'ai pas autant de culture ou de diplôme, voire d'expérience que vous tous)

C'est un peu mon cas.
(la modestie en moins)

Mais concernant les non-rationnalistes, il y a une autre raison qui pourrait expliquer leur désertion. Étant, en général, antivax, beaucoup sont peut-être tout simplement… morts de la COVID.

C'est le principe de l'évolution. Une mauvaise adaptation (même simplement mentale) entraîne la disparition de l'espèce.

Pourtant je ne saurais blâmer ceux qui croient aux miracles. Ce qui en ressort n'est pas forcément négatif, et peut même être parfois bénéfique.

De toutes façon, lorsque la situation nous dépasse, qu'espérer d'autres ?
Entre le surnaturel et l'homme providentiel…

L'un n'empêche pas l'autre, bien sûr. Vous vous demandiez où étaient passés les zozos ? Chez Microsoft :

All the Presidents Aliens
2021 • Documentaire • 65 mn

Des preuves suggèrent qu'un pacte conclu entre les États-Unis et des extraterrestres d'un autre système solaire est à l'origine de nombre de nos avancées technologiques.

Des avancées technologiques qui n'ont cependant pas été foutues d'empêcher la ratatouille au Vietnam et en Afghanistan. A croire que les Viets et les Talibs ont fait de meilleures offres aux Aliens.

Mais qu'est-ce qu'ils ont pu leur offrir ?

Les uns des Nike à bas prix, les autres des femmes en solde, peut-être.

Dans ce cas, les gars, y'a du mouron à se faire…

[Mirages]

Evidemment, s'affranchir de la simple logique, s'éloigner du connu, du vraisemblable, du tangible, présente des risques. Les aventuriers de la pensées, tels nos anciens explorateurs, peuvent se perdre, parfois gravement, parfois définitivement.

Le remède: reprendre une micropointe ou une petite goutte avec des personnes qui maitrisent le sujet.

Puis je ne vois pas en quoi faire toutes les folles aventures empêche d’être sceptique... comme le fait d'avoir une spiritualité bien développée ne va pas forcement à l'encontre de l'application des préceptes de la démarche scientifique dans les cadres où elle s'applique. Tout le monde devrait avoir le choix. Pour l'avoir, effectivement faire le passeur entre les différents mondes ça aide pas mal.

Sérieux et rigueur qui riment avec une vie de folie, je trouve que c'est un beau programme. C'est une opinion personnelle.

[Eylfeen]

Tu veux dire qu'il y a des personnes qui lisent par exemple le seigneur des anneaux, et qui pensent que ce monde est réel ? J'ai quand même du mal à y croire...

pour certains, ce qu'on appelle l'inspiration (...) serait une sorte d'accès à une autre réalité, ou à un autre aspect de la réalité (...) Il existe alors l'idée que ce qui inspire ces écrivains, poètes, cinéastes ou autres créateurs, se transmet de cette façon au lecteur/auditeur/spectateur, produisant en lui une sorte « d'éveil » plus ou moins durable, plus ou moins profond, à cette autre réalité.

Je me souviens d'un livre sur Tolkien, où le biographe faisait état de l'étonnement que le célèbre écrivain provoquait sur ses visiteurs, en leur parlant de ses personnages comme s'ils existaient vraiment. Dans un registre plus quotidien, j'ai entendu plusieurs fois des romanciers déclarer qu'ils ne décidaient pas de ce qui arrivait à leurs créatures. Ils se contentaient de les "regarder vivre", en racontant simplement les aventures auxquelles ils assistaient.

Mais ce n'est pas le cas de tous les auteurs. il y a aussi les "faiseurs', ceux qui veulent tout contrôler du début à la fin, et vomissent l'idée même d'inspiration, ne supportant pas que quoi que ce soit dans leur oeuvre puisse échapper à leur volonté.

Evidemment, cela ne signifie pas que l'inspiration soit infusée aux artistes qui l'acceptent par des Muses célestes (ou par des entités infernales). Mais, pour reprendre le mot de Corwin, je trouve cette hypothèse plus "planante" que celle de l'inconscient collectif du sinistre Jung, par exemple, ou de la dictature des gènes.

Il est vrai qu'on a parfois l'impression qu'ouvrir ou simplement remonter un sujet paranormal pourrait être aujourd'hui un peu déplacé. Pourtant je ne crois pas que ces domaines soient en perte de vitesse. Il me semble au contraire que les anxiétés de notre époque poussent de plus en plus à espérer des solutions miracles.

Les miracles, ce sont les seuls trucs de zozos dont la réalité puissent être à peu près universellement constatée. A cela près, bien sûr, que l'on en n'attribue plus guère aujourd'hui, dans nos sociétés, la responsabilité aux dieux, anges, ou autres farfadets.

On en crédite évidemment le hasard, ce qui est peut-être malgré tout un tort, car ce mot arabe signifie destin, un concept pas franchement rationaliste. On peut alors convoquer le latinisme aléatoire, plus impersonnel, l'alea, chance du jeu, se distinguant normalement de la Fortuna, déesse du destin. Si on veut frimer, on peut aussi exhumer la stochastique, une discipline reconditionnée sous le vernis respectable de la statistique, mais qui littéralement signifie science de la conjecture.

Cela dit, c'est un fait que certains coups de dés, volontaires ou non, ont fait la fortune des uns et la ruine des autres. Cela explique sans doute, sinon justifie, cette étonnante tentation de l'irrationnel que l'on peut trouver chez certains esprits apparemment très structurés.

Mais je ne désespère pas de voir résoudre le conflit entre zozoterie et science.
De toutes façons, apparemment, l'une n'empéche pas l'autre.

Raoult, je l'adore! C'est comme Dieu!
S'il n'existait pas, il faudrait l'inventer!
Inventer l'inventeur!
D'accord, il est la honte de la science, et la honte de la France.
Mais à Marseille, C'EST Dieu!

Il a même sa place dans la crèche de Noël!

Les Marseillais, ils ont de la chance.
Avant, leur dieu c'était Tapie.
Mais Tapie, peuchère, il est mort, le pauvre.
Mais qu'importe: voilà Raoult!

A la télé, à l'occasion d'un hommage de Marseille à Nanard, une Marseillaise énonçait toutes les raisons pour lesquelles ses concitoyens l'adoraient, le charismatique bonimenteur multicarte,. Elle terminait en disant: "Et puis Tapie c'était un voyou, alors tous les Marseillais se reconnaissaient un peu en lui."

Alors Raoult, lui non plus, n'est sans doute pas près de descendre de son piédestal.
Bientôt, peut-être, une vraie statue.
En face de "La Bonne Mère", il y aura "Le Bon Père".
Il en a déjà le look, faut dire.

concernant les non-rationnalistes, il y a une autre raison qui pourrait expliquer leur désertion. Étant, en général, antivax, beaucoup sont peut-être tout simplement… morts de la COVID.
C'est le principe de l'évolution. Une mauvaise adaptation (même simplement mentale) entraîne la disparition de l'espèce.
Pourtant je ne saurais blâmer ceux qui croient aux miracles. Ce qui en ressort n'est pas forcément négatif, et peut même être parfois bénéfique.

Hi-hi-hi!

J'ai rien à dire là-dessus.


C'est juste que ça me fait rire





Pourtant je ne devrais pas


Je ne suis pas vaccinée