Votre avis sur

Ici, on discute de sujets variés...
Avatar de l’utilisateur
Gaël
Messages : 891
Inscription : 23 mars 2004, 19:21

#51

Message par Gaël » 15 nov. 2005, 06:08

Ti-poil a écrit :Ce la science qui nous amene vers ces pistes de comprehensions par l'analyse au plus profond de la matiere ou tout est champs energique, champs informationelle qui se meut a des vitesses folles. Quel beau zozo etait celui qui ecrivait que tout bouge si vite sous vos pieds que si cela s'arretait vous tomberiez dans le "vide".

Le plus beau des zozos n'est pas celui qui croit que le monde se resume en un systeme de mesures et de chiffres.

Tout c'est grand penseur ont tous un jour ou l'autre decrit une realite autre que celle que nous voyons et mesurons.Doit t'on considerer que tout ces scientifiques sont de pur zozos et que seul les Gaelliens de ce monde dans leur materialiste limite sont les seuls gardiens de la verite?
J'ai déjà dit que les grands discours vagues ne m'impressionnaient pas. Pas plus qu'ils ne m'intéressent. Par contre si un jour tu veux t'exprimer avec un minimum de rigueur et d'intelligence en me disant, par exemple, avec de vrais arguments structurés, des exemples et des références, en quoi exactement la réalité scientifique décrite par ces "grand penseur" permet de soutenir tes croyances spirituelles, ça m'intéressera. Mais pitié, de la précision et du vérifiable, pas des grandes phrases fumeuses avec des "champs informationnelle qui se meuvent à des vitesses folles" et autres calembredaines, bien utiles pour noyer le poisson mais complètement nulles dans le cadre d'une vraie discussion.

C'est fou, ce fil était sensé être une discussion autour d'un article sur les NDE chez les non-voyants. Mais malgré mes tentatives pour maintenir le débat dans des limites précises, dès que les zozos sont en difficulté ils font dériver le sujet d'abord vers les NDE en général, puis vers la spiritualité, la mécanique quantique, et puis quoi encore ? Déjà lors du dernier débat autour de cet article, devant la débandade zozote, les tentatives pour faire dévier la conversation avaient été nombreuses. J'avais alors décidé de refuser d'entrer dans tout débat qui ne concernerait pas strictement la question des NDE chez les aveugles. Je devrais peut-être revenir sur cette position. J'en ai un peu marre de me laisser entrainer dans les délires de gens qui se réfugient derrière des positions floues, bien confortables, et de grandes abstractions dès que leurs croyances sont en danger sur un point précis.

ti-poil
Messages : 3573
Inscription : 02 déc. 2003, 23:27

#52

Message par ti-poil » 15 nov. 2005, 06:59

Gaël a écrit : J'ai déjà dit que les grands discours vagues ne m'impressionnaient pas. Pas plus qu'ils ne m'intéressent. Par contre si un jour tu veux t'exprimer avec un minimum de rigueur et d'intelligence en me disant, par exemple, avec de vrais arguments structurés, des exemples et des références, en quoi exactement la réalité scientifique décrite par ces "grand penseur" permet de soutenir tes croyances spirituelles, ça m'intéressera. Mais pitié, de la précision et du vérifiable, pas des grandes phrases fumeuses avec des "champs informationnelle qui se meuvent à des vitesses folles" et autres calembredaines, bien utiles pour noyer le poisson mais complètement nulles dans le cadre d'une vraie discussion.
Le plus grand poissons n'est-il pas celui qui cultive son ignorance en n'ayant conscience du millieu dans lequel il patauge.

Va donc reflechir quelque peu et prendre quelques bouffees d'air frais. :P:


PS : Uniquement pour t'aider a faire des liens puisqu'incapacite semble bien presente.
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.

Avatar de l’utilisateur
Gaël
Messages : 891
Inscription : 23 mars 2004, 19:21

#53

Message par Gaël » 15 nov. 2005, 07:05

Merci pour ton lien Ti-poil, mais il ne m'apprend rien que je ne connaisse déjà, c'est toujours exactement la même soupe pseudo-scientifique écrite par des incompétents qui récupèrent et réinterprètent à leur manière les spéculations les plus délirantes de quelques scientifique ultra-marginaux. Ca ne vaut rien.
Encore une fois, je suis tout disposé à discuter si jamais un jour il te vient à l'esprit de réfléchir et d'utiliser de vrais arguments, et pas simplement des liens et des copié-collés de sites douteux.

ti-poil
Messages : 3573
Inscription : 02 déc. 2003, 23:27

#54

Message par ti-poil » 15 nov. 2005, 08:23

Gaël a écrit :Merci pour ton lien Ti-poil, mais il ne m'apprend rien que je ne connaisse déjà, c'est toujours exactement la même soupe pseudo-scientifique écrite par des incompétents qui récupèrent et réinterprètent à leur manière les spéculations les plus délirantes de quelques scientifique ultra-marginaux. Ca ne vaut rien.
Encore une fois, je suis tout disposé à discuter si jamais un jour il te vient à l'esprit de réfléchir et d'utiliser de vrais arguments, et pas simplement des liens et des copié-collés de sites douteux.
Vu que tu est non recuperable, veux-tu nous parler de tes experiences avec oui-ja?
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.

Avatar de l’utilisateur
Myrddhin
Messages : 27
Inscription : 14 nov. 2005, 16:20

#55

Message par Myrddhin » 15 nov. 2005, 11:54

Gaël a écrit :
Descartes ? Tu veux parler de ce gars qui croyait que l'âme était dans la glande pinéale ? Hum, bon, je l'ai lu il y a longtemps, je ne l'ai pas trouvé très intéressant. A part ça ?
:lol: Il faut croire que tu n'as pas lu la citation visiblement...
Toujours est-il que le terme "cartésien", dont tu dois être très fier, fait référence à Descartes :lol: (MDR)
"L'être vivant ne doit pas se considérer comme une matière animée par de l'énergie : c'est de l'énergie préexistante à la matière qui oriente la matière vers le processus de la vie."
Erwin Schrödinger

Avatar de l’utilisateur
Gaël
Messages : 891
Inscription : 23 mars 2004, 19:21

#56

Message par Gaël » 15 nov. 2005, 13:04

Toujours est-il que le terme "cartésien", dont tu dois être très fier, fait référence à Descartes
Je ne me suis jamais prétendu cartésien, merci l'épouvantail.

P.S. tu le fais exprès ou tu crois vraiment qu'il existe des gens assez incultes ici pour ignorer que le terme "cartésien" renvoie à Descartes ?

Avatar de l’utilisateur
Myrddhin
Messages : 27
Inscription : 14 nov. 2005, 16:20

#57

Message par Myrddhin » 15 nov. 2005, 13:53

Gaël a écrit :
Je ne me suis jamais prétendu cartésien, merci l'épouvantail.

P.S. tu le fais exprès ou tu crois vraiment qu'il existe des gens assez incultes ici pour ignorer que le terme "cartésien" renvoie à Descartes ?
Je n'irais jamais insinuer qu'il existe des gens incultes ici car cela ne semble pas être le cas vue la qualité de discours de beaucoup d'entre vous (eh oui ! je le reconnais ! surprenant, non, de la part d'un zozo ?! :D )
Et même à considérer que cela puisse être le cas, qui suis-je pour me permettre un tel jugement ?
Je ne veux entrer en guerre contre personne sur ce site que je trouve intéressant, mais je demande, en contrepartie, que l'on fasse preuve de la même courtoisie à mon encontre concernant les opinions que je peux nourrir au sujet de la parapsychologie. Tout simplement. :D
"L'être vivant ne doit pas se considérer comme une matière animée par de l'énergie : c'est de l'énergie préexistante à la matière qui oriente la matière vers le processus de la vie."
Erwin Schrödinger

Avatar de l’utilisateur
Orphée
Messages : 1042
Inscription : 27 août 2005, 03:04

#58

Message par Orphée » 15 nov. 2005, 14:35

Denis a écrit : Salut Orphée,

Tu dis :
les zezes ne savent pas voir en couleur mais seulement en noir et blanc :mrgreen:
Celle-là, c'est ta meilleure de la semaine.

Était-elle volontaire?

:) Denis
Elle l’est :) il suffit de regarder là où « on » le souhaite… bonne semaine donc !
Gaël a écrit : Merci pour ton lien Ti-poil, mais il ne m'apprend rien que je ne connaisse déjà, c'est toujours exactement la même soupe pseudo-scientifique écrite par des incompétents qui récupèrent et réinterprètent à leur manière les spéculations les plus délirantes de quelques scientifique ultra-marginaux. Ca ne vaut rien.
Encore une fois, je suis tout disposé à discuter si jamais un jour il te vient à l'esprit de réfléchir..
Donc, si je comprends bien :mrgreen: on récupère les "spéculations délirantes" de scientifiques marginaux qui ne valent rien.
Certes, certes... pourrais tu étaler là les diplômes ce qui te permettent de juger aussi suremment ces "gens là" ? la comparaison avec des théories moins délirantes te permet d'établir la vérité vraie ? tu t'es fait virer de "science et vie" et tu leur en veux ? :mrgreen:
Myrddhin a écrit : Je ne veux entrer en guerre contre personne sur ce site que je trouve intéressant, mais je demande, en contrepartie, que l'on fasse preuve de la même courtoisie à mon encontre concernant les opinions que je peux nourrir au sujet de la parapsychologie. Tout simplement. :D
Hélas, le site peut être intéressant mais pour la courtoisie ou mieux le respect faut pas trop rêver quand même :roll: mais le plus paranormal (on pourrait dire tristement comique) c'est quand ces gens là se permettent de considérer que leur scepticisme est une ouverture d'esprit qui leur permettrait de juger librement les "autres".
:shock:

Zwielicht
Messages : 4347
Inscription : 05 avr. 2004, 16:57

#59

Message par Zwielicht » 15 nov. 2005, 14:59

Orphée a écrit :Donc, si je comprends bien :mrgreen: on récupère les "spéculations délirantes" de scientifiques marginaux qui ne valent rien.
C'est la récupération de ces propos, l'utilisation hors-contexte qui en est faite, qui ne vaut rien. Tu devrais lire comme il faut avant d'écrire, c'était écrit noir sur blanc.
Orphée a écrit :Certes, certes... pourrais tu étaler là les diplômes ce qui te permettent de juger aussi suremment ces "gens là" ?
Le pire, c'est que dès qu'on admet avoir des diplômes en la matière, on se fait accuser d'être endoctriné selon une ligne de pensée précise, ou de vouloir user de références académiques en lieu d'arguments (même si de bons arguments sont donnés) :)

On ne me la fait plus, il n'y a pas moyen d'empêcher voter cacographie; Orphée, Ti-Poil et autres, car vos incohérence, incompétence et incapacité à tenir un raisonnement ont été depuis longtemps démontrés sur ce forum (et surement, au cours de votre vie quotidienne, si toutefois vous en avez toujours une digne de ce nom).

Votre comportement sur ce forum est depuis longtemps repertorié dans le behaviorisme des fora virtuels, et digne d'exclus sociaux hargneux et quête d'un minimum d'attention, quelle qu'elle soit, quand l'anonymat rend l'humiliation supportable.

Florence
Messages : 11487
Inscription : 03 sept. 2003, 08:48

#60

Message par Florence » 15 nov. 2005, 15:03

Zwielicht a écrit :[
Votre comportement sur ce forum est depuis longtemps repertorié dans le behaviorisme des fora virtuels, et digne d'exclus sociaux hargneux et quête d'un minimum d'attention, quelle qu'elle soit, quand l'anonymat rend l'humiliation supportable.

Correction: quand l'anonymat permet de nier qu'il y ait eu humiliation ;)
"As democracy is perfected, the office of President represents, more and more closely, the inner soul of the people. On some great and glorious day, the plain folks of the land will reach their heart's desire at last and the White House will be adorned by a downright moron." - H. L. Mencken

Avatar de l’utilisateur
Orphée
Messages : 1042
Inscription : 27 août 2005, 03:04

#61

Message par Orphée » 15 nov. 2005, 15:12

En réponse à la chanson de Noël: "mais avant de partir, il faudra bien te couvrir"
Zwielicht a écrit : On ne me la fait plus, il n'y a pas moyen d'empêcher voter cacographie; Orphée, Ti-Poil et autres, car vos incohérence, incompétence et incapacité à tenir un raisonnement ont été depuis longtemps démontrés sur ce forum (et surement, au cours de votre vie quotidienne, si toutefois vous en avez toujours une digne de ce nom).
Votre comportement sur ce forum est depuis longtemps repertorié dans le behaviorisme des fora virtuels, et digne d'exclus sociaux hargneux et quête d'un minimum d'attention, quelle qu'elle soit, quand l'anonymat rend l'humiliation supportable.
Vous faites de la voyance depuis longtemps ? :mrgreen:
Je suis certain qu'en matière de social vous devez être aussi compétent que beaucoup d'exclus :mrgreen:

Merci en tout cas pour ce cadeau, quoi de mieux que faire ses valises avec le sourire ...

Zwielicht
Messages : 4347
Inscription : 05 avr. 2004, 16:57

#62

Message par Zwielicht » 15 nov. 2005, 15:16

Orphée a écrit :Vous faites de la voyance depuis longtemps ?
Je sais lire, et quand je viens ici, je lis les messages des autres.

Avatar de l’utilisateur
LiL'ShaO
Messages : 2596
Inscription : 07 juil. 2005, 23:49

#63

Message par LiL'ShaO » 15 nov. 2005, 20:33

Florence a écrit :
Zwielicht a écrit :[
Votre comportement sur ce forum est depuis longtemps repertorié dans le behaviorisme des fora virtuels, et digne d'exclus sociaux hargneux et quête d'un minimum d'attention, quelle qu'elle soit, quand l'anonymat rend l'humiliation supportable.

Correction: quand l'anonymat permet de nier qu'il y ait eu humiliation ;)
Zwielicht et Florence, vous le vivez comment d'etre les "humiliateurs" attitrés des pauvres zozos anonymes comme moi, maheureux exclu social hargneux et en quete d'un minimum d'attention que je suis?
Ca vous procure un certain plaisir? Vous pouvez expliquer pourquoi?
Taper sur ce qui vous ressemble pas, limite je dirais que ca te fait mouiller si t'en avais encore la capacité Florence, ola, je deviens vulgaire, a croire que j'aime pas tant que ca qu'on me tape dessus...
Lil'ShaO sors ses petits crocs :twisted: :mrgreen:

Ho Oui Florence Humilie moi j'aime ca!! Tes connaissances sont tellement géniales que des que je lis tes lignes, mon ignorance me saute aux yeux et je ressens l'humiliation au plus profond de mon etre, hummm c'est trop bon, c'est pour ca que je reviens en demander, une fois de plus tu as tout compris, tu es vraiment trop forte, c'est surement toi qui gagnera les prix sceptiques grace a ta clairvoyance légendaire!

Encorrreee insulte moiii, ignorant, con, inculte, exclu social hargneux, j'en veux encore! j'ai pas eu ma dose d'insultes lachez vous les zézés j'en veux plus!! donnez moi votre haine ca m'excite!
«Un présomptueux scepticisme, qui rejette les faits
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»

A. De Humboldt

ti-poil
Messages : 3573
Inscription : 02 déc. 2003, 23:27

#64

Message par ti-poil » 15 nov. 2005, 20:47

Comme ton bonheur me preocupe.
Bon juste pour toi alors.

Yatik daa : Que tu soies atteint d'une maladie quelconque.
Yatik daa bledoua : Que tu soies atteint d'une maladie et que tu n'aies droit a aucun médicament pour te soigner. Plus spécifique et plus grave que la précédente!!
Erak makhrouka ki Habiba Msika : Que tu soies brûlée comme Habiba Msika (chanteuse celebre qui fut brûlée vive par un amant jaloux).
Yatik atra : Que tu soies atteint d'une attaque.
Elmouth elhamra : Que la mort rouge t'atteigne (probablement une référence a la peste rouge)
Yatik ainara : Que tu soies atteint d'un coup d'oeil vicieux!
YATIK TIFOU = QUE TU SOIES ATTEINT DE FIEVRE TYPHOIDE
YATIK BEN DADA FI CHOUGE EL GENEBE = QUE TU AIES LA BRONCHITE DES DEUX POUMONS

YATIK DAHKA SAFRA = QUE TU SOIES ATTEINT DE LA JAUNISSE

YATIK MENEHOULA = BENEDICTION
Yatik GZIRA : qu'une tuile douloureuse te tombe sur la tete

Et finalement,

Yatil kaka

:)
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.

Zwielicht
Messages : 4347
Inscription : 05 avr. 2004, 16:57

#65

Message par Zwielicht » 15 nov. 2005, 20:57


Florence
Messages : 11487
Inscription : 03 sept. 2003, 08:48

#66

Message par Florence » 16 nov. 2005, 08:30

LiL'ShaO a écrit : Zwielicht et Florence, vous le vivez comment d'etre les "humiliateurs" attitrés des pauvres zozos anonymes comme moi, maheureux exclu social hargneux et en quete d'un minimum d'attention que je suis?


Très confortablement, il n'y a rien à faire, vous le faites très bien tous seuls.
"As democracy is perfected, the office of President represents, more and more closely, the inner soul of the people. On some great and glorious day, the plain folks of the land will reach their heart's desire at last and the White House will be adorned by a downright moron." - H. L. Mencken

Avatar de l’utilisateur
LiL'ShaO
Messages : 2596
Inscription : 07 juil. 2005, 23:49

#67

Message par LiL'ShaO » 16 nov. 2005, 18:20

Florence a écrit :
LiL'ShaO a écrit : Zwielicht et Florence, vous le vivez comment d'etre les "humiliateurs" attitrés des pauvres zozos anonymes comme moi, maheureux exclu social hargneux et en quete d'un minimum d'attention que je suis?


Très confortablement, il n'y a rien à faire, vous le faites très bien tous seuls.
Toi aussi! Comme quoi on a tout les 2 de la chance que le ridicule ne tue pas! Au plaisir de t'envoyer des petites pics empoisonnées, ton jeu favori, surement le seul qui met un peu de piment dans ta vie ( remarque la rime en "i", pour toi je me met a la poésie ).
Allez bisoux ma petite hargneuse, et n'oublie pas, un jour toi et moi nous ne ferons qu'un en Dieu, je sais que tu es impatiente que ce jour arrive. :mrgreen:
«Un présomptueux scepticisme, qui rejette les faits
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»

A. De Humboldt

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 27997
Inscription : 03 sept. 2003, 08:39

Re: Ta meilleure de la semaine.

#68

Message par Jean-Francois » 17 nov. 2005, 00:18

Denis a écrit :Celle-là, c'est ta meilleure de la semaine.
Celle d'avant (sur les "certitudes/convictions") était bien meilleure à mon avis. Et, les ratiocinations qui ont suivi étaient pas mal non plus. (Surtout venant de la part de quelqu'un qui dit que l'on ne voit qu'une apparence de réalité, ce qui revient à dire qu'il ne peut être sûr de strictement rien et ne devrait jamais parler de certitude... pas même pour ses deux yeux ou sa date de naissance... s'il voulait être vraiment conséquent avec lui-même.)
Gaël a écrit :Et pourquoi une hallucination ne pourrait avoir un sens ?
Tu veux dire pourquoi ne pourrait-on pas donner un "sens" à n'importe quelle hallucination? Je suis parfaitement d'accord: quelqu'un de croyant interprètera généralement les chose de manière à ce qu'elles aient un sens (surtout en fonction de sa croyance: dieu, les révélation oniriques freudiennes, etc.); il en trouvera forcément.
Gaël a écrit :Pourquoi quand je cause avec des zozos ici, j'ai exactement l'impression de parler à des gens dont la façon de (dé)raisonner est identique à la mienne quand je suis sous l'effet de la drogue ?
A moins que tu ne te filmes dans ces états, tu peux difficilement en juger ;)

Jean-François

Avatar de l’utilisateur
LiL'ShaO
Messages : 2596
Inscription : 07 juil. 2005, 23:49

Re: Ta meilleure de la semaine.

#69

Message par LiL'ShaO » 17 nov. 2005, 00:55

Jean-Francois a écrit :
Denis a écrit :Celle-là, c'est ta meilleure de la semaine.
Celle d'avant (sur les "certitudes/convictions") était bien meilleure à mon avis. Et, les ratiocinations qui ont suivi étaient pas mal non plus. (Surtout venant de la part de quelqu'un qui dit que l'on ne voit qu'une apparence de réalité, ce qui revient à dire qu'il ne peut être sûr de strictement rien et ne devrait jamais parler de certitude... pas même pour ses deux yeux ou sa date de naissance... s'il voulait être vraiment conséquent avec lui-même.)
Alalala mon Jean Francois mais qu'est ce qu'on va faire de toi???
Si tu étais moins pressé quand tu cherches de quel bout du message de zozo tu pourrais te moquer pour te faire mousser, tu aurais remarquer que "ta meilleure de la semaine" de Denis n'était pas adressée a moi, mais a Orphée...
C'est ballot de se tromper comme ca quand on veut se moquer de quelqu'un hein? Maintenant c'est toi qui passe pour un con!
Pas de chance, tu t'en sortiras mieux la prochaine fois, peux etre!

On ne voit qu'une apparence de la réalité, je persiste et signe, ca n'empeche pas d'avoir des certitudes sur cette apparence de la réalité, par exemple, je confirme, je suis né un 13 avril, et c'est vraiment une certitude. Tu sais pourquoi?
Parce que les hommes ont inventés le calendrier, on a choisi que le jour ou j'étais né était un 13 avril, donc dans la réalité inventée par les hommes ( le calendrier ) je suis né un 13 avril, c'est sur a 100%.

Est ce que cette certitude sur la date de ma naissance fait que je vois autre chose que la seule apparence de la réalité?
Non. Pour tout te dire, dans "LA réalité" le 13 avril n'existe pas. Il n'existe que dans l'esprit des hommes.
Tu suis ou c'est trop compliqué pour toi? :oops:

J'ai hate de voir quelle sera ta pirouette pour dire que tu n'avais pas tort, car c'est bien connu, JF n'a jamais tort!
Tu veux dire pourquoi ne pourrait-on pas donner un "sens" à n'importe quelle hallucination? Je suis parfaitement d'accord: quelqu'un de croyant interprètera généralement les chose de manière à ce qu'elles aient un sens (surtout en fonction de sa croyance: dieu, les révélation oniriques freudiennes, etc.); il en trouvera forcément.
Je suis d'accord avec ca. 8)
C'est meme pour moi une preuve de la roublardise de Dieu ( rhooo Denis, non ne rajoute pas sur ta liste "Lil Shao pense que Dieu est roublard, je dis ca comme ca! ) seul celui qui cherche le sens peut le voir, dans quoi que ce soit.
Pour une raison bien simple, le sens n'est pas a l'extérieur, il est a l'intérieur de soi, une fois qu'on l'a trouvé a l'intérieur de soi, il se reflete sur tout ce qu'on voit.
Je sais que c'est impossible a comprendre pour un zézé mais c'est pas grave!
Gaël a écrit:
Pourquoi quand je cause avec des zozos ici, j'ai exactement l'impression de parler à des gens dont la façon de (dé)raisonner est identique à la mienne quand je suis sous l'effet de la drogue ?
Peux etre que la drogue te permet de dépasser tes préjugés et de voir plus loin que le bout de ton nez. :oops:
Mais tes préjugés matérialistes sont plus forts alors ils reprennent le dessus des que tu es dans ton état "normal".
Ce n'est qu'une hypothese zozo. :mrgreen:
«Un présomptueux scepticisme, qui rejette les faits
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»

A. De Humboldt

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 27997
Inscription : 03 sept. 2003, 08:39

Re: Ta meilleure de la semaine.

#70

Message par Jean-Francois » 17 nov. 2005, 01:36

LiL'ShaO a écrit :tu aurais remarquer que "ta meilleure de la semaine" de Denis n'était pas adressée a moi, mais a Orphée...
C'est vrai que je me suis trompé. Nous avons donc deux meilleurs de la semaine :lol:
Parce que les hommes ont inventés le calendrier
Comment pouvez-vous être sûr (certain ou convaincu? :lol: ) que les hommes ont inventé le calendrier? Moi, je peux l'être car je me base sur ce qui est connu (et, si le 13 avril n'existe pas dans l'absolu, il existe quand même dans le particulier), mais vous vous admettez tout comme probable/possible à moins qu'on vous démontre le contraire. Pourquoi ne serait-ce pas votre dieu qui aurait inventé le calendrier? Par roublardise ou autre comportement puéril (un dieu à votre mesure, quoi), il aurait fait croire que ce sont les hommes qui l'ont inventé.

Vous savez, pour les "pirouettes", je ne vous arrive pas à la cheville.

Jean-François

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19184
Inscription : 03 sept. 2003, 23:22

2-1 pour JF.

#71

Message par Denis » 17 nov. 2005, 03:29


Salut LiL'ShaO,

À JF tu as écrit :
J'ai hate de voir quelle sera ta pirouette pour dire que tu n'avais pas tort, car c'est bien connu, JF n'a jamais tort!
Il t'a répondu « C'est vrai que je me suis trompé ». Je ne vois aucune pirouette là-dedans, même en regardant bien.

Je constate que tu t'es donc trompé en disant qu'il ne se trompait jamais. Disons que, localement, vous êtes à égalité 1 à 1. Pour le "non-localement", c'est un tout autre score. (*)
LiL'ShaO a écrit :On ne voit qu'une apparence de la réalité, je persiste et signe.
Je signe moi aussi. La carte n'est pas le pays, pas plus que le modèle n'est le machin modélisé.

Moi, les évidences, je n'ai aucun scrupules à les signer, que ce soit en persistant ou en ne persistant pas.
LiL'ShaO a écrit :C'est meme pour moi une preuve de la roublardise de Dieu ( rhooo Denis, non ne rajoute pas sur ta liste "Lil Shao pense que Dieu est roublard, je dis ca comme ca! )
T'as bien fait de préciser que tu disais ça comme ça. J'aurais peut-être mordu.

Puisque je reconnais à ti-poil le droit de dire n'importe quoi, je serais injuste de ne pas te le reconnaître à toi aussi. Pareil pour Orphée.
LiL'ShaO a écrit : seul celui qui cherche le sens peut le voir, dans quoi que ce soit.
J'ai un gros bémol. On peut certainement voir le (ou un) sens sans l'avoir cherché. Une sorte d'évidence naturelle qui vient toute seule, sans avoir à rien chercher.

J'ai déjà trouvé une pièce de monnaie sur le trottoir. Je t'assure que je ne l'avais absolument pas cherchée avant de la trouver. Pareil pour le sens.
LiL'ShaO a écrit :le sens n'est pas a l'extérieur, il est a l'intérieur de soi...
(...)
Je sais que c'est impossible a comprendre pour un zézé...
Pleinement d'accord sur le bout gras. Je signe encore. Ça rend le bout maigre un peu boiteux : ce n'est pas plus hors de portée des zézés que des zozos, ce qui rend le bout rouge passablement loufoque.

En as tu beaucoup d'autres, des "savoirs" aussi maigres? Des tonnes? Misère!

:) Denis

(*) Après ton dernier tonneau (en rouge), je considère que le score est maintenant 2-1 en faveur de JF. Est-on d'accord là-dessus?
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Avatar de l’utilisateur
LiL'ShaO
Messages : 2596
Inscription : 07 juil. 2005, 23:49

#72

Message par LiL'ShaO » 17 nov. 2005, 18:06

Denis a écrit :À JF tu as écrit :
Citation:
J'ai hate de voir quelle sera ta pirouette pour dire que tu n'avais pas tort, car c'est bien connu, JF n'a jamais tort!
Il t'a répondu « C'est vrai que je me suis trompé ». Je ne vois aucune pirouette là-dedans, même en regardant bien.

Je constate que tu t'es donc trompé en disant qu'il ne se trompait jamais. Disons que, localement, vous êtes à égalité 1 à 1. Pour le "non-localement", c'est un tout autre score. (*)
Je constate aussi que je me suis trompé, JF peux admettre que parfois il se trompe, j'en suis le premier ravi. 8)
Au passage mon " c'est bien connu, JF n'a jamais tort" était de l'humour, mais a chaque fois j'oublie qu'il faut préciser quand on fait de l'humour avec les zézés car ils ont un peu de mal a saisir les subtilités. :oops:
Je ferais un effort pour l'indiquer le plus souvent possible, mais prevenir qu'il ne faut pas toujours prendre ce que j'écris au premier degré risque de gacher le peu qu'il y a de potentielement intéressant dans mes messages. :?
Je signe moi aussi. La carte n'est pas le pays, pas plus que le modèle n'est le machin modélisé.

Moi, les évidences, je n'ai aucun scrupules à les signer, que ce soit en persistant ou en ne persistant pas.
Moi non plus je n'ai aucun scrupules a signer les évidences, mais pour tout te dire ca m'embete meme un peu de devoir les rabacher a JF qui s'efforce de les nier...
LiL'ShaO a écrit:
C'est meme pour moi une preuve de la roublardise de Dieu ( rhooo Denis, non ne rajoute pas sur ta liste "Lil Shao pense que Dieu est roublard, je dis ca comme ca! )


T'as bien fait de préciser que tu disais ça comme ça. J'aurais peut-être mordu.

Puisque je reconnais à ti-poil le droit de dire n'importe quoi, je serais injuste de ne pas te le reconnaître à toi aussi. Pareil pour Orphée.
T'as vu je te connais bien, je savais que tu aurais surement mordu. ;) C'est bien pour ca que j'ai précisé. Tu remarqueras que JF lui en a pas grand chose a faire que j'ai rajouté que je disais ca comme ca, pour parler et dire une ptite connerie, il a direct attaquer sur "ton Dieu au comportement puéril, roublard" patati patata... Trop marrant les zézés, tu peux leur donner n'importe quel baton, ca leur fera plaisir de te taper dessus avec. Chacun trouve son plaisir ou il peut!

Merci de me reconnaitre le droit de dire n'importe quoi, moi je reconnais le droit aux zézés de peter plus haut que leur cul, et ils l'utilisent allegrement!
J'ai un gros bémol. On peut certainement voir le (ou un) sens sans l'avoir cherché. Une sorte d'évidence naturelle qui vient toute seule, sans avoir à rien chercher.
Humhum... On peut voir un sens sans l'avoir cherché? Une évidence naturelle tu dis? Pour toi il existe donc un sens dans le monde qui serait une "sorte d'évidence naturelle"? D'ou vient il ce sens qui est évidence naturelle? Fais gaffe mon Denis, la t'es zozo a fond!
Si le monde a un sens autre que celui que l'homme lui donne, qui a donné ce sens au monde? :oops: Va au bout de ta reflexion.
J'ai déjà trouvé une pièce de monnaie sur le trottoir. Je t'assure que je ne l'avais absolument pas cherchée avant de la trouver. Pareil pour le sens.
Moi aussi j'ai deja trouvé des pieces de monnaie sur le trottoir. Je n'en cherchais pas spécialement, quoi que dans ce monde ou est toujours un petit peu en quete d'argent. :mrgreen:
Quoi qu'il en soit je ne considere pas pour ma part que ton exemple se transpose bien a la recherche du sens.
Tu peux me donner un exemple précis ou tu es tombé sur du "sens" sans le chercher d'une maniere ou d'une autre?
LiL'ShaO a écrit:
le sens n'est pas a l'extérieur, il est a l'intérieur de soi...
(...)
Je sais que c'est impossible a comprendre pour un zézé...


Pleinement d'accord sur le bout gras. Je signe encore. Ça rend le bout maigre un peu boiteux : ce n'est pas plus hors de portée des zézés que des zozos, ce qui rend le bout rouge passablement loufoque.
Tu es pleinement d'accord parce que tu n'es pas un vrai zézé mon Denis. Pour toi la vie a un sens qu'on le cherche ou non. Tu t'es juste trompé de camp! Rappelle toi, chez les zézés, la vie n'a aucun sens et ils sont tres fiers d'avoir les épaules pour supporter une vie sans aucun sens contrairement aux stupides zozos qui s'en inventent un. (pitoyable).

Sinon peux etre que j'ai sous estimé les zézés et qu'eux aussi savent que le sens se trouvent a l'intérieur d'eux, mais permet moi d'en douter. :oops:
En as tu beaucoup d'autres, des "savoirs" aussi maigres? Des tonnes? Misère!
Si etre conscient que le sens se trouve a l'intérieur de soi est un savoir maigre, alors oui, j'en ai des tonnes des autres "savoirs" aussi maigres, voir plus!
Mais je ne te les donnerai pas car ils ne t'interessent pas, faut pas donner de perles aux porcs!
Jesus m'a dit, donne du lait au nourrisson et de la viande a l'homme fort, avec les zézés meme le lait a du mal a passer, alors je vais vous preparer des petites gelules spéciales zézés peux etre que ca passera je garde espoir.
(*) Après ton dernier tonneau (en rouge), je considère que le score est maintenant 2-1 en faveur de JF. Est-on d'accord là-dessus?
Dans ma vision subjective du monde et de ce forum, il y a environ 85 a 15 pour moi entre JF et moi meme. :mrgreen:
Ca serait intéressant de savoir a combien JF estime ce score ( a mon avis il l'estime a 99 a 1 pour lui, mais il n'osera peux etre pas l'affirmer de peur de passer pour l'orgueilleux qu'il est. :twisted: Quoi qui a dit que j'aimais pas JF?! Mais si je l'aime bien! )
JF a écrit :
Citation:
Parce que les hommes ont inventés le calendrier
Comment pouvez-vous être sûr (certain ou convaincu? ) que les hommes ont inventé le calendrier?


Pour les memes raisons que toi, continues a jouer au con tu le fais super bien.
Moi, je peux l'être car je me base sur ce qui est connu (et, si le 13 avril n'existe pas dans l'absolu, il existe quand même dans le particulier), mais vous vous admettez tout comme probable/possible à moins qu'on vous démontre le contraire. Pourquoi ne serait-ce pas votre dieu qui aurait inventé le calendrier?
T'aimes bien tout mélanger expres ou tu ne comprends vraiment pas?
Parce que si tu comprends vraiment pas t'as quand meme un souci majeur. :oops:
J'admet tout comme possible, en quoi ca m'empeche de me rendre compte que le calendrier a été inventé par les hommes pour se reperer dans le temps?
Pourquoi ce n'est pas mon dieu qui a inventé le calendrier? Parce que c'est les hommes qui l'ont fait. Meme toi tu l'as compris alors pourquoi veux tu que ca m'échappe a moi? Parce que tu te complais a penser que celui qui a un avis différent du tien est un con fini?
Par roublardise ou autre comportement puéril (un dieu à votre mesure, quoi), il aurait fait croire que ce sont les hommes qui l'ont inventé.
Heureusement que t'es pas dans le camp des croyants mon JF... :mrgreen:
Tu vois pas la différence entre le fait "le calendrier existe" et "l'Univers existe"? Pour comprendre pourquoi et comment le calendrier peut exister, il n'y a pas besoin d'aller plus loin que l'esprit de l'homme qui l'a inventé pour se reperer dans le temps ( et l'a modifié plusieurs fois pour obtenir un calendrier "correct" ), pour comprendre pourquoi et comment l'Univers peut exister, il y a besoin d'un concept nommé Dieu.
Tu peux te borner a nier qu'il y ai besoin d'un concept intelligent créateur baptisé Dieu pour que tout ce qui est puisse exister, tu n'auras pas plus raison pour autant.
Comme dit Ghost ( on a les références qu'on peut :mrgreen: ) pas d'intelligence sans Univers, pas d'Univers sans intelligence.
Si tu arrives a me prouver le contraire, je te paye une biere.
Vous savez, pour les "pirouettes", je ne vous arrive pas à la cheville.
On est bien d'accords la dessus. Accord fort, code A comme dirait Denis, rien a signaler. 8)
«Un présomptueux scepticisme, qui rejette les faits
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»

A. De Humboldt

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 27997
Inscription : 03 sept. 2003, 08:39

#73

Message par Jean-Francois » 17 nov. 2005, 18:58

LiL'ShaO a écrit :Pourquoi ce n'est pas mon dieu qui a inventé le calendrier? Parce que c'est les hommes qui l'ont fait
Quel raisonnement puissant :lol:

Vous ne me démontrez nulle part que dieu n'a pas pu inventé le calendrier... ce qui est parfaitement normal, ça demanderait de prouver une négative. Pourtant, ma proposition n'est pas différente de vos propositions comme "dieu a tout créé". Sauf que dans le cas du calendrier, vous pensez "c'est évident que c'est faux" par réaction et non par réflexion; vous faites la même chose, mais à l'inverse, pour vos propositions. Pourtant, si dieu a tout créé, il a aussi créé le calendrier.

Vous illustrez donc très bien à quel point votre discours est modulable et ne tient que sur des jeux de mots, de la rhétorique (pas très bonne, en plus). Vous utilisez des critères subjectifs et, pire, différents pour dire à la fois être convaincu/certain que le calendrier est une création humaine et que dieu a tout créé.

Jean-François

Avatar de l’utilisateur
LiL'ShaO
Messages : 2596
Inscription : 07 juil. 2005, 23:49

#74

Message par LiL'ShaO » 17 nov. 2005, 19:14

Jean-Francois a écrit :
LiL'ShaO a écrit :Pourquoi ce n'est pas mon dieu qui a inventé le calendrier? Parce que c'est les hommes qui l'ont fait
Quel raisonnement puissant :lol:

Vous ne me démontrez nulle part que dieu n'a pas pu inventé le calendrier... ce qui est parfaitement normal, ça demanderait de prouver une négative. Pourtant, ma proposition n'est pas différente de vos propositions comme "dieu a tout créé". Patati patata patata
Quel raisonnement puissant dis tu, mais c'est exactement le meme que le tien...
Oui je pense que ce qu'on appelle Dieu a tout créer a partir du moment ou sans lui rien n'existerait, donc par extension tu peux dire qu'il a inventé le calendrier comme toutes les conventions humaines mais c'est un abus de langage.
Si l'homme crée un robot intelligent qui cree son propre calendrier, qui aura inventé ce calendrier, l'homme ou le robot? Les 2 mon ptit JF, mais ca reste une création du robot.

Je sais c'est trop compliqué pour ton petit esprit a saisir mais ca viendra t'inquiete, il suffit que tu mette ta mauvaise foi de coté.
Les hommes ont inventé le calendrier, "ce qui est" a inventé l'homme qui a inventé le calendrier, Dieu a inventé le calendrier a travers l'homme...
Néamoins le calendrier demeure une création humaine.
Tu saisis toujours pas?

A partir du moment ou Dieu a crée un etre intelligent et libre d'imaginer et réaliser ses propres créations alors on peut dire que Dieu a tout crée mais que c'est l'homme qui a créer le calendrier et la tour eiffel...
Je vois pas ou est la contradiction la dedans, ca reste tres logique. :mrgreen:
«Un présomptueux scepticisme, qui rejette les faits
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»

A. De Humboldt

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 27997
Inscription : 03 sept. 2003, 08:39

#75

Message par Jean-Francois » 17 nov. 2005, 19:44

LiL'ShaO a écrit :donc par extension tu peux dire qu'il a inventé le calendrier comme toutes les conventions humaines mais c'est un abus de langage
Quand c'est moi qui le dit, c'est "un abus de langage" mais quand c'est vous qui le dites c'est un "raisonnement logique et rationnel" :lol:

Vous ne saisissez pas le coeur du problème*: on dispose d'éléments tangibles permettant de dire que les hommes ont inventé les calendriers. On ne dispose d'aucun élément tangible** permettant de dire que dieu a créé l'univers.

Dans un cas vous êtes conscient de ces éléments, dans l'autre vous êtes inconscient de cette absence d'élément.

Jean-François

* Un peu sans doute parce que je m'amuse à vous en divertir.
** Je connais votre votre pétition de principe "l'univers existe donc dieu existe", un argument fallacieux ne fera jamais un élément tangible.

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit