Salut LiL'ShaO,
Je commence par la partie utile, quitte à bavarder un peu après. On va danser après le boulot, pas avant.
Avec nos 7 dernières propositions, toutes de moi, on est rendus à 11 (8 de D et 3 de L).
xxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 7 dernières propositions xxxxxxxxxxxx
D2 : La chorégraphie des poisson est trop ordonnée+compliquée+parfaite pour avoir été réalisée par 4 poissons (dressés ou pas) physiquement libres de leurs mouvements.
Denis : ~100% | LiL'ShaO : absention*
*physiquement libre de leurs mouvements est trop vaste.
Comme l'a fait remarquer quelqu'un le bassin dans lequel ils évoluent n'est pas profond, ce qui ne les rend pas totalement physiquement libre de leurs mouvements.
D3 (Réf. L3) : La probabilité qu'un mec qui n'a jamais dressé de poissons rouges de sa vie réussisse, sans trucage, à faire faire à 4 poissons une chorégraphie comparable (en ordre+complication+perfection) à celle de la vidéo, est inférieure à 1/10^50.
Denis : 99.99% | LiL'ShaO : ?
D4 : Juste au dessus de l'écran de la
vidéo, il est écrit :
«Japanese Magician... Fishy :Þ ».
Denis : 100% | LiL'ShaO : 100%*
*Dans la Bible il est écrit que Noé a vécu 600 ans, dans harry potter il est écrit qu'il peut jouer au quidditch sur un balais volant...
D5 (Réf. D1) : Cette
autre vidéo provient du même site que celle de D1.
Denis : ~100% | LiL'ShaO : 100%
D6 : En Anglais, le mot
"fishy" signifie
"louche, véreux".
Denis : ~100%* | LiL'ShaO : 99%**
* C'est ce que dit mon vieux
"Cassel's New French Dictionary".
**je te fais confiance mais c'est également un jeu de mot avec le mot "fish"...
D7 : Le pictogramme :Þ représente une grimace de langue tirée.
Denis : 99.999% | LiL'ShaO : 99%
D8 : Si la performance du dresseur de poissons est authentique, elle mérite un bel article dans le
Scientific American ou dans
Nature.
Denis : 99.99% | LiL'ShaO : ?
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
1)
Entre LiLShaO et Denis : E-M = 0.5% (4/7) ; 0 D , 0 d , 0 O , 0 a , 4 A .
Wow! Toute ma salve (plutôt les 4 propositions utilisable) est tombée dans le pays de l'accord. J'essayerai de corriger ça mais ça ne sera pas facile. J'ai du mal à imaginer d'autres épines que D1 et L1. On dirait que ces épines flottent dans l'air, sans attache (de ton côté) à la réalité. Je vais quand même essayer mais on y arriverait plus vite si tu salvais toi aussi.
Sur la vidéo des poissons, évidemment, pas sur le pourquoi du comment du pourquoi du comment du sens du monde.
2)
Tu n'as pas évalué D3 et D8. Ces propositions étaient-elles plus embêtantes que les autres?
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Un peu de style libre dégoulinant de vaseline xxxxxxxxxxxxxx
Tu dis :
Je sais bien, je vois ou tu es tordu mais vu que tu ne veux pas écouter ca sert a rien que je perde mon temps avec toi.
On parle bien toujours de la vidéo des poissons?
Qu'est-ce qui te fais penser que je ne veux pas t'écouter sur la vidéo des poissons? Au contraire! Ç'est précisément pour que tu puisses dire ce qui te fait penser que ce n'est pas un trucage, que j'ai parti cette partie. Celui de nous deux qui ne veut pas écouter l'autre, ce n'est pas moi, je t'assure.
Tu dis aussi :
je continue a croire que ces poissons ne sont pas des images des syntheses et que le dresseur a bien trouvé un truc pour leur faire faire ce "tour".
Si, par "truc", tu entends "truc", nous ne sommes pas loin d'être du même avis. Par
"truc", entends tu
"truc"?
Même si
ici j'ai dit :
« je parie pour un montage vidéo. Je pense même qu'il s'agit de 4 images du même poisson », je n'ai jamais déclaré que j'étais pratiquement certain que TOUT se réduisait à un montage vidéo. C'était un
"je parie" et un
"je pense" ordinaires à >50%.
Ce n'est pas ma seule hypothèse explicative.
Le lendemain, j'ai ajouté :
« Je ne suis pas certain qu'il s'agit d'un truc vidéo mais je suis certain qu'il s'agit d'un truc. Ça peut aussi être un truc à base d'aimants attachés sous les poissons et guidés par-dessous l'aquarium ». Comme pour la vidéo de telekine, je ne suis pas tout de suite tombé sur la solution. J'avais d'abord pensé à un petit moteur avant de changer pour
"un trou dans la paroi". Même si on ne sait pas comment un magicien coupe une femme en deux (ou traverse un mur de briques, ou lévite), il est tout à fait légitime d'être persuadé qu'il y a un truc. C'est même sain de l'être et malsain de ne pas l'être.
Je ne suis pas certain non plus qu'il s'agit d'un truc d'aimants. Ça peut aussi être un guidage avec des baguettes transparentes. Si quelqu'un a une meilleure idée, je suis prêt à changer. Il n'y a que les imbéciles qui ne changent jamais d'idée. Telekine a bien utilisé un truc de
"Dust Off". Ce n'était pas facile à deviner
du premier coup. C'est le propre d'un bon truc de magie que d'être difficile à deviner. Mets toi à ma place. Au moins, moi, j'essaye de le deviner, le truc, plutôt que délirer zozotement qu'il n'y en a pas.
Tu dis :
Vu qu'on a aucun moyen de savoir qui a raison chacun restera sur son intime conviction comme d'hab alors je vais pas perdre mon temps dans ton redico vu que tu ne penses pas une seconde etre tordu.
Le mot
"savoir" est un peu gros. Mais on pourrait quand même essayer de soupeser le
pour et le
contre. Même ça, ça te défrise? Dans ce cas, moi non plus je ne vais pas perdre mon temps longtemps.
LiL'ShaO a écrit :Denis a écrit :2) tu sens venir l'orage et le mat en 4
Tu as raison, pense que tu es tellement intelligent et bon en redico que j'ai pris peur de m'embarquer dans une partie avec toi.
Je n'ai jamais parlé de
peur. Je n'y ai même jamais pensé. Je pense plutôt que
ça t'embête~déplaît. C'est très différent de la peur pour peu qu'on sache nuancer les émotions. Et puis, pour le mat en 4, je suis loin d'être certain. Ça peut être un mat en 6 ou en 10. Ça peut même durer jusqu'à ce que je me tanne avant toi, si tu te mets à niaiser comme l'a fait ti-poil dans la discussion sur l'énigme de l'âge des trois enfants. Vous avez beaucoup en commun, lui et toi. Pour les steppettes~pirouettes, vous êtes des maîtres. Tu peux même l'inscrire dans ton CV. Le titre de
maître impressionne toujours.
LiL'ShaO a écrit :un sujet qui n'en vaut pas la peine.
Si tu veux on retourne parler de l'organisation complexe du monde que nous vivons et de l'intelligence intrinseque que cela implique y a pas de problemes, tant qu'a faire de détordre, je prefere le faire sur des sujets essentiels et pas sur du dressage de poissons rouges.
Tu aimerais mieux changer de sujet? Je t'accorde que le tien est pas mal plus costaud mais de ça on en a déjà pas mal parlé et on tourne en rond. Je suis autant étonné~émerveillé que toi d'exister dans un monde partiellement compréhensible et partiellement incompréhensible. La différence entre nous deux, c'est que je m'intéresse plus à la partie compréhensible qui, merci la science, grandit chaque jour. Pour le reste, je hausse les épaules en disant
"Misère!"
En particulier, je hausse les épaules quand
tu dis :
LiL'ShaO a écrit :Je ne crois pas que je suis omniscient mais je crois que Dieu l'est et que je suis relié a lui donc parfois il me souffle des idées improuvables parce que je lui demande gentiment de mettre fin a mon ignorance. 8)
Ton pata-dieu à qui tu demandes gentiment de te souffler des réponses, tu en parleras à un autre qu'à moi.
Moi,
comme j'ai déjà dit,
« je ne suis pas un zozo, seulement un modeste, raisonnable et réaliste zézé. Je suis capable d'assumer l'inexpliqué, tout azimut. »
Si nous avions été tous les deux des hommes de Cro Magnon, tu m'aurais (pseudo)expliqué l'arc-en-ciel et la foudre par la joie ou la colère d'un dieu à ton image. Moi, j'aurais haussé les épaules après avoir vainement cherché une explication moins grotesque.
LiL'ShaO a écrit :Moi je te dis que ces poissons ont réussi a réaliser la performance qu'on voit, quelque soit le moyen utilisé par le dresseur pour arrivé a ses fins.
Je n'exclus pas du tout qu'il y ait réellement eu 4 poissons dans l'aquarium. C'est sur le
"quelque soit le moyen utilisé" que porte (ou devrait porter) la discussion. Moi, je suis convaincu que, pour obtenir un résultat pareil,
les moyen utilisés doivent dépasser largement le simple dressage et déborder dans les trucs de prestidigitation. Et je trouve ça tellement évident que je m'étonne que ça ne le soit pas pour toi. Enfin... ça m'étonnerait si je te connaissais moins.
Mais si tu ne veux pas en parler, je ne peux pas t'y forcer, ni matériellement, ni légalement, ni même moralement.
Bon. Assez ramé à 4~5% d'efficacité. Je
remonte en mode Redico et je te laisse avec cette petite salve de rien du tout :
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
D9 (Réf. commentaire de L pour D2) : La chorégraphie des poisson est trop ordonnée+compliquée+parfaite pour avoir été réalisée par 4 poissons (dressés ou pas) physiquement libres de leurs mouvements
dans les deux axes horizontaux.
Denis : ~100% | LiL'ShaO : ?
D10 : La performance est présentée dans une atmosphère générale de foire et de rigolade.
Denis : 100% | LiL'ShaO : ?
D11 : Même si D4, D5, D6, D7 et D10 ne constituent pas une
preuve de trucage, ils constituent un robuste faisceau d'indices.
Denis : 99.99% | LiL'ShaO : ?
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Si tu ne réponds pas, je comprendrai et ne t'en voudrai pas.
Mais si tu réponds, tu serais gentil de ne pas oublier D3 et D8.
Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.
c'est certainement parce que les poissons rouges communiquent entre eux... 
quart de tour droite ! droite !
