le voyage sur la lune: imposture de la NASA (vidéo)

Ici, on discute de sujets variés...
truthurts
Messages : 70
Inscription : 13 juil. 2006, 13:39

#51

Message par truthurts » 13 juil. 2006, 23:35

Petrov a écrit :Moi je doute même de la mission sur mars, bien que je n'ai aucune preuve. La seule raison que je vois c'est : pourquoi perdraient-ils de l'argent alors qu'ils peuvent en généré facilement avec des faussetées.
Pour ma part, je veux bien croire n'importe quoi dès lors que cela ne se heurte pas à une impossibilité physique. Les missions sur Mars sont possible physiquement dès lors qu'elles ne sont pas habitées, quant aux autres, elles ne sont possible qu'en deçà de la ceinture de vanAllen. Au-delà, impossible car mortel.

Soit les Américains sont allés sur la lune et alors pourquoi toutes ces incohérences dans la présentation matérielle des faits, soit ces incohérences suggèrent que tout ceci n'est que mise en scène dont on comprend aisément les motifs (démonstration de force d'un Etat).

Enfin, les erreurs d'ombres et autres sur les photos ne sont, dans l'absolu et en bonne logique, que la preuve que les photos sont truquées. Elles peuvent suggérer autre chose (le fait que tout ceci n'et qu'un mensonge) mais ne prouvent rien de plus.
Le principal argument à mon avis est donc encore une fois celui de l'impossibilité physique, en l'état actuel des techniques, de se rendre sur la Lune à cause des radiations au niveau de la ceinture de VanAllen et au-delà, notamment sur la Lune.

Pat
Messages : 777
Inscription : 11 sept. 2005, 16:49

#52

Message par Pat » 13 juil. 2006, 23:41

Le principal argument à mon avis est donc encore une fois celui de l'impossibilité physique, en l'état actuel des techniques, de se rendre sur la Lune à cause des radiations au niveau de la ceinture de VanAllen et au-delà, notamment sur la Lune.
La moindre des choses serait de contrer ma réponse sur la radioactivité au lieu de répéter comme si de rien n'était que le voyage vers la Lune est impossible à cause des radiations.

Je te rappelle que nous sommes sur un forum de discussion. :D

truthurts
Messages : 70
Inscription : 13 juil. 2006, 13:39

#53

Message par truthurts » 14 juil. 2006, 00:05

Pat a écrit :
truthurts a écrit : -les astronautes étaient-ils protégés contre les radiations ionisantes (nucléaires) émises par le soleil dans tout l'espace et spécifiquement sur la surface de la lune? Si oui, par quoi?

-quid de la ceinture de radiations de Vanallen?
Où est le problème exactement?

Les radiations ionisantes ne sont pas systématiquement néfastes. Deux liens que j'ai proposés ici il n'y a pas très longtemps:
http://www.aapsonline.org/jpands/vol9no1/chen.pdf
ou
http://resosol.org/InfoNuc/News/2005/Ne ... osesF.html

Etant donné que dans certains cas on décèle même des effets bénéfiques (effet hormesis) la mise en danger de la santé d'une personne exposée n'est pas nécessairement la seule alternative possible. Beaucoup de paramètres entrent en jeu:
- nature des particules. Le sievert (Sv)est d'ailleurs une unité qui est utilisée pour essayer de tenir compte des différents effets biologiques en fonction des différents types de particules radioactives.
- exposition interne ou externe. L'analyse des effet de la contamination interne est très complexe mais ce n'est pas ce qui nous occupe ici.
- la durée d'exposition
- le débit de dose: recevoir 1000 mSv en 2 ans n'a pas les mêmes conséquences que de recevoir 1000mSv en une seconde. Le risque de développer un cancer est beaucoup plus grand dans le second cas. Pour mémoire on n'a pas détecté d'augmentation significative des cancers radio-induits au delà de 100-200mSv parmi les survivants d'Hiroshima; et pourtant le débit de dose était très fort...

Je me souviens avoir lu qu'un voyage dans l'espace étalé sur 2 ans pourrait exposer les astronautes à 1600 mSv, soit 800 mSv par an, soit encore 15 mSv par semaine. On est très en dessous de la limite des 100-200mSv évoqués ci-dessus, et très loin aussi du débit de dose subis par les survivants d'Hiroshima.

On pourrait rétorquer que les radiations dans l'espace ne sont pas exactement semblables à celle que l'on peut subir à la surface de la Terre, si bien que les effets biologiques ne sont peut-être pas exactement les mêmes dans l'espace. Pour le savoir rien de mieux que d'aller faire un tour dans l'espace en dehors du champ protecteur de la Terre. Mais on ne peut pas dire à priori qu'il est anormal que les astronautes qui sont allés sur la lune n'ont pas développé de cancers. S'il n'y a pas de grosses différences avec ce que j'ai décrit plus haut il n'y a aucune raison de se dire que les astronautes auraient dû développer un cancer, d'autant plus quand on compare les valeurs en mSv et les débits de dose.
Excuse moi, mais dans le flot d'insultes, je n'avais pas remarqué ton post.

Concernant le caractère non-néfaste, le premier llien renvoie vers un document en anglais qui semble exposer sinon une question, au moins une théorie. Pour l'heure, nul ne doute du caractère dangereux des radiations ionisantes (cf les Curie, cf les protections sur terre pour les radiologues, protection dans les centrales nucléaires etc...).

Pour ce qui concerne l'espace extra-atmosphérique, dire que celui-ci n'est plus "radioactf" que l'atmosphère terrestre, ou au moins plus dangereux sur ce plan, revient à dire que la fameuse ceinture de Van Allen, qu'on nous présente comme une protection, ne sert finalement pas à grand chose, ce qui me semble contradictoire.

En outre, une récente mission habitée de la NASA s'est approchée, sans l'atteindre, de ladite ceinture en 1995. MLes astronautes à bord ont alors constaté qu'ils voyaient des "flashes" de lumières même lorsqu'ils fermaient les yeux, phénomènes que n'ont pas mentionné les prétendus "lunonautes".

http://www.aero.org/publications/crossl ... kpage.html

Enfin, dire que les radiations n'ont pas le même effet sur terre et dans l'espace semble être une supposition gratuite.

Pat
Messages : 777
Inscription : 11 sept. 2005, 16:49

#54

Message par Pat » 14 juil. 2006, 00:27

Enfin, dire que les radiations n'ont pas le même effet sur terre et dans l'espace semble être une supposition gratuite.
Quand je disais cela c'était au cas où on m'aurait rétorqué que les radiations dans l'espace pourraient être plus dangereuses que sur Terre. L'objection aurait été légitime car on peut se poser la question de savoir si les deux situations sont comparables.

Mais bon tu estimes apparemment a priori que les différences sont négligeables. Dans ce cas la question de la nocivité des radiations dans l'espace est alors quasiment réglée. Si tu regardes attentivement les chiffres que j'ai fournis les risques de développer un cancer radio-induit deviennent alors tout à fait négligeables...

Pour l'heure, nul ne doute du caractère dangereux des radiations ionisantes (cf les Curie, cf les protections sur terre pour les radiologues, protection dans les centrales nucléaires etc...).
La radioactivité, cela peut être bénéfique (effet hormesis), sans effets ou encore dangereux au point d'être mortel. Tout dépend des paramètres que j'ai présentés plus haut.
Pour ce qui concerne l'espace extra-atmosphérique, dire que celui-ci n'est plus "radioactf" que l'atmosphère terrestre, ou au moins plus dangereux sur ce plan, revient à dire que la fameuse ceinture de Van Allen, qu'on nous présente comme une protection, ne sert finalement pas à grand chose, ce qui me semble contradictoire.
Les astronautes qui sont allés sur la Lune ne sont restés que quelques jours exposé à ces radiations. Si la ceinture de Van Allen n'existait pas il faudrait supporter ces mêmes radiations toute une vie, ce qui n'est pas tout à fait la même chose...
En outre, une récente mission habitée de la NASA s'est approchée, sans l'atteindre, de ladite ceinture en 1995. MLes astronautes à bord ont alors constaté qu'ils voyaient des "flashes" de lumières même lorsqu'ils fermaient les yeux, phénomènes que n'ont pas mentionné les prétendus "lunonautes".
J'aurais préféré au moins qu'on me rapporte que les lunonautes ont mentionné qu'ils n'ont pas vu ces flashes plutôt que de dire qu'ils n'ont pas mentionné les flashes.

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 27991
Inscription : 03 sept. 2003, 08:39

#55

Message par Jean-Francois » 14 juil. 2006, 01:34

Pat a écrit :Si tu regardes attentivement les chiffres que j'ai fournis les risques de développer un cancer radio-induit deviennent alors tout à fait négligeables...
De plus, les astronautes a) ne restaient pas en villégiature dans les ceintures (ils y ont passé environ 1h sur l'aller-retour) et b) étaient protégés au mieux des connaissances et technologies d'alors... qui étaient déjà largement suffisantes.

Jean-François
“Belief is the wound that knowledge heals.” (Ursula Le Guin, The Telling)
("La foi est la blessure que le savoir guérit", Le dit d'Aka)

Gilles
Messages : 571
Inscription : 04 oct. 2003, 04:24

#56

Message par Gilles » 14 juil. 2006, 03:00

Pat a écrit :J'avais le même sentiment. J'avais vu ce canular sur Arte mais cela fait si longtemps que je ne m'en souviens pas suffisamment pour savoir s'il s'agit du même documentaire (même s'il y a comme un air de famille dans la présentation).
J'espérais en avoir le coeur net en regardant le générique de fin (car les protagonistes du documentaire dévoilaient le canular) mais nous n'avons pas droit au générique dans le lien proposé.
Comme argument farfelu volontairement ajouté pour bien faire comprendre qu'il s'agissait d'un canular, Karel mentionnait le débarquement des marines à Panama (qui aurait eu pour but de faire taire un témoin gênant) et une canette de Coca-Cola qui aurait été effacée d'un vrai faux cliché lunaire. Est-ce qu'on retrouve ça dans le film de truthurts ?

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19184
Inscription : 03 sept. 2003, 23:22

Meilleure chance la prochaine fois

#57

Message par Denis » 14 juil. 2006, 05:52


Salut Adhemar,

Bravo pour ta tentative de dialogue articulé avec les monologuistes sourds, même si elle a été vaine.

Ces gens-là disent rarement ce qu'ils pensent, même sur des sujets cristallins et robustement concrets. Ils préfèrent rester prudemment dans le flou artistique.

Dans un sens, je les comprends.

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Gilles
Messages : 571
Inscription : 04 oct. 2003, 04:24

#58

Message par Gilles » 14 juil. 2006, 06:59

truthurts a écrit :En outre, une récente mission habitée de la NASA s'est approchée, sans l'atteindre, de ladite ceinture en 1995. MLes astronautes à bord ont alors constaté qu'ils voyaient des "flashes" de lumières même lorsqu'ils fermaient les yeux, phénomènes que n'ont pas mentionné les prétendus "lunonautes".
http://www.aero.org/publications/crossl ... kpage.html
Tu déformes complètement les faits. L'article parle de la South Atlantic Anomaly, une région située au-dessus de l'Amérique du Sud et de l'Atlantique Sud où la ceinture de Van Allen est particulièrement basse et les radiations particulièrement élevées. Toutes les missions spatiales habitées (pas juste une en 1995) passent dans cette zone. La station internationale traverse régulièrement cette zone. L'article fait seulement référence à une expérience menée dans la station Mir en 1995 afin d'étudier l'effet "flash", effet qu'on connaissait alors depuis plusieurs années.

Contrairement à ce que tu affirmes (mais où prends-tu tes informations ?), l'effet "flash" avait été rapporté par les astronautes d'Apollo 11:
Besides to the effects due to radiation, there are also other processes that have to be studied in order to have a more complete knowledge of the human response to space environment. One of these phenomena is the "Light Flash" (LF) effect, originally predicted by Tobias in 1952 and reported for the first time in 1969 by the Apollo-11 mission to the Moon. Subsequently, LF were observed by astronauts in the Apollo, Skylab, Shuttle and MIR missions.
http://people.roma2.infn.it/~lazio/html/sb/
Dernière modification par Gilles le 14 juil. 2006, 07:07, modifié 1 fois.

Avatar de l’utilisateur
Red Pill
Messages : 3204
Inscription : 18 févr. 2006, 07:23

#59

Message par Red Pill » 14 juil. 2006, 07:03

Petrov a écrit :Moi je doute même de la mission sur mars, bien que je n'ai aucune preuve. La seule raison que je vois c'est : pourquoi perdraient-ils de l'argent alors qu'ils peuvent en généré facilement avec des faussetées.
Quelque chose me dit que t'as déjà vu Capricorn One avec O.J. Simpsons toi. :P:
truthurts a écrit:
Pourquoi les Russes n'ont-ils pas tenté?


Bonne question, je n'en sais rien...

Les soviétiques avaient leur propre programme lunaire. Pourquoi ne l'ont t'ils pas accomplit. La raison?...........N1
http://xpda.com/junkmail/junk162/GPN-2002-000178.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... 000188.jpg
...........La plus puissante et la plus massive fusée jamais construite. C'était çà qui était supposée emmener les cosmonautes sur la lune.

........Lors d'un test, un accidant catastrophique à produit une explosion détruisant la N1..........Donc adieu la Lune pour les Camarades. :cry:
"If you're easily offended you can also be easily manipulated."
---

Pat
Messages : 777
Inscription : 11 sept. 2005, 16:49

#60

Message par Pat » 14 juil. 2006, 10:17

Gilles a écrit :Comme argument farfelu volontairement ajouté pour bien faire comprendre qu'il s'agissait d'un canular, Karel mentionnait le débarquement des marines à Panama (qui aurait eu pour but de faire taire un témoin gênant) et une canette de Coca-Cola qui aurait été effacée d'un vrai faux cliché lunaire. Est-ce qu'on retrouve ça dans le film de truthurts ?
Je n'ai pas remarqué ça et on ne voit pas le générique de fin. Et Truthurts m'a répondu à ce sujet.

Pat
Messages : 777
Inscription : 11 sept. 2005, 16:49

#61

Message par Pat » 14 juil. 2006, 10:21

Petrov a écrit :Moi je doute même de la mission sur mars, bien que je n'ai aucune preuve. La seule raison que je vois c'est : pourquoi perdraient-ils de l'argent alors qu'ils peuvent en généré facilement avec des faussetées.
A ce compte là tu peux douter également de l'existence de la station spatiale internationale qui pour ses détracteurs constitue un gouffre financier.

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 27991
Inscription : 03 sept. 2003, 08:39

#62

Message par Jean-Francois » 14 juil. 2006, 13:22

Pat a écrit :A ce compte là tu peux douter également de l'existence de la station spatiale internationale qui pour ses détracteurs constitue un gouffre financier.
Tant qu'à faire l'autruche, il peut nier toute la recherche spatiale. Des images comme celle-là sont des créations entièrement réalisées par ordinateur.

Je me demande comment il peut poster sur internet vu qu'internet, c'est connu*, n'est pas un espace de liberté mais une vaste source de renseignement pour la CIA/FBI/NSA/Interpol/Etc.

Jean-François

* :roll:
“Belief is the wound that knowledge heals.” (Ursula Le Guin, The Telling)
("La foi est la blessure que le savoir guérit", Le dit d'Aka)

Florence
Messages : 11486
Inscription : 03 sept. 2003, 08:48

#63

Message par Florence » 14 juil. 2006, 13:58

Jean-Francois a écrit :[Je me demande comment il peut poster sur internet vu qu'internet, c'est connu*, n'est pas un espace de liberté mais une vaste source de renseignement pour la CIA/FBI/NSA/Interpol/Etc.

Jean-François

* :roll:

C'est bien cela qui démontre qu'il s'agit de poseurs, de rebelles en peau de lapin, qui jouent à se faire peur avec des histoires de conspirations comme des enfants qui s'imaginent risquer la chute dans un précipice en faisant de l'équilibrisme au bord d'un trottoir. Comme les enfants en question, ils savent bien que le risque n'est pas réel, qu'il s'agisse de la chute ou de la nécessité de prouver leurs fantaisies ...
"As democracy is perfected, the office of President represents, more and more closely, the inner soul of the people. On some great and glorious day, the plain folks of the land will reach their heart's desire at last and the White House will be adorned by a downright moron." - H. L. Mencken

Avatar de l’utilisateur
Xenu911
Messages : 46
Inscription : 08 juil. 2006, 03:14

#64

Message par Xenu911 » 14 juil. 2006, 14:03

Les voyages habités dans l'espace sont possibles car les "humanoides reptiliens" dont Georges Bush fait parti sont parmis nous. Selon cette théorie de conspiration, ils sont venus d'une autre planète pour assujetir l'humanité à l'esclavage et ont formentés les attaques du 911.

Une autre possibilité est que les humanoides reptiliens résistent mieux aux radiations spatiales que les humains! Georges Bush est un coriace!

J'attends toujours la réponse à savoir si Petrov et truthurts supportent cette théorie de conspiration, OUI ou NON. Elle répondrait à tant de questions jusque là sans réponses! Autant le 911 que les radiations spatiales. Une pierre deux coups quoi. Alors votre réponse?
"Seulement deux choses sont infinies, l’univers et la stupidité humaine, et je ne suis pas tout à fait sûr de la première" - A. Einstein

Ekosys
Messages : 189
Inscription : 05 juil. 2006, 17:48

#65

Message par Ekosys » 14 juil. 2006, 16:04

Xenu911 a écrit :Pearl Harbour ??? :shock:

Là vraiment, c'en est trop pour moi! Je décroche. Ce débat ne m'intéresse plus. Je crois sincèrement que tu dois profondément souffrir en ce monde.

Bonne chance!
Euhhh? T'a un sérieux manque en histoire ou quoi? Ce ''détail'' est connu, et bien documenté, il y a eu un laisser aller lors des attaques de Pearl Harbor pour justifier l'entrer en guerre des États-Unis. Si tu fait une petite recherche tu devrais trouver les documents déclassifiés. C'est là que le plan mis a jours en 97 ou 98 de certains néo conservateurs (comme Cheney et Wolfowitz) prend tout son sens. Ce dernier dit que ça leurs prends un '' nouveau Pearl Harbor'' pour justifier leurs plan d'hégémonie mondial et de guerre en Irak. Donc au minimum il ont laisser faire, ce qui est déjà en soit une trahison inacceptable...

Renseigne toi dont avant de catégorisé d'ineptie tous ce qui est dit par ceux dont tu ne respect pas l'opinion.
Dernière modification par Ekosys le 14 juil. 2006, 16:16, modifié 1 fois.

Avatar de l’utilisateur
Xenu911
Messages : 46
Inscription : 08 juil. 2006, 03:14

#66

Message par Xenu911 » 14 juil. 2006, 16:15

Ekosys a écrit :
Xenu911 a écrit :Pearl Harbour ??? :shock:

Là vraiment, c'en est trop pour moi! Je décroche. Ce débat ne m'intéresse plus. Je crois sincèrement que tu dois profondément souffrir en ce monde.

Bonne chance!
Euhhh? T'a un sérieux manque en histoire ou quoi? Ce ''détail'' est connu, et bien documenté, il y a eu un laisser aller lors des attaques de pearl harbor pour justifier l'entrer en guerre des États-Unis. Si tu fait une petite recherche tu devrais trouver les documents déclassifiés. C'est là que le plan mis a jours en 97 ou 98 de certains néo conservateurs (comme Cheney et Wolfowitz) prend tout son sens. Ce dernier dit que ca leurs prends un '' nouveau pearl harbor'' pour justifier leurs plan d'hégémonie mondial et de guerre en Irak. Donc au minimum il ont laisser faire, ce qui est déjà en soit une trahison innaceptable...

Renseigne toi dont avant de catégorisé d'ineptie tous ce qui est dit par ceux dont tu ne respect pas l'opinion.
Merci. je me suis renseigné. Il s'agissait aussi des humanoides reptiliens. Ce sont eux qui ont bombardé Pearl Harbour. :roll:

Au fait, voici un lien vers des acteurs importants de la supercherie de l'Espace! Il font évidemment tous parti de la Grande Conspiration. :shock:

http://www.bnl.gov/medical/NASA/NSRSS/
"Seulement deux choses sont infinies, l’univers et la stupidité humaine, et je ne suis pas tout à fait sûr de la première" - A. Einstein

Ekosys
Messages : 189
Inscription : 05 juil. 2006, 17:48

#67

Message par Ekosys » 14 juil. 2006, 16:20

WOW!!! Ça c'est du renseignement! Réduire à des conneries pour pas avoir besoin d’argumenter. Félicitation!
L'attaque japonaise sur Pearl Harbor, le 7 décembre 1941 fit entrer les États-Unis dans la Seconde Guerre mondiale.

Des documents officiels déclassifiés montrent que les États-Unis étaient au courant de l'attaque japonaise.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pearl_Harbor

Tien si ca peut te donner un point de depart...

Avatar de l’utilisateur
Xenu911
Messages : 46
Inscription : 08 juil. 2006, 03:14

#68

Message par Xenu911 » 14 juil. 2006, 16:43

Ekosys a écrit :WOW!!! Ça c'est du renseignement! Réduire à des conneries pour pas avoir besoin d’argumenter. Félicitation!
L'attaque japonaise sur Pearl Harbor, le 7 décembre 1941 fit entrer les États-Unis dans la Seconde Guerre mondiale.

Des documents officiels déclassifiés montrent que les États-Unis étaient au courant de l'attaque japonaise.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pearl_Harbor

Tien si ca peut te donner un point de depart...
Merci. Et que dis-tu de ceci?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Attaque_sur_Pearl_Harbor
Le 7 décembre 1941 (heure locale, ou 8 décembre à l'heure du Japon), tôt le matin, les avions de l'aéronavale japonaise lancèrent une attaque surprise sur la base américaine de Pearl Harbor, située dans l'archipel d'Hawaii, dans le Pacifique.
Au courant qu'une attaque se préparait d'accord, mais que les USA savaient exactement la date et l'heure et avec quelle force de frappe, j'en doute. ET puis, est-ce celà prouve qu'il y a eu conspiration? Absolument pas.

Et pour les insultes personelles et le sarcasme, je ne jouerai pas ce genre de jeu trop facile et inutile. Je crois que ca n'a pas sa place sur aucun forum.
"Seulement deux choses sont infinies, l’univers et la stupidité humaine, et je ne suis pas tout à fait sûr de la première" - A. Einstein

Avatar de l’utilisateur
LiL'ShaO
Messages : 2596
Inscription : 07 juil. 2005, 23:49

#69

Message par LiL'ShaO » 14 juil. 2006, 17:59

Xenu a écrit :Et pour les insultes personelles et le sarcasme, je ne jouerai pas ce genre de jeu trop facile et inutile. Je crois que ca n'a pas sa place sur aucun forum.
C'est quoi si c'est pas des sarcasmes ton trip avec les humanoides reptiliens? :roll:
Au courant qu'une attaque se préparait d'accord, mais que les USA savaient exactement la date et l'heure et avec quelle force de frappe, j'en doute. ET puis, est-ce celà prouve qu'il y a eu conspiration? Absolument pas.
Ca prouve en tout cas que l'attaque surprise n'était pas si surprise et que c'était bien plus une riposte aux exactions américaines qu'une attaque surprise.
«Un présomptueux scepticisme, qui rejette les faits
sans examiner s'ils sont réels, est, à certains égards, plus blâmable que la crédulité irraisonnée.»

A. De Humboldt

truthurts
Messages : 70
Inscription : 13 juil. 2006, 13:39

#70

Message par truthurts » 14 juil. 2006, 18:04

LiL'ShaO a écrit :
Xenu a écrit :Et pour les insultes personelles et le sarcasme, je ne jouerai pas ce genre de jeu trop facile et inutile. Je crois que ca n'a pas sa place sur aucun forum.
C'est quoi si c'est pas des sarcasmes ton trip avec les humanoides reptiliens? :roll:
Oui, peut-être as-tu raison, peut-être ne sont-ce là que des sarcasmes à ne pas prendre au sérieux. J'ai vraiment cru à un moment qu'il était sérieusement atteint!

Avatar de l’utilisateur
Petrov
Messages : 2449
Inscription : 12 juin 2006, 17:16

#71

Message par Petrov » 14 juil. 2006, 18:07

truthurts a écrit :
LiL'ShaO a écrit :
Xenu a écrit :Et pour les insultes personelles et le sarcasme, je ne jouerai pas ce genre de jeu trop facile et inutile. Je crois que ca n'a pas sa place sur aucun forum.
C'est quoi si c'est pas des sarcasmes ton trip avec les humanoides reptiliens? :roll:
Oui, peut-être as-tu raison, peut-être ne sont-ce là que des sarcasmes à ne pas prendre au sérieux. J'ai vraiment cru à un moment qu'il était sérieusement atteint!
Non vous vous trompez: c'est pour éloignez le sujet de la vérité. C'est une pratique typique des amis de BUSH. Ce mouvement est une tactique pour brouiller la vérité.

http://www.universalseed.org : CHERCHEZ LA VÉRITÉ, faits votre enquête!

Pat
Messages : 777
Inscription : 11 sept. 2005, 16:49

#72

Message par Pat » 14 juil. 2006, 18:09

truthurts a écrit :Le principal argument à mon avis est donc encore une fois celui de l'impossibilité physique, en l'état actuel des techniques, de se rendre sur la Lune à cause des radiations au niveau de la ceinture de VanAllen et au-delà, notamment sur la Lune.
Bonjour Truthurts,

Ton silence à propos de ce point précis signifie t-il que tu admets que cet argument de l'impossibilité physique ne tient finalement pas la route?

Et comme tu estimes que c'est l'argument principal que peux-tu rajouter pour étayer ta théorie?
Dernière modification par Pat le 14 juil. 2006, 18:33, modifié 1 fois.

Gilles
Messages : 571
Inscription : 04 oct. 2003, 04:24

#73

Message par Gilles » 14 juil. 2006, 18:11

Pat a écrit : Je n'ai pas remarqué ça et on ne voit pas le générique de fin. Et Truthurts m'a répondu à ce sujet.
Sa réponse se limite à dire que ce n'est pas le film de Karel. D'une part, je serais étonné qu'il ait jamais vu le film de Karel (n'a jamais été diffusé au Québec) et, d'autre part, il n'a jamais indiqué qui était l'auteur de ce film. À moins qu'il t'ait répondu par message privé? Un film qui n'a ni générique au début, ni générique à la fin me semble plutôt suspect.

Avatar de l’utilisateur
Petrov
Messages : 2449
Inscription : 12 juin 2006, 17:16

#74

Message par Petrov » 14 juil. 2006, 18:20

S'il n'a pas de générique c'est peut-être parce que ils n'ont pas les droits de diffusé ces images. Et ce n'est pas parce que ils ne sont pas dans le moule de la société (copyright) que ce n'est pas pertinent. Arrêtez de chercher des bibites ou y'en a pas et regardez le film et ceux que j'ai proposé.

truthurts
Messages : 70
Inscription : 13 juil. 2006, 13:39

#75

Message par truthurts » 14 juil. 2006, 18:37

Gilles a écrit :
Pat a écrit : Je n'ai pas remarqué ça et on ne voit pas le générique de fin. Et Truthurts m'a répondu à ce sujet.
Sa réponse se limite à dire que ce n'est pas le film de Karel. D'une part, je serais étonné qu'il ait jamais vu le film de Karel (n'a jamais été diffusé au Québec) et, d'autre part, il n'a jamais indiqué qui était l'auteur de ce film. À moins qu'il t'ait répondu par message privé? Un film qui n'a ni générique au début, ni générique à la fin me semble plutôt suspect.
J'ai vu le documentaire de Karel qui est téléchargeable sur emule et qui n'est rien d'autre que du théâtre (pas de questionnement de fond, il s'agit de théâtre).

Quant à ce documentaire-ci, c'est un documentaire britannique qui a été diffusé sur la chaïne du satellite et du câble française "13e rue". Il n'a pas de générique car la personne qui l'a enregistré l'a fait tel quel.

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit