Forum Sceptique

LBDLM a écrit :On a tous une religion, même les athées ...

Remarque inepte qui colle bien avec des personnes ayant décidé de dénigrer la science tout en profitant de ses fruits, et qui pour justifier de son attitude a besoin de rabaisser ses contradicteurs à son propre niveau.

PS: les athées ont l'habitude de crucifier ceux qui ne partage pas leur incroyance!!!

Remarque tout aussi inepte de qui voudrait, sans le moindre risque toutefois, faire passer les rebuffades essuyées lors de discussions qu'il a lui-même initiées pour l'équivalent des supplices endurés par les martyrs d'autrefois.

Florence a écrit :Remarque tout aussi inepte de qui voudrait, sans le moindre risque toutefois, faire passer les rebuffades essuyées lors de discussions qu'il a lui-même initiées pour l'équivalent des supplices endurés par les martyrs d'autrefois.

C'est peut-être ce que veut dire son pseudo: "Le Bénit Désire Le Martyre"? Sauf qu'il préfère les flèches de rhétorique à celles qui auraient frappé Sébastien. Se sont beaucoup ramollis, je trouve, les apôtres de la Foi

Jean-François

Jean-Francois a écrit :C'est peut-être ce que veut dire son pseudo: "Le Bénit Désire Le Martyre"? Sauf qu'il préfère les flèches de rhétorique à celles qui auraient frappé Sébastien. Se sont beaucoup ramollis, je trouve, les apôtres de la Foi
Jean-François

Ouaip, l'arène virtuelle sur internet, ça ne vaut pas les lions du cirque comme dans le bon vieux temps ... mais tout ce petit monde fonctionne comme l'a si bien décrit Sprague de Camp*: le simple fait que des gens qui ne partagent pas leur foi puissent afficher leurs opinions sans être inquiétés leur est une épine dans le flanc. Il leur faut donc courir sus à l'athée, en plus des hérétiques.


* "You don't like the Goths?"
"No! Not with the persecution we have to put up with!"
"Persecution?"
"Religious persecution. We won't stand for it forever."
"I thought the Goths let everybody worship as they pleased."
"That's just it! We Orthodox are forced to stand around and watch Arians and Monophysites and Nestorians and Jews going about their business unmolested, as if they owned the country. If that isn't persecution, I'd like to know what is!"
(L. Sprague de Camp, Lest Darkness Fall)

LBDLM a écrit :les athées ont l'habitude de crucifier ceux qui ne partage pas leur incroyance!!!

En même temps, ça se comprend: une croix c'est quand même plus classe qu'un trophée de chasse dans son salon.

Le site de la BBC a tout faut. L´athéisme n´est pas une religion ni une croyance...

IL n´Y A PAS de preuves de l´existence de DIEU...

Il y a baucoup de preuves que les hommes inventent un paquet de niaiseries cependant...

En tant qu´Athé, qu´est-ce qu´on me promet? Qui dois-je prier? je n´ai pas à lire un seul et même livre 500 fois. On ne me dit pas quoi penser, on ne me demande pas mon argent et je ne me sent pas obligé de dire aux autres quelle est la morale à suivre...

La différence entre le croyant et l´Athé est la suivante: le COMMENT et le POURQUOI il adhère..

LBDLM a écrit :Pourquoi sommes-nous ici?

À cette interrogation, dont Wooden Ali a souligné la futilité, il serait intéressant que le questionneur y répondît lui-même, et ainsi de le confronter aux certitudes de fidèles d'autres obédiences, tout aussi convaincus de l'absolue véracité dans la justification fournie par leurs mythes respectifs, par ailleurs incompatibles entre eux.

Quelle est la conviction le plus rationnelle, celles des athées refusant un questionnement stérile, ou celle des croyants gobant tout cru les fantaisies de leurs textes prétendument saints, soumis aux caprices des interprétations théologiques de leurs prêtres ?

Je vais répondre aux objections les plus pertinentes et ignorer les insultes puériles.

avec des personnes ayant décidé de dénigrer la science ...

Au contraire, la science moderne tend de plus en plus à prouver l'existence de Dieu. Exemple: avant la découverte de l'expansion de l'univers, la science croyait que ce dernier était statique et éternel (Einstein a même fudgé ses équations pour se conformer à cette croyance). On sait maintenant que l'univers a eu un début, et qui dit début, dit cause. C'est d'une logique imparable:
Tout ce qui a débuté a une cause.
L'univers a débuté.
Donc, l'univers a une cause.
Si ce simple raisonnement logique vous échappe, je peux vous donner un cours de Logique 101!

L´athéisme n´est pas une religion ni une croyance...

A voir le fanatisme avec lequel vous le défendez, c'est à s'y méprendre!

il serait intéressant que le questionneur y répondît lui-même

Moi, je veux bien éclairer votre lanterne, mais encore faut-il que vous écoutiez... car, jusqu'à maintenant, il a été impossible de discuter tellement vos opinions sont arrêtées et que vous me les servez avec multes insultes!
Quand vous serez moins frus, on pourra parler!

Moi je suis un fanatique des faits...Aucun fait ne supporte l'existence d'un ou des Dieux...

Si tout a une cause, alors Dieu lui-même doit venir de quelque part...De l'esprit des hommes...

Doh

Ceci étant dit, j'attend que tu éclaires mes lanternes...

Ok, on va y aller mollo, une étape à la fois.

Moi je suis un fanatique des faits

Ta propre existence est-elle un fait?

PS: si je ne réponds pas de suite, c'est que je suis allé à la bouffe...

J'imagine Dieu, avant la Création...

ça devait être plate en ta pour qu'il décide de créer le mécanisme qui a mené à l'émission de TEE VEE Big Brother... En toute logique, un Dieu n'aurait pas permis cela...

Mon existence est un fait, et alors... Bon tu vas me sortir que je suis ici parce que Dieu l'a voulu? Je suis un élu? Je suis le fruit de sa création?

En passant, pas besoin de me prendre par la main et viens-en à ta réponse, j'ai très hâte d'entendre cela...

Salut LBDLM,

Tu dis :

Tout ce qui a débuté a une cause.

Correction : Tout ce qui, à l'intérieur de l'Univers, a débuté a une cause à l'intérieur de l'Univers.

Es-tu d'accord avec ma correction ?

Denis

J'imagine Dieu, avant la Création...

Il faudrait peut-être par commencer à comprendre le concept de temps. Le temps a été créé en même temps que l'univers. L'espace-temps d'Einstein, ça sonne une cloche chez toi?

pas besoin de me prendre par la main et viens-en à ta réponse

On veut brûler les étapes? Malheureusement, la connaissance se gravie marche par marche...

Denis a écrit :Salut LBDLM,

Tu dis :

Tout ce qui a débuté a une cause.

Correction : Tout ce qui, à l'intérieur de l'Univers, a débuté a une cause à l'intérieur de l'Univers.

Es-tu d'accord avec ma correction ?

Denis

Bonjour Denis,

Sans vouloir te manquer de respect, je ne suis pas d'accord avec ton affirmation. Si l'univers est là, c'est qu'il doit forcément y avoir une cause qui lui est extérieure, car comment le néant pourrait-il créer quelque chose?

Bon un autre qui veut faire la jonction entre Dieu et la Science...

Merci pour le temps zéro et le cours de physique 101... Ne jouez pas au ti prof avec moi, j'en suis un moi même...

SI DIEU existe, il doit avoir une cause extérieur à lui: l'esprit des hommes sur terre...

LBDLM a écrit :A voir le fanatisme avec lequel vous le défendez, c'est à s'y méprendre!

Le fanatisme n'est pas religieux, c'est lié à une conviction qu'on ne supportera pas de voir contredite. Mais cette conviction peut être une croyance religieuse, comme une conviction politique, une théorie scientifique....

On peut très bien être un fanatique communiste Maoïste, et rester persuadé, malgré les exemples d'échec du maoïsme, que c'est le meilleur système du monde.

Cela dit, ce serait bien que vous donniez les endroits où l'athéisme a été défendu de manière fanatique dans ce topics, parce que la seule chose qui a été dites, bien que décliné de plusieurs façon c'est: il n'y a aucune preuve de Dieu, donc il n'y a pas de raison logique d'y croire.

Ca me semble plus logique que fanatique, non?

et qui dit début, dit cause

Comme l'a dit Denis, la causalité n'existe que dans notre univers, à cause des lois qui le régissent et de sa structure. Donc à l'instant T de l'apparition de l'univers, la causalité n'existait pas, donc l'univers peut très bien ne pas avoir de cause, ou bien en avoir une...on ne le saura probablement jamais, faute de pouvoir appréhender.
Ca n'est pas une raison pour se précipiter et en conclure que Dieu existe, parce que rien ne le prouve et ça ne serait qu'une solution bouche-trou à un problème qui est, probablement, hors de portée de l'humain.

Un croyant qui dit détenir la connaissance, ça me laisse très perplexe...

On devrait vous octroyer un doctorat en Supra-Savoir, vous qui avez la clé de l'univers et de Dieu... Fermons Stanford et le MIT, ça ne sert plus à rien...

Ca n'est pas une raison pour se précipiter et en conclure que Dieu existe, parce que rien ne le prouve et ça ne serait qu'une solution bouche-trou à un problème qui est, probablement, hors de portée de l'humain

Pourtant, l'existence de Dieu est à la portée de tout esprit humain. La connaissance de ce Dieu relève des religions, je vous l'accorde, mais son existence est issue de la logique pure et simple.

Bon un autre qui veut faire la jonction entre Dieu et la Science...

Je ne suis ni le seul ni le premier. Un peu de lecture récente pourrait vous éclairer, sans vouloir vous offusquer.
Et comme vous aimez les citations: http://www.genethique.org/revues/revues ... _04_03.htm

La pseudo existence de Dieu est issue de la peur des hommes face à la mort et du désir de certains comme Moïse ou Mahomet, de contrôler l'esprit de son entourage à des fins personnelles...

Aujourd'hui, un gars qui revient du désert en disant qu'un ange lui a dicté 10 commandements ou des sourates, on l'enferme... Il y a plus ou moins 5000 ans, un personage dont l'existence n'est pas prouvée aurait fait cela et il a fondé le monothéisme... Un autre aurait reçu en 621 des sourates du même ange que Moîse masi pour expliquer autre chose...

Dans les deux cas, l'homme était seul, pas de témoins autre que lui de la venue de l'ange.

Quand les Élohims sont venus à Raêl en 1973, n'était-il pas seul lui aussi?

Il faudrait que je crois à cela?

Salut LBDLM,

Tu dis :

je ne suis pas d'accord avec ton affirmation.

J'avais écrit : « Tout ce qui, à l'intérieur de l'Univers, a débuté a une cause à l'intérieur de l'Univers ».

Peux-tu confirmer que c'est bien avec cette affirmation-là que tu n'es pas d'accord ? Je voudrais être sûr de t'avoir bien lu.

Tu dis aussi :

Si l'univers est là, c'est qu'il doit forcément y avoir une cause qui lui est extérieure, car comment le néant pourrait-il créer quelque chose?

Pourtant, juste avant, tu avais écrit : « Le temps a été créé en même temps que l'univers. L'espace-temps d'Einstein, ça sonne une cloche chez toi? »

Sur ça, on est d'accord (sauf que je remplacerais "a été créé" par "a commencé").

"Avant l'univers", c'est donc aussi "avant le temps" et ça n'a pas plus de sens que les températures sous 0°K.

Quand la places-tu, ta cause implaçable?

Dans ton modèle naïf, dirais-tu aussi que " 1+1 = 2 " a été créé et que, avant d'être créé, ça n'existait pas ?

Denis

Juste comme ça, ton article parle d'Adam et Ève... Encore faudrait-il pouvoir prouver qu'il y a effectivement eu deux premiers humains et qu'un serpent a discuté avec la femme...

Du gros n'importe quoi...

Effectivement tu n'es pas le premier ni le seul à vouloir réconcillier science et croyance... mais en quoi cela légitime-t-il le créationnisme?