Le fondateur de l'Intelligent Design concède la victoire

[salman]

Il est amusant de constater comment les idéologies issues de l'athéisme et du matérialisme (marxisme, socialisme, communisme) sont toutes allées droit dans le mur.

En revanche l'islam est florissant et progresse partout dans le monde.

Conclusion:
Ou alors cet arabe illettré nommé Muhammad était un génie bien plus brillant que Marx et ses acolytes, ou alors Dieu a favorisé l'un par rapport à l'autre.

[Christian]

Il est amusant de constater comment les idéologies issues de l'athéisme et du matérialisme (marxisme, socialisme, communisme) sont toutes allées droit dans le mur.

En revanche l'islam est florissant et progresse partout dans le monde.

Conclusion:
Ou alors cet arabe illettré nommé Muhammad était un génie bien plus brillant que Marx et ses acolytes, ou alors Dieu a favorisé l'un par rapport à l'autre.

Wow! 2000 ans d'histoire résumées en quelques petites lignes... C'est un peu court ne trouvez-vous pas?

Christian

[André]

Il est amusant de constater comment les idéologies issues de l'athéisme et du matérialisme (marxisme, socialisme, communisme) sont toutes allées droit dans le mur.

En revanche l'islam est florissant et progresse partout dans le monde.

Conclusion:
Ou alors cet arabe illettré nommé Muhammad était un génie bien plus brillant que Marx et ses acolytes, ou alors Dieu a favorisé l'un par rapport à l'autre.

Moi, ce que je constate, c'est que le progrès social, les libertés civiles et la démocratie sont historiquement liés à la laïcité de l'état.
Les religions n'ont jamais fait bon ménage avec la démocratie.
Je vois la montée de l'islamisme comme une menace aux acquis de la civilisation mondiale.

André

[Jean-Francois]

Il est amusant de constater comment les idéologies issues de l'athéisme et du matérialisme (marxisme, socialisme, communisme) sont toutes allées droit dans le mur...

Il est surtout amusant de constater votre incapacité à répondre à des remarques précises et votre tendance à demeurer dans des généralisations superficielles et prosélytes. En restant sur le même plan, on peut dire que la démocratie est par essence "athée et matérialiste"... aux dernières nouvelles elle se porte pas si mal.

Cela dit, oui un grand nombre de gens ont de toute évidence besoin de se rendre esclave d'une (ou plusieurs) divinité ou autres superstitions "spirituelles". Ca ne rend pas ces divinités plus réelles, mais ce genre de superstitions semble calmer les angoisses métaphysiques.

Jean-François

[Feel O'Zof]

Si tu veux savoir pourquoi tant de gens croient en Dieu, c'est parce qu'ils se sont rendus compte qu'ils existaient ( comme toi normalement ) et ont compris par la meme occasion que si ils existaient c'était parce que quelquechose le leur avait permis ( apparemment ca toi tu ne l'as pas compris ).

...et ils ont naturellement "compris" que ce quelque chose ne peut être que le dieu de votre religion et que toutes les autres c'est de la merde ou des "mauvaises interprétations" de l'"unique vérité" dont vous êtes le porteur le plus fidèle. C'est ça?

Il est amusant de constater comment les idéologies issues de l'athéisme et du matérialisme (marxisme, socialisme, communisme) sont toutes allées droit dans le mur.

Bien sûr. La science positiviste, les droits de la personne, la démocratie et le capitalisme sont tous allé dans le mur..., dis-je sarcastiquement.

En revanche l'islam est florissant et progresse partout dans le monde.

Ça dépend. Dans les milieux sans instructions, il est vrai que les sectes et religions obscurantistes progressent. Par contre, chez les gens instruits il y a énormément plus d'athées qu'il y a cent ans. Étrange non? Mystérieuse corrélation entre manque d'instruction et religiosité...

Conclusion:
Ou alors cet arabe illettré nommé Muhammad était un génie bien plus brillant que Marx et ses acolytes,

Donc... être génial ne consiste pas à se rapprocher de la vérité ou à formuler des idées intelligentes. Non. Le génie c'est simplement réussir à faire croire quelque chose au plus grand nombre de personne que possible!

ou alors Dieu a favorisé l'un par rapport à l'autre.

Car évidemment, c'est votre époque qui compte. Si on était deux milles ans plus tôt, le polythéisme aurait été la norme pour nous. Vous auriez alors cru en l'existence de plusieurs dieux et vous auriez dit que «Les dieux favorisent le polythéisme, donc c'est l'unique vérité universelle et intemporelle!» mais qui vous dit que l'islam existera encore dans deux milles l'an? Ça va probablement être passé de mode...

[LiL'ShaO]

.et ils ont naturellement "compris" que ce quelque chose ne peut être que le dieu de votre religion et que toutes les autres c'est de la merde ou des "mauvaises interprétations" de l'"unique vérité" dont vous êtes le porteur le plus fidèle. C'est ça?

J'ai pas de religion et je considere que toutes les religions monothéistes croient au meme Dieu qui est l'inconnaissable créateur de ce qui est.
Je porte aucune vérité si ce n'est la mienne, je l'impose a personne mais je l'expose et libre a chacun de faire l'effort de la comprendre ou pas.
Donc non c'est pas du tout ca!!
Ce quelquechose qui a permis a ce qui est d'etre est tres fort et incomparable c'est tout ce que je sais.
Et croire qu'il n'existe pas est aussi irrationel que stupide, car nous existons, et il y a bien quelquechose qui a rendu ca possible.

[Zwielicht]

je considere que toutes les religions monothéistes croient au meme Dieu qui est l'inconnaissable créateur de ce qui est.

C'st faux.

Il n'y a qu'un certain nombre de religions monothéistes qui conçoivent dieu comme inconnaissable.

Beaucoup de religions croient à un dieu personnel, presque humain, qui a des sentiments, des valeurs, etc. Donc non seulement connaissable, mais connu ou révelé.

Toutes les religions monothéistes ne croient PAS au même dieu qui est l'inconnaissble créateur de ce qui est.

[cropcircles]

................
En revanche l'islam est florissant et progresse partout dans le monde.
................

et cette progression se fait chiitement ou sunnitement?

[LiL'ShaO]

C'st faux.

Il n'y a qu'un certain nombre de religions monothéistes qui conçoivent dieu comme inconnaissable.

Beaucoup de religions croient à un dieu personnel, presque humain, qui a des sentiments, des valeurs, etc. Donc non seulement connaissable, mais connu ou révelé.

Toutes les religions monothéistes ne croient PAS au même dieu qui est l'inconnaissble créateur de ce qui est.

C'est le cas des 3 grandes religions monothéistes ( judaisme, catholicisme, islam ) ainsi que du taoisme. Apres je veux bien te croire y a surement des religions monothéistes qui concoivent Dieu comme étant presque humain et connu mais elles sont minoritaires.

[Jean-Francois]

J'ai pas de religion et je considere que toutes les religions monothéistes croient au meme Dieu qui est l'inconnaissable créateur de ce qui est.

Toutes les religions monothéistes ne croient PAS au même dieu qui est l'inconnaissble créateur de ce qui est

C'est le cas des 3 grandes religions monothéistes ( judaisme, catholicisme, islam ) ainsi que du taoisme

Vous considérez que "c'est le cas" mais, si je me souviens bien, vous vous distanciez facilement des chrétiens, musulmans ou juifs, dont vous prétendez ne retenir que le "message essentiel" (selon vous). Il faut croire qu'il est plus facile de considérer que "c'est le cas" quand on ne tient pas trop compte des détails qui caractérisent ces religions. Là, on peut prétendre que toutes les religions monothéistes croient au même dieu: [définition personnelle ajoutée]... quitte à rétro-pédaler au besoin.

Jean-François

[André]

Lil'Shao

C'est le cas des 3 grandes religions monothéistes ( judaisme, catholicisme, islam ) ainsi que du taoisme. Apres je veux bien te croire y a surement des religions monothéistes qui concoivent Dieu comme étant presque humain et connu mais elles sont minoritaires.

C'est faux !
Chacune de ces religions décrit Dieu avec des attributs humains : un Dieu aimable, bon et misériordieux, mais parfois jaloux, revendicateur et revenchard, selon les besoins de la cause.

Alors quand tu dis «... je considere que toutes les religions monothéistes croient au meme Dieu qui est l'inconnaissable créateur de ce qui est. »,
tu es à côté de la plaque.

André

[Zwielicht]

Lil'Shao

C'est le cas des 3 grandes religions monothéistes ( judaisme, catholicisme, islam ) ainsi que du taoisme. Apres je veux bien te croire y a surement des religions monothéistes qui concoivent Dieu comme étant presque humain et connu mais elles sont minoritaires.

C'est faux !
Chacune de ces religions décrit Dieu avec des attributs humains : un Dieu aimable, bon et misériordieux, mais parfois jaloux, revendicateur et revenchard, selon les besoins de la cause.

Alors quand tu dis «... je considere que toutes les religions monothéistes croient au meme Dieu qui est l'inconnaissable créateur de ce qui est. »,
tu es à côté de la plaque.

André

Exact, j'appuie André sur ce fait. J'allais écrire la même chose.

Tout ça est facilement vérifiable.

Et le taoisme n'est pas une religion monothéiste alors je ne vois pas ce que ça vient faire dans le sujet.. sauf peut-être te permettre de rajouter du texte pour détourner l'attention de ta bourde monumentale (comme tu fais toujours).

Comme d'habitude, tu dis vraiment n'importe quoi, Lil'ShaO. Je me demande si tu connais quoi que ce soit dans un domaine quelconque..

[Zwielicht]

Là, on peut prétendre que toutes les religions monothéistes croient au même dieu: [définition personnelle ajoutée]... quitte à rétro-pédaler au besoin.

Il avait tenté la même chose avec Einstein; de dire qu'Einstein croyait comme lui, à sa religion personnelle.

Je me demande pour qui tu fais ça, LilSha'O, si ce n'est que pour toi-même. Tu pourrais à la limite écrire tes incohérences dans un fichier txt (avec Bloc Notes) et les enregistrer sur ton disque dur si ton but est de dire n'importe quoi sans jamais être confronté à la cohérence de tes propos, sachant aussi que personne ne te prend au sérieux ici.

[salman]

Feel o zof a écrit:

Dans les milieux sans instructions, il est vrai que les sectes et religions obscurantistes progressent. Par contre, chez les gens instruits il y a énormément plus d'athées qu'il y a cent ans. Étrange non? Mystérieuse corrélation entre manque d'instruction et religiosité...

Donc si la religiosité est si forte dans les pays arabes et du tiers-monde en général, c'est parce que les gens sont moins instruits...
Arrogance typique des athées occidentaux...

Il est amusant de constater comment les idéologies issues de l'athéisme et du matérialisme (marxisme, socialisme, communisme) sont toutes allées droit dans le mur.

Bien sûr. La science positiviste, les droits de la personne, la démocratie et le capitalisme sont tous allé dans le mur..., dis-je sarcastiquement.

Tout cela n'est pas forcément issu de l'athéisme et du matérialisme, certainement pas les droits de la personne.

La loi islamique par exemple a donné la liste la plus complète des droits de l'être humain de son époque, environ 11 siècles avant d'avoir un équivalent en occident avec la déclaration universelle des droits de l'homme.
Sauf que la loi islamique est beaucoup plus complète (des centaines de pages), et contient non seulement les droits mais aussi les devoirs de l'être humain, ce qui n'est pas le cas de la déclaration universelle des droits de l'homme.

[Zwielicht]

Feel o zof a écrit:

Dans les milieux sans instructions, il est vrai que les sectes et religions obscurantistes progressent. Par contre, chez les gens instruits il y a énormément plus d'athées qu'il y a cent ans. Étrange non? Mystérieuse corrélation entre manque d'instruction et religiosité...

Donc si la religiosité est si forte dans les pays arabes et du tiers-monde en général, c'est parce que les gens sont moins instruits...
Arrogance typique des athées occidentaux...

Je crois que l'Islam, ou toute autre religion qui favorise l'asservissement de la femme et son rôle de mère reproductrice, va tendre à se multiplier davantage qu'une non-idéologie où les femmes peuvent faire ce qu'elles veulent (étudier, travailler, etc).

Une femme ayant reçu comme éducation que son rôle est de rester à la maison, veiller sur son mari, ses enfants, et de se reproduire, aura tendance à avoir une progéniture beaucoup plus élevée qu'une femme occidentale ayant reçu l'éducation laïque contemporaine occidentale.

La progéniture de la femme musulmane sera ensuite éduquée selon la religion musulmane. Et à leur tour, ces enfants, gars ou filles, répéteront le même comportement.

S'il y a un accroissement de l'Islam dans le monde, ce mécanisme n'est pas à négliger.

Les familles catholiques étaient des familles très nombreuses au Québec, jusqu'à la décennie 1950 ou à peu près.

[André]

Salman

Donc si la religiosité est si forte dans les pays arabes et du tiers-monde en général, c'est parce que les gens sont moins instruits...
Arrogance typique des athées occidentaux...

Ce n'est pas de l'arrogance, c'est un fait.

La liberté d'étudier, d'apprendre, de savoir et de choisir constitue la principale menace pour la religion.

André

[LiL'ShaO]

C'est faux !
Chacune de ces religions décrit Dieu avec des attributs humains : un Dieu aimable, bon et misériordieux, mais parfois jaloux, revendicateur et revenchard, selon les besoins de la cause.

Et pourtant il est écrit dans la Torah, la Bible et le Coran que Dieu est inconnaissable pour l'esprit humain. Si les livres sacrés se contredisent a tes yeux ce n'est pas ma faute.

Alors quand tu dis «... je considere que toutes les religions monothéistes croient au meme Dieu qui est l'inconnaissable créateur de ce qui est. »,
tu es à côté de la plaque.

Et pourtant le Coran reconnait les prophetes juifs et catholiques comme étant des prophetes du meme Dieu unique et inconnaissable créateur de ce qui est...

Exact, j'appuie André sur ce fait. J'allais écrire la même chose.

Tout ça est facilement vérifiable.

Alors vérifie si il n'est pas écrit dans ces 3 livres que Dieu est inconnaissable.

Il avait tenté la même chose avec Einstein; de dire qu'Einstein croyait comme lui, à sa religion personnelle.

Pourquoi tu ramenes ton incompréhension sur le tapis?
J'ai dit que Einstein croyait a SA religion personnelle comme je crois a MA religion personnelle. Prouve que je me trompe gros malin.

sachant aussi que personne ne te prend au sérieux ici.

Je m'en balance que TU me prennes au sérieux mon zwielicht ( et oui, tu n'es pas le monde entier peux etre que d'autres que toi comprennent ce que j'écris, voir meme apprécient! ).
Toi a part t'exciter en étalant tes connaissances inutiles tu sais faire quoi? Tu crois que tu impressionnes qui?

[Zwielicht]

il est écrit dans la Torah, la Bible et le Coran que Dieu est inconnaissable pour l'esprit humain.

Ah ouais?? Où ça ?

Je vais t'apprendre une autre chose inutile. Le texte de la Torah fait partie du texte de la Bible. Eh oui! Tâche d'oublier ça au plus vite, c'est trop inutile.

Dans le texte de la Torah qui est commun avec la Bible, Dieu parle constamment aux humains. Il parle à Adam et Ève. Les humains lui parlent en retour. C'est donc un être doué de communication intelligible par les humains; et non le concept créateur abstrait inconnaissable dont tu parles.

Ton affirmation, comme tes X autres d'avant, vient d'être prouvée totalement fausse. Tu es habitué, non? Ça ne t'empêchera pas de venir écrire tes 4 messages quotidiens de médiocrité demain.

Et pourtant le Coran reconnait les prophetes juifs et catholiques comme étant des prophetes du meme Dieu unique et inconnaissable créateur de ce qui est...

Le Coran ne reconnait pas les prophetes juifs et catholiques comme étant des prophetes du meme Dieu unique et inconnaissable créateur de ce qui est.

Si le Coran reconnait les prophètes précédents des religions abrahamique (christianisme, judaïsme), c'est une simple question de chronologie. Je ne peux pas croire que tu n'as même pas compris ça.

Les musulmans reconnaissent les prophètes venus avant Mohamet. Les chrétiens reconnaisssent les prophètes venus avant Jésus. Mais les juifs et les chrétiens reconnaissent-ils Mohamet?? 8) Sors ta petite tête dehors..

Et en quoi reconnaître les même prophètes reviendrait-il à partager la même vision d'un même dieu ? Il y a tellement de façons d'interpréter les prophéties. Même parmi les chrétiens, les prophéties de Daniel, Jean, etc.. ne sont pas interprétées pareil (préterisme, idéalisme, futurisme, etc) selon les chrétiens parfois d'une même dénomination. Et les prophéties se foutent pas mal de la possibilité de connaître Dieu ou non.

Vraiment raté comme petite sortie. Tu aurais pu nous parler de ton chat à la place.

Et l'insertion de "unique et inconnaissable créateur de ce qui est" dans ta phrase est encore une technique de troll qui montre que tu profites vraiment au maximum de la tolérance de ce forum.

Alors vérifie si il n'est pas écrit dans ces 3 livres que Dieu est inconnaissable.

Déjà expliqué ci-haut que le Dieu de la Génèse / Bereshit (premier livre commun de la Torah et de la Bible) était pourvu d'attributs humains et connaissable.

Et ce n'est pas là la question de toutes façons (on est bien loin du sujet). Tes tentatives d'échappement sont lamentables.

Les religions monothéistes telles que pratiquées dans le monde d'aujourd'hui véhiculent majoritairement une notion de Dieu personnel, ayant des attributs humains et intelligible. Beaucoup de passages des écritures de ces religions supportent cette conception. Il s'agit de la conception dominante.

Pourquoi tu ramenes ton incompréhension sur le tapis?

Tu pensais que ce sujet serait si bien enterré qu'on en viendrait à l'oublier ? Comme bien d'autres des sujets dans lesquels tu t'es mis les pieds dans les plats.

J'ai dit que Einstein croyait a SA religion personnelle comme je crois a MA religion personnelle. Prouve que je me trompe gros malin.

Ça en fait des ordres, ça, mon Lil'ShaO. "vérifie", "prouve".. Je n'ai aucun problème à vérifier ni a prouver, mais bien à te faire comprendre. C'est ça le plus dur.

Juste affirmer ça, que Einstein croyait a SA religion personnelle comme tu crois à TA religion personnelle (disons, celle de la semaine), c'est déjà faux. Donc tu te trompes.

Tu te trompes aussi quand tu nies avoir dit qu'Einstein croyait comme toi (et autres zozos) à sa religion personnelle. Ce que tu as dit est croyant en sa religion bien personnelle comme nous tous zozos ici. (vérifie dans tes messages passés)

Gros malin.. je ne suis pas gros.

Je m'en balance que TU me prennes au sérieux mon zwielicht ( et oui, tu n'es pas le monde entier peux etre que d'autres que toi comprennent ce que j'écris, voir meme apprécient! ).

Tu as encore mal compris, j'ai dit qu'ON ne te prenait pas au sérieux.

Toi a part t'exciter en étalant tes connaissances inutiles tu sais faire quoi? Tu crois que tu impressionnes qui?

Périodiquement tu étales une poignée de mensonges et de suppositions en l'air que tu essaies de faire passer pour des connaissances afin d'avoir un peu d'attention. Ton comportement est basé sur la pitié des gens d'une part, et l'exploitation de la tolérance d'autres.

Je ne vois pas quelle prouesse intellectuelle tu penses effectuer en questionnant les raisons de ma participation sur ce forum. Si c'est tout ce que tu as trouvé comme réplique, je sens qu'on n'aura pas à t'endurer encore longtemps.

[My_Clone_is_rich]

Un petit apparté sur le "dieu inconnaissable" de l'ancien testament :

Tu ne te prosterneras pas devant ces dieux et tu ne les serviras pas, car moi, le SEIGNEUR ton Dieu, je suis un Dieu jaloux qui punis la faute des pères sur les enfants, les petits-enfants et les arrière-petits-enfants… » (Ex 20,5).

Il existe des dizaines de passages de ce genre, qui décrivent très bien le dieu biblique comme une parfaite ordure. Dans celui-ci, dieu se décrit lui-même, et laisse bien peu de place à l'interprétation.

Le dieu abrahamesque me rappelle mon ex belle-mère, que je connais très bien.

[André]

Zwielicht

Périodiquement tu étales une poignée de mensonges et de suppositions en l'air que tu essaies de faire passer pour des connaissances afin d'avoir un peu d'attention.

Bonne description de Lil'Shao.

Sa sortie sur le mot "pourquoi" plus haut dans cette enfilade en est une bonne illustration :

Lil'Sho

En langue francaise la question sur la cause commence par "pourquoi" ATTACHé, la question sur le but commence par "pour quoi" DéTACHé. Pas besoin de ton parcequoi. Capito?

alors que dans ses écrits antérieurs, il écrit systématiquement le "pourquoi" en un seul mot aussi bien pour la question sur le but que sur la cause.

André

[Jean-Francois]

Si c'est tout ce que tu as trouvé comme réplique, je sens qu'on n'aura pas à t'endurer encore longtemps.

Faux, à mon avis. Comme Gatti, Ghost, Orphée, petrov, ti-poil et de nombreux autres irrationnels, une grande partie de sa fréquentation du forum vient d'un ressentiment envers les sceptiques. Ils peuvent chialer comme quoi ils sont "victimes" (c.f., bobiel ou Gatti) des sceptiques mais cherchent désespérément à convaincre ces derniers par des arguments irrationnels qu'ils ont raison.

De plus, lilshao est un adepte de la fausse sortie. (Qui n'arrive quand même pas à la cheville de Ghost, et des trolls multi-pseudo, genre ti-poil.)

Jean-François

[LiL'ShaO]

Ah ouais?? Où ça ?

Dans le Livre secret de Jean (II, 2-3) il est dit : Il est l’Esprit. Il n’est pas convenable de le penser comme dieu ou en des termes similaires, car il est plus qu’un dieu. Il est le pouvoir au dessus duquel n’existe aucun pouvoir car rien n’existe avant lui. Il n’a pas non plus besoin de ce qui vient après lui : il n’a pas besoin de « Vie » car il est éternel. Il n’a pas besoin de quoi que ce soit car il est imperfectible, dans la mesure où il n’a pas de manque qui le rende perfectible.

Dans le Livre secret de Jean, on lit encore (II,3) : Il est l’indicible parfait et incorruptible. Il n’est ni perfection, ni béatitude, ni divinité, mais une réalité supérieure à ces notions. Il n’est ni corporel ni incorporel, ni grand ni petit. Il est impossible à dire et ne peut-être quantifié. Il n’est pas une créature. Nul ne peut non plus le penser.

Voila pour la bible.


42. (Rappelle-toi) quand les Anges dirent : «Ô Marie, certes Dieu t’a élue au-dessus des femmes des mondes.
43. «Ô Marie, obéis à Ton Seigneur, prosterne-toi, et incline-toi avec ceux qui s’inclinent» .
44. - Ce sont là des nouvelles de l’Inconnaissable que Nous te révélons. Car tu n’étais pas là lorsqu’ils jetaient leurs calames pour décider qui se chargerait de Marie ! Tu n’étais pas là non plus lorsqu’ils se disputaient . sourat alimran:

Voila pour le Coran.

Dans le judaïsme, Dieu est à la fois Unique et Inconnaissable. Il ne peut être qu'approché par l'étude de la Torah et de ses commentaires, ainsi que par la pratique des commandements (mitsvot). ( cf : wikipedia )

Voila pour la Torah.

Ton affirmation, comme tes X autres d'avant, vient d'être prouvée totalement fausse.

T'es sur?

Le Coran ne reconnait pas les prophetes juifs et catholiques comme étant des prophetes du meme Dieu unique et inconnaissable créateur de ce qui est.

Si le Coran reconnait les prophètes précédents des religions abrahamique (christianisme, judaïsme), c'est une simple question de chronologie. Je ne peux pas croire que tu n'as même pas compris ça.

Les musulmans reconnaissent les prophètes venus avant Mohamet. Les chrétiens reconnaisssent les prophètes venus avant Jésus.

Ils sont prophetes de qui si ce n'est pas du meme Dieu unique et inconnaissable créateur de ce qui est?

Mais les juifs et les chrétiens reconnaissent-ils Mohamet?? Cool Sors ta petite tête dehors..

Wow, tu trouves ca intelligent toi? Pourquoi reconnaitraient ils ce qui n'est pas encore venu?

Et en quoi reconnaître les même prophètes reviendrait-il à partager la même vision d'un même dieu ?

Ils reconnaissent que le meme Dieu unique c'est exprimé a travers différents hommes, chaque nouvelle interprétation étant censé venir améliorer/corriger la précédente, des sortes de update de la meme chose initiale.

Vraiment raté comme petite sortie. Tu aurais pu nous parler de ton chat à la place.

Il est mort.

Et l'insertion de "unique et inconnaissable créateur de ce qui est" dans ta phrase est encore une technique de troll qui montre que tu profites vraiment au maximum de la tolérance de ce forum.

C'est pas plutot celui qui insulte sans vergogne et fait partir des membres modérés tel que Invité a cause de son excès d'ego qui profite vraiment au maximum de la tolérance de ce forum? Quoi tu te sens visé?

Les religions monothéistes telles que pratiquées dans le monde d'aujourd'hui véhiculent majoritairement une notion de Dieu personnel, ayant des attributs humains et intelligible. Beaucoup de passages des écritures de ces religions supportent cette conception. Il s'agit de la conception dominante.

Surement parce qu'ils ont oubliés de lire les passages ou il est dit que Dieu est l'inconnaissable... Si les religions du livre se contredisent, c'est pas ma faute.

Tu pensais que ce sujet serait si bien enterré qu'on en viendrait à l'oublier ? Comme bien d'autres des sujets dans lesquels tu t'es mis les pieds dans les plats.

C'est toi qui a rien compris sur ce sujet... Si ca t'éclate de venir te renfoncer la dessus fais toi plaisir.

Ça en fait des ordres, ça, mon Lil'ShaO. "vérifie", "prouve".. Je n'ai aucun problème à vérifier ni a prouver, mais bien à te faire comprendre. C'est ça le plus dur.

Apparemment si tu as des problemes a vérifier et a prouver car j'ai du moi meme aller chercher des extraits vérifiants et prouvants qu'il était dit que Dieu était inconnaissable dans les 3 grandes religion du Livre...

Juste affirmer ça, que Einstein croyait a SA religion personnelle comme tu crois à TA religion personnelle (disons, celle de la semaine), c'est déjà faux. Donc tu te trompes.

Wow, quel argument, c'est faux, donc tu te trompes. Si Einstein ne croyait pas a sa religion personnelle, a quoi croyait il?

Tu as encore mal compris, j'ai dit qu'ON ne te prenait pas au sérieux.

Oué c'est pas nouveau, toi, JF, Flo, Hallu, Denis, André, curieux, Abel et gael c'est le meme combat. Tu peux surement en trouver un ou 2 de plus. Mais a part la dizaine de trolls zézés de ce forum j'pense qu'on me prend au sérieux. Si tu penses que le forum se limite a 10 membres, je pense que tu te trompes...

Je ne vois pas quelle prouesse intellectuelle tu penses effectuer en questionnant les raisons de ma participation sur ce forum. Si c'est tout ce que tu as trouvé comme réplique, je sens qu'on n'aura pas à t'endurer encore longtemps.

L'abruti qui croit que ce forum est un combat de "prouesse intellectuelle" c'est toi, moi je te pose une simple question, qu'est ce que tu viens faire sur ce forum? Tu crois que tu impressionnes qui?

Faux, à mon avis. Comme Gatti, Ghost, Orphée, petrov, ti-poil et de nombreux autres irrationnels, une grande partie de sa fréquentation du forum vient d'un ressentiment envers les sceptiques.

Nan je suis la pour tous vous convertir et que vous adoriez le créateur. Et toi c'est quoi qui t'as amené ici? Ton complexe de supériorité qui avait besoin de s'exprimer? Ta frustration? Ou ton envie de partager tes connaissances dans la joie et la bonne humeur avec des gens qui pensent pas comme toi?

[Jean-Francois]

Ou ton envie de partager tes connaissances dans la joie et la bonne humeur avec des gens qui pensent pas comme toi?

La "joie et la bonne humeur" ne sont pas nécessaires à un échange de connaissances. En fait, quand des points de vue sont très divergents, la "joie et la bonne humeur" trahissent souvent une forme d'aigreur hypocrite ou une tentative de faire sombrer la discussion dans la mièvrerie par peur de la confrontation d'idée. Une façon de rester au niveau stérile du "tout le monde est gentil, tout ce vaut".

On peut très bien tenter d'être émotivement neutre, ce qui permet de se concentrer sur les arguments... quand il y en a (plus que de la stupidité et/ou de la mauvaise foi, au moins).

Et, à ce propos, bravo pour vos citations. Faut croire que vous changez un peu, il n'y a pas si longtemps vous auriez répondu à Zwielicht d'aller les chercher lui-même parce que vous n'avez pas le temps de vous attarder sur des vérités...

Pourquoi reconnaitraient ils ce qui n'est pas encore venu?

Aux dernières nouvelles, non seulement il est "venu" mais il est mort depuis longtemps. Ce n'est pas pour autant que les chrétiens et juifs actuels (ce que disait Zwielicht) reconnaissent Mahomet comme un prophète de leur dieu. D'ailleurs, les juifs ne considèrent toujours pas Jésus comme le messie... ce qui est un autre problème pour vos affirmations.

Surement parce qu'ils ont oubliés de lire les passages ou il est dit que Dieu est l'inconnaissable... Si les religions du livre se contredisent, c'est pas ma faute

Ben, c'est parce qu'il y a pas mal plus de passages ou il est dit qu'on peut connaître certains des attributs de dieu (ses "commandements" par exemple*), ce qui fait qu'il n'est pas totalement inconnaissable et encore moins l'Inconnaissable. D'ailleurs, vous considérez vous-même que dieu veut le bien ou que dieu correspond à l'univers. Si dieu était inconnaissable, vous n'en sauriez strictement rien.

Ensuite, si ces religions "ont oublié" de considérer ces passages, vous ne pouvez pas dire qu'elles adorent ce dieu inconnaissable. C'est juste que vous pensez qu'elles le font (cous en avez le droit) mais je doute que la majortié des croyants seraient d'accord avec vous. Demandez donc à salman, il vous répoondra peut-être sans une de ses pirouettes habituelles.

Jean-François

* Et, dans l'ancien testament, il y a de nombreuses manifestations physiques de dieu (par exemple Exode 4). On peut évidemment en avoir une lecture métaphorique, mais cela ne change rien à ce qu'elles présentent une image de dieu connaissable. Pareil pour tout le nouveau testament ou le Coran: les idées prêtées à dieu par Jésus (soit-disant) ou Mahomet, permettent de connaître dieu.

[My_Clone_is_rich]

Dans le Livre secret de Jean, on lit encore (II,3) : Il est l’indicible parfait et incorruptible. Il n’est ni perfection, ni béatitude, ni divinité, mais une réalité supérieure à ces notions. Il n’est ni corporel ni incorporel, ni grand ni petit. Il est impossible à dire et ne peut-être quantifié. Il n’est pas une créature. Nul ne peut non plus le penser.
Voila pour la bible.

"Le livre secret de Jean" n'est pas dans la bible...
C'est quoi ce livre ??

[André]

Dans le Livre secret de Jean, on lit encore (II,3) : Il est l’indicible parfait et incorruptible. Il n’est ni perfection, ni béatitude, ni divinité, mais une réalité supérieure à ces notions. Il n’est ni corporel ni incorporel, ni grand ni petit. Il est impossible à dire et ne peut-être quantifié. Il n’est pas une créature. Nul ne peut non plus le penser.
Voila pour la bible.

Le livre secret de Jean n'est pas dans la bible...
C'est quoi ce livre ??

C'est un secret.

André