Le Cas Pantel

[Ildefonse]

D'après Jonathan 1 : Le vieux fakir, il est rester 2 semaines sous observations. N'importe qui pourrait le faire, surtout s'il s'entraine avant. S'il avait voulu être vraiment crédible et impressionnant, c'est 6 mois qu'il aurait du rester à l'hôpital.

N'importe qui pourrait le faire ? Non, Jonathan, deux semaines sans boire, et votre pronostic vital est plus que très gravement menacé, en règle générale, vous êtes mort, entraînement ou pas. Yogi ou pas, l'eau c'est quand même la vie.

Et vous n'avez pas pensé une seconde à une supercherie ? Le fait qu'on en parle plus aujourd'hui ne vous interpelle t'il pas ? L'absence de production du rapport ?

[Enola Gay]

Jean-François, vous dites : et les faits - livres, chansons, disciples - sont plus en faveur d'une telle tentative

Donc Jean Ferrat a écrit des chansons uniquement pour avoir sa photo dans le journal ?
Albert Camus a écrit des romans uniquement pour refleurir son ego ?
Lanza Del Vasto ou Gandhi ont eu des disciples rien que pour se la péter grave ?

Ah bon ? Il n'y a pas un engagement ? Un combat ?

PS : Pantel n'a jamais formé aucun disciple. Il a des amis et des gens qui manifestement ne l'aiment pas sans jamais avoir lu son œuvre par ailleurs...

[Ildefonse]

Ah bon ? Il n'y a pas un engagement ? Un combat ?

Parce qu'un engagement et la quête de gloire sont incompatibles ?

[Enola Gay]

J'ai un article sur le figaro pour l'indien qui ne boit pas. Bon, vous allez accuser le Figaro, le papier de droite, de tous les maux du monde, mais je pense pas qu'une histoire comme celle là servirait à faire remonter la côte dégringolante de Sarkozy.

http://www.lefigaro.fr/sciences-technol ... 70-ans.php

[Enola Gay]

Gandhi a atteint quelque genre de gloire avec deux balles dans la tête ?

[Ildefonse]

Gandhi a atteint quelque genre de gloire avec deux balles dans la tête ?

Jusqu'à ces deux balles, il était l'un des hommes les plus vénérés du monde. Sa gloire et son engagement lui ont donné un pouvoir que peu d'hommes ont. Et je ne parle pas des avantages en nature.

Un autre exemple ?

[Jean-Francois]

Donc Jean Ferrat a écrit des chansons uniquement pour avoir sa photo dans le journal ?

Pour inverser votre caricature: "Donc Jean Ferrat a écrit des chansons uniquement pour rester totalement inconnu?".

Je ne dis pas que c'est la seule raison, mais être connu (pas de l'humanité toute entière, hein, d'un nombre plus restreint de personnes), faire parler de lui, s'attirer l'attention d'autrui est certainement une source de motivation de Pantel. Ce n'est certainement pas comme s'il avait été malgré lui mis sur la sellette. Ce qui aurait été le cas si, par exemple, les manifestations paranormales arrivant autours de lui avait attiré les médias sans qu'il le veuille. La publicité autours de Pantel est grandement celle de Pantel et de ceux qui l'ont cru (et qu'il n'a pas découragé). Cela dit, je relativise: Pantel est un quasi inconnu, sa "gloriole" est à cette échelle.

Pantel n'a jamais formé aucun disciple

Peut-être au sens strict, mais il y a plusieurs personnes qui croient en lui et aux messages des entités.

Jean-François

[Enola Gay]

Dans ces déclarations qui vous emballent, moi, je ne vois que baragouinage et poésie pétée. Une jonglerie stérile.

Pour l'impliement,

je ne parlais pas de la poésie du propos (Qui n'est pas vraiment poétique d'ailleurs). Je parlais de la maîtrise de la lexicologie. Le travail sur les morphèmes et des nuances qu'ils expriment quant à une idée de mouvement, est très précis, et dénote des qualités de culture dont ne disposent pas Jean-Claude Pantel. Discutez en avec un linguiste. La rivalité des suffixations "age"/"(e)ment", la préfixation "dé" s'alternant entre les deux lexèmes "pli"/"ploie" dénote une précision du langage qui n'est pas un artifice vain pour impressionner la galerie. Elle témoigne d'un exercice basé sur les néologismes permettant nous faire mieux ressentir une Idée du mouvement cosmique. Un principe de Non figement universel.

Du reste, je ne vous cache pas que pour l'instant, la sémantique cachée au creux (Impliée) de ce jeu de verbe m'échappe en grande partie.

[Enola Gay]

Jusqu'à ces deux balles, il était l'un des hommes les plus vénérés du monde. Sa gloire et son engagement lui ont donné un pouvoir que peu d'hommes ont ?

Sa gloire ? Gandhi vivait dans la pauvreté, donnait tout ce qu'il avait, n'avait même pas la radio pour savoir ce qu'on pensait de lui. Il a fait vœux de chasteté. Son engagement est lié à une totale abnégation de lui même. Il fut toute sa vie grandement méprisé par les hautes castes indiennes qui lui accordait ce grand pouvoir de surtout la fermer s'il ne voulait finir découpé en morceaux au fond d'un bidon-ville... Il s'est tué pour faire naître un peuple. Il s'est sacrifié.

La gloire, c'est ce que cherche Bernard Tapie, Georges Bush, les chanteurs pour midinettes, Bill Gates (...), pas des gens comme Martin Luther King, Gandhi ou bien Albert Camus.

[Enola Gay]

Jean-François, vous dites : Peut-être au sens strict, mais il y a plusieurs personnes qui croient en lui et aux messages des entités.

Vous savez, il me souvient que jadis j'ai cru en la parole de quelqu'un qui me parlais alors de la grandeur des Concertos de Rachmaninoff, je n'étais pas pour autant son disciple.

[Enola Gay]

Cité : Jean Ferrat a écrit des chansons uniquement pour rester totalement inconnu?".

Jean Ferrat a écrit des chansons parce qu'il avait le talent d'écrire des chansons. Point barre. Qu'après un besoin de reconnaissance s'est fait ressentir, bien entendu.

Mais Pantel a écrit une comédie musicale versifiée reliant 40 chansons (40 années de travail), vous l'avez vu vous à l'Olympia ? Quelle gloire en a t-il tiré puisque personne n'en a jamais eu vent ? Et que personne n'est au courant de cela ? 40 ans de travail, pour rien. Il cherche la gloire le gars ? Pas une ligne dans aucun média ? Ah oui ! C'était pour son ego. Ah bon mais quel est le public qui l'a flattée, ce super ego ? Le néant ?

[Enola Gay]

Alors en compagnie de deux musiciens (Dont un qui ne connaissait pas Jean-Claude) et de moi-même, Jean-Claude répétait une séance de chant (Il y a au moins 15 ans).

Or, sur un mur, la matière d'un support contenant une croix de guerre datant du conflit de 14-18 s'est mis soudainement à se consumer au niveau du pourtour de la décoration militaire. On a retrouvé la croix par terre (Qui était à l'origine fondue dans un seul bloc, démembrée en trois morceaux distincts alors que c'est totalement impossible). J'ai retrouvé ce support au fond d'un tiroir. Je l'avais gardé en souvenir. Je ne sais pas si la croix a été égarée depuis mais je connais la personne qui peut-être la possède toujours. Nous verrons bien donc.

Aucune explication à cela (Je ne me rappelle pas si, à l'époque, il n'y avait pas une vitre appliquée sur ce support, ce qui aurait rendue encore plus improbable l'opération).

Mais une chose est sûre, faire ça, à distance, à l'insu de 3 individus, tout en chantant en alexandrins des chansons dont le monde entier se fiche, waouh ! le gars aurait dû vraiment se faire une carrière dans le music hall !

Ps : Libre est à vous de croire que j'ai fabriqué cette pièce à la va-vite cette nuit...Chacun se rassure comme il peut. Le rationalisme peut s'avérer être un des multiples conforts que se fabrique une pensée qui a peur d'être prise à découvert.

[Ildefonse]

J'adore votre manichéisme.

[Sainte Ironie]

Et que dire de son fanatisme... Pour un peu, on dirait une adolescente bloggant sur Robert Pattison.

[Ildefonse]

Et que dire de son fanatisme... Pour un peu, on dirait une adolescente bloggant sur Robert Pattison.

J'y ai pensé aussi.

[Ildefonse]

Alors en compagnie de deux musiciens (Dont un qui ne connaissait pas Jean-Claude) et de moi-même, Jean-Claude répétait une séance de chant (Il y a au moins 15 ans).

Or, sur un mur, la matière d'un support contenant une croix de guerre datant du conflit de 14-18 s'est mis soudainement à se consumer au niveau du pourtour de la décoration militaire. On a retrouvé la croix par terre (Qui était à l'origine fondue dans un seul bloc, démembrée en trois morceaux distincts alors que c'est totalement impossible). J'ai retrouvé ce support au fond d'un tiroir. Je l'avais gardé en souvenir. Je ne sais pas si la croix a été égarée depuis mais je connais la personne qui peut-être la possède toujours. Nous verrons bien donc.

Aucune explication à cela (Je ne me rappelle pas si, à l'époque, il n'y avait pas une vitre appliquée sur ce support, ce qui aurait rendue encore plus improbable l'opération).

Mais une chose est sûre, faire ça, à distance, à l'insu de 3 individus, tout en chantant en alexandrins des chansons dont le monde entier se fiche, waouh ! le gars aurait dû vraiment se faire une carrière dans le music hall !

Ps : Libre est à vous de croire que j'ai fabriqué cette pièce à la va-vite cette nuit...Chacun se rassure comme il peut. Le rationalisme peut s'avérer être un des multiples conforts que se fabrique une pensée qui a peur d'être prise à découvert.

Ce qui est significatif, pour moi, c'est pas une seconde vous ne pensez à une supercherie. Vous n'hésitez pas non plus à dire que le responsable de ce phénomène est JC Pantel. Mais sans expliquez, ni comment il a pu faire, ni la raison de cet acte de destruction soudain à ce moment là, et devant témoins.

La question subsidiaire est la suivant: Est il capable de le refaire (s'il est bien à l'origine de ce phénomène) devant un public septique, qui fournira le matériel et les équipements pour empêcher toutes mystifications ?

[Jean-Francois]

Mais une chose est sûre, faire ça, à distance, à l'insu de 3 individus, tout en chantant en alexandrins des chansons dont le monde entier se fiche, waouh !

Bien sûr, si ce que vous racontez est vrai c'est paranormal. Mais, comment pouvez-vous être sûr que Pantel ne s'est pas approché de la croix ou de son support? Comment pouvez-vous être sûr qu'il était impossible que la croix se fracture en trois morceaux? Comment pouvez-vous être certain de vos souvenirs (avez-vous noté par écrit ce qui s'est passé)?

Remarquez qu'en racontant cette anecdote, vous démontrez très bien ce que je voulais dire par s'attirer une certaine gloriole: vous attribuez la cause de cet événement à Pantel alors qu'il n'y a a priori aucune raison de le faire. Pourquoi ne pas penser que la maison était hantée, pourquoi ne pas envisager des explications plus prosaïques (ex., le tissus a lâché à cause de l'usure du temps* et la croix s'est brisée), parce que vous supposez que ça fait partie des "dons" de Pantel.

* Les portions noires qu'on voit sur le tissus ne sont pas forcément dues à de la chaleur mais cela peut provenir de la corrosion du métal de la croix. Difficile de dire sur la photo que vous présentez. Avez-vous analysé ou fait analyser ces traces?

Je ne sais pas si la croix a été égarée depuis mais je connais la personne qui peut-être la possède toujours. Nous verrons bien donc

Ça peut éventuellement être intéressant, mais plus probablement cela n'apporterait qu'une croix en morceaux dont on ne pourrait rien tirer.

Jean Ferrat a écrit des chansons parce qu'il avait le talent d'écrire des chansons. Point barre

Vous pensez donc qu'on écrit parce qu'on a du talent? Que le talent n'est pas un signe de reconnaissance de la qualité de l'ouvrage artistique (ou non) mais ce qui sert à créer. Pourtant, beaucoup de gens écrivent, chantent, dansent, etc. sans atteindre une certaine renommée (d'ailleurs, c'est le cas de Pantel en littérature ou en chanson). Comment réussissent-ils à faire cela? Ils ont du talents mais celui-ci n'est pas reconnu?

Mais Pantel a écrit une comédie musicale versifiée reliant 40 chansons (40 années de travail), vous l'avez vu vous à l'Olympia ?

Selon moi, vous continuez à confondre tenter quelque chose et réussir. Oui, Pantel n'a pas de talent suffisant pour être une vedette et n'en tire donc pas une renommée nationale ou internationale (contrairement aux autres charlatans du paranormal que j'ai cité: Geller, Girard, Vorhillon). Et puis? Cela ne change rien qu'il faut sacrément tordre les choses pour prétendre que s''il a écrit et fait publié des livres et tenter de faire diffuser ses chansons, c'est pour ne pas du tout attirer l'attention sur lui. De la même manière, mais à une échelle plus "artisanale", passer pour un être exceptionnel est aussi un moyen d'attirer l'attention sur lui*.. Et, tous comptes faits, ce moyen lui a certainement valu plus de considération que ses tentatives comme écrivain ou chanteur.

* Les textes des entités, qui vantent régulièrement Pantel, sont un excellent support d'auto-promotion.

Ah bon mais quel est le public qui l'a flattée, ce super ego ? Le néant ?

Vous faites parti du public qui le flatte. Francis Gatti fait aussi parti de ce public, comme Guieu, comme Bideault (quoique ces deux-là sont peut-être à considérer comme complices?), comme les "mille spectateurs" dont vous parliez (en exagérant sans doute), comme celui qui a crée "jantel.org" dont j'oublie le nom pour l'instant, comme Carmassi avant qu'il ne découvre avoir été joué, etc.

Jean-François

[Enola Gay]

"Citer : Et que dire de son fanatisme... Pour un peu, on dirait une adolescente bloggant sur Robert Pattison"

De quelqu'un qui vient d'accuser un journaliste du Figaro d'avoir fabriquer un faux, sans bien sûr fournir absolument aucune preuve étayant cette accusation...Comment dois-je le prendre ?
Vous savez que le site peut-être attaquer pour diffamation pour moins que ça ?

[Ildefonse]

"Citer : Et que dire de son fanatisme... Pour un peu, on dirait une adolescente bloggant sur Robert Pattison"

De quelqu'un qui vient d'accuser un journaliste du Figaro d'avoir fabriquer un faux, sans bien sûr fournir absolument aucune preuve étayant cette accusation...Comment dois-je le prendre ?
Vous savez que le site peut-être attaquer pour diffamation pour moins que ça ?

Menaces inutiles, le site en au Canada. Vous prenez un peu vos désirs pour des réalités.

[Enola Gay]

Carmassi a sombré dans la pure jalousie. Parce qu'avec ses bouts de ficelles, sa boussole et ses rudiments quantiques, il n'arrivait pas à comprendre ce qui se passait autour de lui, et surtout pourquoi un homme comme Jean-Claude Pantel parlait avec des Entités de la théorie de la Mécanique Statistique d'Albert Einstein alors qu'il a à peine un niveau bac...Tandis que Carmassi, lui, malgré ses diplômes, s'est mis à stagner grandement dans sa progression personnelle, et donc à voir enfin ses limites. Et ça, ça fait toujours plutôt mal.

[Enola Gay]

ildefonse : Ce n'est pas du tout une menace personnelle. Ce ne sont pas mes pratiques. J'ai horreur des procéduriers. Par contre, ce n'est pas parce qu'un site sévit à l'étranger qu'il se protège forcément d'une éventuelle fermeture.

[Enola Gay]

Citer : Pourquoi ne pas penser que la maison était hantée, pourquoi ne pas envisager des explications plus prosaïques (ex., le tissus a lâché à cause de l'usure du temps* et la croix s'est brisée), parce que vous supposez que ça fait partie des "dons" de Pantel.

D'accord. Alors toutes les maisons où va Jean-Claude Pantel sont hantées ? ça en fait un paquet !

Le tissu n'a pas craqué, il a brûlé. Vous en connaissez vous beaucoup des tissus épais, dur, d'un demi centimètre de large qui craquent juste au niveau du pourtour d'un objet, qui plus est pesant à peine quelques grammes ? Vous ne voyez pas sur la photo les traces noires issues de la combustion ? Et non, Jean-Claude était à plus de trois mètres...Et on l'a pas quitté des yeux. Parce contre vous vous trompé sur une chose : Ce n'est pas Jean-Claude qui créé ces phénomènes (Il s'en passerait bien), mais ces Êtres qui dans l'ombre, l'entourent.

[Enola Gay]

Citer : Oui, Pantel n'a pas de talent suffisant pour être une vedette et n'en tire donc pas une renommée nationale ou internationale...

Jean-François, vous croirez que Van Gogh acquiescerait à ses propos ?

Ah bon ? Quand on a du talent, on est forcément une vedette ? C'est bizarre; alors pourquoi tant de gens sont célèbres, je pense par exemple à bien des chanteurs, alors qu'ils sont musicalement nuls et qui chantent que des conneries ?

[Ildefonse]

ildefonse : Ce n'est pas du tout une menace personnelle. Ce ne sont pas mes pratiques. J'ai horreur des procéduriers. Par contre, ce n'est pas parce qu'un site sévit à l'étranger qu'il se protège forcément d'une éventuelle fermeture.

Je crois que vous sous estimez l'inertie des procédures. Mais, bon, ça a l'air de faire partie de votre personnalité de croire à la justice absolue dont le bras vengeur peut accéder où bon lui semble. Et ça va assez bien avec le manichéisme dont je parlais précédemment.

Au sujets des êtres qui entourent votre camarade, vous avez des preuves que nous pourrions répliquer chez nous pour les cerner ? Sinon, on peut aussi bien dire que c'est dieu ou le monstre spaghetti qui a produit ces traces.

[Jean-Francois]

Comment dois-je le prendre ?

En haussant les épaules et en vous concentrant sur les interventions que vous trouvez plus pertinentes.

Si vous voulez, vous avez la possibilité de placer des intervenants sur une liste d'"ignorés", vous ne verrez alors plus leurs messages (sauf s'ils sont cités par des intervenants qui ne sont pas dans cette lsite). Pour ce faire, il vous suffit d'aller sur le profil de l'intervenant que vous désirez ignorer (voici celui de Sainte-Ironie) puis de cliquer sur "ajouté un ignoré" (en-dessous du pseudo ou de l'avatar, selon le cas) et suivre les directives. (Notez que vous ne pouvez pas mettre les modérateurs dans les ignorés.)

Vous savez que le site peut-être attaquer pour diffamation pour moins que ça ?

Honnêtement, il est plutôt stérile de faire de telles menaces juridiques. Non seulement vous n'arriveriez pas à monter un dossier sérieux (le propos de Sainte-Ironie est son opinion et il ne vous traite pas de noms d'oiseaux, et ne peut nuire à votre réputation puisque vous utilisez un pseudo). En plus, on peut mettre de l'avant que le nombre de messages que vous avez envoyés sur le thème "untel fait-il ça pour la gloire?" donne une vague impression de fanatisme un peu décousu.

Sinon, question diffamation, êtes-vous en mesure de supporter factuellement cette attaque de Carmassi:
"Carmassi a sombré dans la pure jalousie. Parce qu'avec ses bouts de ficelles, sa boussole et ses rudiments quantiques, il n'arrivait pas à comprendre ce qui se passait autour de lui, et surtout pourquoi un homme comme Jean-Claude Pantel parlait avec des Entités de la théorie de la Mécanique Statistique d'Albert Einstein alors qu'il a à peine un niveau bac..."

Si non, ben, c'est de la diffamation: vous attaquez gratuitement Michel Carmassi personnellement.

Et, au passage, vous ne trouverez pas grand-monde ici pour croire que Pantel y connait réellement quelque chose à la "Mécanique statistique", du moins rien au-delà de ce qu'il a pu plagier dans des bouquins. "Avoir le niveau bac" n'empêche pas de lire (je n'ai pas dit comprendre ou dominer la matière) des bouquins de physique ou de vulgarisation scientifique pour en produire du charabia.

Jean-François