Forum Sceptique

aaasteph a écrit :
Une récente étude ne Belgique sur des spécialistes cancérologues démontre que sur 100 spécialistes interrogés 78 refuseront la chimio si ils sont concernés par cette maladie...

Preuve ?

Il n'y a vraiment que les zozos pour croire qu'on ne traite les cancers qu'avec de la chimiothérapie...

Salut à tous, bonjour aaasteph.

Heureusement que vous affirmez :

aaasteph a écrit :Je respecte la médecine moderne et les médecins [...]

... sinon le lecteur inattentif eût pu croire que les « [...] sept ans d'études consistant à pomper les sujets, à se faire des farces grossières et à se bourrer la gueule à la moindre occasion » se rapportassent aux disciples d'Hippocrate et de Galien.

aaasteph a écrit :J'avoue aussi car je suis honnête, avoir pu bénéficier d'une opération en Biochirurgie Immatérielle de l'ensemble de la colonne vertébrale [...]

Il serait intéressant de voir les clichés radiologiques objectivant les résultats de cette miraculeuse intervention.

aaasteph a écrit :Une récente étude ne Belgique sur des spécialistes cancérologues démontre que sur 100 spécialistes interrogés 78 refuseront la chimio si ils sont concernés par cette maladie...

Récente étude dont, par une excusable étourderie, vous avez oublié de fournir les références... erreur que vous n'allez sans doute pas tarder à réparer, ce dont je vous remercie par avance.

Sans compter que dans les cas où on sait que c'est foutu, il existe les soins palliatifs ...
Vécu récemment...

Je pensais que les ZOZOS...c'était ceux qui se laissent manipuler...??




Des bénéfices thérapeutiques énoncés dans 80 % des cas, des effets secondaires bénins souvent cités, et des effets graves tus plus de 9 fois sur 10 ! C'est le bilan d'une étude* internationale conduite auprès de 255 médecins généralistes exerçant à Vancouver, Montréal, Sacramento et Toulouse. Le moins que l'on puisse dire est qu'ils ne reçoivent pas toutes les informations nécessaires à une bonne pratique lors des présentations réalisées par les visiteurs médicaux de firmes pharmaceutiques. Ces chiffres inquiètent d'autant plus le Dr Geneviève Durrieu** - qui a mené le volet français de l'étude -, qu'ils ne varient guère quelle que soit la réglementation des pays en la matière.

Édité: le reste du texte copier-coller se trouve dans cet article du Point

aaasteph a écrit :Je pensais que les ZOZOS...c'était ceux qui se laissent manipuler...??

Manipulés par d'autoproclamés biochirurgiens et ondobiologues, entre autres, oui.

C'est le bilan d'une étude* internationale conduite auprès de 255 médecins généralistes exerçant à Vancouver, Montréal, Sacramento et Toulouse

Comme vous ne semblez pas très doué en-dehors du copier-coller, je vous offre la référence de l'étude:
Mintzes B, Lexchin J, Sutherland JM, Beaulieu MD, Wilkes MS, Durrieu G, Reynolds E. (2013) Pharmaceutical Sales Representatives and Patient Safety: A Comparative Prospective Study of Information Quality in Canada, France and the United States. J Gen Intern Med, pas encore publié en version papier.

Oui, les travers de la médecine basée sur des faits (et la science) peuvent être étudiés. Ça prouve qu'il y a des choses à améliorer, ce que personne ne nie.

Cela ne prouve strictement rien en faveur des zozoteries que vous défendez si mal. Tellement mal que vous n'êtes même pas capable d'exprimer ce que vous défendez au juste. Faut dire que les photocopieuses ne sont pas réputées pour leur capacité à dialoguer de manière rationnelle

Jean-François

Quand je vois vos réactions, je suis sincèrement heureux de ne pas avoir du


Prêter le serment d'hypocrite..........

Résumons

• Vous lancez une affirmation,
  vous ne donnez pas de preuve,
  vous copiez-collez un texte sans le lire et finalement
  vous êtes heureux dans votre médiocrité intellectuelle.

Je crois que Diablo devrait activer la commande d'éjection de votre siège

aaasteph a écrit :Quand je vois vos réactions, je suis sincèrement heureux de ne pas avoir du


Prêter le serment d'hypocrite..........

De toutes les façons, vous n'avez pas le niveau pour en arriver à ce stade, alors épargnez-vous le ridicule de prétendre être meilleur(e) qu'autrui !

Effectivement, le niveau démontré par l'intervenant aaasteph est si bas qu'il est douteux qu'il ait jamais les capacités requises pour faire des études en sciences.

ça pue...hein...?? Quand on a le nez dans son propre Caca...


Rassurez vous, moi aussi...j'ai longtemps cru que les diplômes faisaient la valeur

d'un individu...et j'ai continué les études...pour faire plaisir à mes parents puis

pour mon égo... Un jour la vie m'a remise à ma place de poussière insignifiante

dans cet Univers...ou plutôt Multivers...

J'étais matérialiste, borné...je suis devenu ouvert et j'ai appris à découvrir d'autres choses

merveilleuses dans tous les domaines...

Vivre une expérience simillaire c'est tout le mal que je vous souhaite...

Je vais vous laisser tranquille avant que DIABLO me jette par la fenêtre...

Cordialement, S.B

Je vais vous laisser tranquille [...]

Je prends le paris que non...

LeProfdeSciences a écrit : Je crois que Diablo devrait activer la commande d'éjection de votre siège

C'est fait.

diablo a écrit :

LeProfdeSciences a écrit : Je crois que Diablo devrait activer la commande d'éjection de votre siège

C'est fait.

Maintenant, est-ce qu'il faut souhaiter que le parachute s'ouvre ou non ?

LeProfdeSciences a écrit : Maintenant, est-ce qu'il faut souhaiter que le parachute s'ouvre ou non ?

Pour récupérer le siège ?

aaasteph a écrit :ha...j'oubliais...

Petit cadeau pour mes amis....

http://youtu.be/1pGlMnl1ZRs


Il doit y avoir un trucage...mais bien entendu...nous ne le saurons jamais...

Alors, rien qu'en se focalisant sur le petit "robot" : la source de hasard est-elle fiable ?
C'est la seule chose qui m'intéresse à ce niveau : juste savoir si le "générateur" de hasard (pour les mouvements) est fiable et génère *réellement* du hasard (parce que ce n'est pas si simple qu'il n'y parait...).

C'est quoi le protocole, il fait comment pour le générer ? Est-il FIPS 140-1 "compliant" ?

...parce que sinon on peut arriver à des résultats biaisés.

Ensuite la planéité du dispositif : avoir une surface *parfaitement* plane --> champion du monde.

Une fois qu'on a tout ça : est-ce que le dispositif isolé de tout... génère *vraiment* des motifs au hasard ? Parce que mine de rien, c'est un sacré défi : l'usure d'une roue peut engendrer une "sortie" du hasard pur, l'usure d'un roulement, la nature des roulements, etc.

Pourquoi ne pas corréler les déplacements avec les nombres issus du générateur ? Je prend un exemple au pif : ok, les déplacements sont significatifs... mais la source de hasard est restée "stable" dans ses tirages. Gênant non ?

Je ne suis pas expert des "mouvements browniens" etc c'est juste ma première intuition en tant que béotien. J'admets ma parfaite méconnaissance du sujet, mais c'est les premiers points que mon esprit "raisonnable" (j'espère en tout cas ) entend soulever.

Après, j'ose espérer que l'expérimentateur ne fait pas du "picking" pour donner à ses travaux une dimension significative. Écarter cette série de résultats là... parce que bon, bof bof... & intégrer celle ci parce qu'elle colle mieux à ses idées (la tentation est grande et les exemples légions... et pas qu'en parapsychologie).

J'ai étudié un peu les générateurs "aléatoires" de cette page par exemple ici et pour moi *aucun* ne permet d'engendrer du hasard "fiable" (d'une qualité telle qu'il pourrait par exemple animer un site de poker on line).

Si c'est les mêmes dispositifs qui ont été utilisés dans les tychoscopes-à-poussin, c'est bon c'est plié... certains montages sont touchants de naïveté.
C'est hyper compliqué de fabriquer une source qui ne se dégrade pas dans le temps, il faut qu'elle soit challengée afin d'être sur qu'elle reste dans les clous etc.

Il me semble qu'on a les premiers circuits intégrés "fiables" pour générer un pseudo hasard que depuis les années 2005/2008... (mais je peux me tromper )

swkmat a écrit :J'ai étudié un peu les générateurs "aléatoires" de cette page par exemple ici et pour moi *aucun* ne permet d'engendrer du hasard "fiable" (d'une qualité telle qu'il pourrait par exemple animer un site de poker on line)

On peut compenser le problème en faisant des tests contrôle (ex.: tracés avec poussin c. tracés sans poussin). Mais, il y a d'autres défauts dans les expériences de Péoc'h dont, effectivement, une sorte de "cherry picking" de ce qu'il faut analyser.

Après ça, il y a des "effets bords", une incertitude sur le nombre de tychoscopes utilisés, des interprétations plutôt tirées par les cheveux, pas d'amélioration notable dans les expériences subséquentes, aucune influence scientifique... Bref, depuis la sortie de la thèse (de médecine) de Péoc'h en 1985, c'est un peu le bide. Reste les émissions de télé.

Si le sujet vous intéresse, on discute abondamment de ces expériences sur le forum. Voir particulièrement ce redico (et une partie de cette enfilade).

Jean-François

Jean-Francois a écrit :On peut compenser le problème en faisant des tests contrôle (ex.: tracés avec poussin c. tracés sans poussin). Mais, il y a d'autres défauts dans les expériences de Péoc'h dont, effectivement, une sorte de "cherry picking" de ce qu'il faut analyser.

Après ça, il y a des "effets bords", une incertitude sur le nombre de tychoscopes utilisés, des interprétations plutôt tirées par les cheveux, pas d'amélioration notable dans les expériences subséquentes, aucune influence scientifique... Bref, depuis la sortie de la thèse (de médecine) de Péoc'h en 1985, c'est un peu le bide. Reste les émissions de télé.

Si le sujet vous intéresse, on discute abondamment de ces expériences sur le forum. Voir particulièrement ce redico (et une partie de cette enfilade).

Jean-François

Je vais aller jeter un oeil à tout ça ...je pense que tout a été dit à mon humble avis sur le sujet, ça sera juste pour aiguiser mon sens critique & trouver des pistes qui ne m'auraient pas effleuré l'esprit.

Juste une petite précision à propos de la Biochirurgie Immatérielle.
Pour opérer, le thérapeute se sert d'outils invisibles qu'il conçoit grâce à son Méprit Intégral TM.
Vraiment une belle invention...

Vraiment, moi j'aimais bien ce que disait aaasteph

Je trouve que c'est trop facile de vous débarrasser

d'un membre simplement parce qu'il vous titille un peu...!!

Pour les détracteurs de Masuro Emoto...voici une petite vidéo:

https://youtu.be/_2xInJFD23k

à plus.....!!

Ben au moins ça diminue les risques de maladies nosocomiales; rien que ça c'est déjà pas mal.