Forum Sceptique

J'ai lu ton document. A chier, excuse moi ! Tu penses convaincre qui avec ça ?

pourquoi a chier, avez vous un exemple précis de ce que vous trouvez à chier dans ce document, moi je le trouve très bien fait et très convaincant.

condor a écrit :Oui, je sais, j'ose remettre en question le positionnement officiel sceptique. Qu'est-ce que je suis mal élevé !

On comprends pourquoi vous cherchez à museler tout contrevenant. Vous imaginez le cirque avec 100 condors sur le forum...

Allez, ne le prenez pas mal, c'est de bonne guerre.

Lorsque nous avons un zozo, nous pouvons le chouchouter. Maintenant s'il y en aurait 100, nous ne serions plus apte à offrir le même service à la clientèle. Nous nous retrouverions avec un problème similaire aux centres pour personnes âgées.

Fair a écrit :

Hallucigenia a écrit :Cela dit, c'est intéressant. Ça montre qu'au lieu d'effectuer une simple recherche sur Google avec le mot "Hallucigenia", et d'apprendre la réalité, tu as préféré m'expliquer ce que ton imaginaire te suggérais à propos de mon pseudo et de mon avatar.

C'est donc pour cela qu'il parle souvent de "gober un texte" sans réfléchir (comme il gobe tout ce qu'il voit sur Youtube). Il n'imagine pas 2 secondes que, quand je lis un texte, j'utilise Google pour me renseigner sur les noms qui sont cités, je recherche les sources, etc ... Même sur un document "officiel" je fais des recherches sur les auteurs et citations.

C'est donc cela qui nous séparent.

Pour Condor, "réfléchir" veut plus dire "interpréter les faits selon ses faibles connaissances, son imagination et ses croyances et, même si c'est illogique, écarter tous les arguments n'allant pas dans ce sens.".

Pour moi c'est "vérifier les faits, ne pas surestimer mes connaissances sur le sujet, juger de la crédibilité des arguments selon leurs sources et utiliser la logique et le bon sens pour me faire une opinion".

A+

Ce qui nous sépare surtout des imbéciles prétentieux comme lui, c'est que nous ne considérons pas que la paresse intellectuelle soit une vertu, ni que l'humanité se compose de "nous, le centre du monde" et "les autres, un ramassis de cons qu'on peut emmerder à merci".

Ca fait que l'idée même de faire l'effort de s'instruire, se renseigner ou vérifier la moindre des choses est anathème pour ce genre d'ahuris, surtout qu'il y a fort à parier qu'il évolue au quotidien dans un milieu qui lui ressemble et où il ne risque pas de se voir retourner ses crétineries à la figure.

Salut à tous.

Vous affirmez, condor, avec suffisance :

condor a écrit :Ce que j'aime bien avec les images et vidéos, c'est que je peux me faire mon opinion par moi-même, plutôt que de lire stupidement en gobant tout.

... après avoir écrit aux sceptiques dans un autre fil de discussion :

condor a écrit :De plus, vous me dites que vous n'aimez pas lire, donc je m'adapte.

Et pourtant, ce ne sont pas les questions réclamant vos références, vos arguments écrits qui manquent, mais bien vos réponses, dont l'absence démontre le peu de considération que vous portez à ceux qui ne s'ébahissent pas devant vos « découvertes ».

Hallucigenia a écrit :J'ai un autre avis.

Mon pseudo est le nom d'un animal marin disparu, appelé "Hallucigenia", qui vivait à une période de l'histoire qui m'intéresse particulièrement, le cambrien. C'est aussi un hommage à un célèbre paléontologue, Stephan Jay Gould, qui le citait souvent dans ses bouquins.

Et mon avatar (ou plutôt mes avatars, puisque mon avatar change tous les jours à minuit) est tout bêtement une représentation de cet animal.

Tu peux remballer ta psychanalyse.

Cela dit, c'est intéressant. Ça montre qu'au lieu d'effectuer une simple recherche sur Google avec le mot "Hallucigenia", et d'apprendre la réalité, tu as préféré m'expliquer ce que ton imaginaire te suggérais à propos de mon pseudo et de mon avatar.

Y-a-t-il un psy sur ce forum ?

Sans vouloir trop m'avancer, s'identifier vibratoirement à un animal disparu me parait assez révélateur. Mais je te laisse mener l'enquête avec des professionnels puisque mon avis n'est de toute façon pas recevable pour vous.
S'identifier doublement par le nom et l'image ne fait que renforcer la symbolique. Alors, en plus, le revendiquer, c'est forcément la fusion totale ou presque.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Hallucigenia

Comme quoi, j'avais bien deviné. Je sais, je suis trop fort. ça s'appelle l'intuition et l'expérience.

condor a écrit :Sans vouloir trop m'avancer, s'identifier vibratoirement à un animal disparu me parait assez révélateur.

Très drôle.

On revient au sujet maintenant ? Merci de répondre à cette question de MadLuke à propos du document sur le film Zéro :

MadLuke a écrit :

J'ai lu ton document. A chier, excuse moi ! Tu penses convaincre qui avec ça ?

pourquoi a chier, avez vous un exemple précis de ce que vous trouvez à chier dans ce document, moi je le trouve très bien fait et très convaincant.

condor a écrit :

Hallucigenia a écrit :J'ai un autre avis.

Mon pseudo est le nom d'un animal marin disparu, appelé "Hallucigenia", qui vivait à une période de l'histoire qui m'intéresse particulièrement, le cambrien. C'est aussi un hommage à un célèbre paléontologue, Stephan Jay Gould, qui le citait souvent dans ses bouquins.

Et mon avatar (ou plutôt mes avatars, puisque mon avatar change tous les jours à minuit) est tout bêtement une représentation de cet animal.

Tu peux remballer ta psychanalyse.

Cela dit, c'est intéressant. Ça montre qu'au lieu d'effectuer une simple recherche sur Google avec le mot "Hallucigenia", et d'apprendre la réalité, tu as préféré m'expliquer ce que ton imaginaire te suggérais à propos de mon pseudo et de mon avatar.

Y-a-t-il un psy sur ce forum ?

Sans vouloir trop m'avancer, s'identifier vibratoirement à un animal disparu me parait assez révélateur. Mais je te laisse mener l'enquête avec des professionnels puisque mon avis n'est de toute façon pas recevable pour vous.
S'identifier doublement par le nom et l'image ne fait que renforcer la symbolique. Alors, en plus, le revendiquer, c'est forcément la fusion totale ou presque.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Hallucigenia

Comme quoi, j'avais bien deviné. Je sais, je suis trop fort. ça s'appelle l'intuition et l'expérience.

Et s'identifier a un charognard colporteur de maladie qui chie sur la tête des gens tu en pense quoi?

Jonathan l a écrit :Et s'identifier a un charognard colporteur de maladie qui chie sur la tête des gens tu en pense quoi?

J'ai l'impression à le lire que chier sur la tête des gens est ce qu'il attend de meilleur de la vie.
D'un autre côté, c'est la preuve d'une belle lucidité sur ses capacités !

Hey, les sceptiques, vous auriez mieux fait de vous taire une fois de plus.

Pourquoi ? parce qu'il y a juste quelques heures, voici ce qui tombe...

http://leveil2011.syl20jonathan.net/?p=2900
Je connaissais cette vidéo. On voit bien que ça n'est pas un avion mais un missile...
Ceux qui voient un boeing sont priés de prendre rdv chez l'ophtalmologiste en urgence.

http://leveil2011.syl20jonathan.net/?p=2904
Concernant, les deux tours qui s'effondrent, je ne peux qu'être en accord avec cette émission de la rai (télévision d'état Italienne). Que de questions sans réponses. Et il y a bien des traces d'explosifs.
DEMOLITION CONTROLEE

Alors, votre supper rapport, il est juste à metre à la poubelle. Désolé !

Mais quand est-ce que vous allez enfin ouvrir les yeux ? et vous rendre compte de votre naïveté.

En fait, je crois que vous êtes manipulés à l'insu de votre plein gré. Et fiers de l'être et de le revendiquer, envers et contre tous...

Bon courage pour le dixième anniversaire du 9/11, il y a certainement d'autres choses qui vont ressortir.

A suivre !

Encore une fois le perroquet. Tu te trompe de sujet....(Hé, çà rime )

11-septembre-2001-t5467-6600.html#p273918

Red Pill a écrit :Encore une fois le perroquet. Tu te trompe de sujet....(Hé, çà rime )

11-septembre-2001-t5467-6600.html#p273918

Absolument pas, vérifie par toi-même !

Tu te parles à toi-même maintenant ? On va dire que pour toi, c'est un bon début !

Salut condor,

Tout ce que tes vidéos démontrent, c'est que les conspiros sans garde-fou, même après 10 ans, n'ont pas épuisé tous les tonneaux de leur sortie de route.

Rien de plus.

Denis

La deuxième vidéo est tellement floue qu'on pourrait dire que c'est quelqu'un qui se fait cuire un oeuf et personne ne pourrait me contredire.

Avant de vous offrir de réelles explications pour laquelle votre théorie du complot ne repose sur aucun fait solide, permettez-moi une brève critique:

1) Il existe déjà une section réservée pour les événements du 11 septembre. Elle se trouve ici. Présentement, tu es dans le sujet: Tremblement de terre à New York.

Sinon, je vois que vous avez finalement décidé d'ajouter un peu de texte à vos vidéos. Il y a encore quelques lacunes à mon avis, mais vous semblez déjà être sur la bonne voie… Maintenant, si vous comprendre ce que l'on essaye de vous dire…

Tout d'abord, le missile Tomahawk sur le Pentagone. Très joli. J'en suis à court de mots. Cependant, cette hypothèse (maintes fois débunkés) soulève plusieurs problèmes. J'espère que vous saurez nous éclairer si vous persistez dans cette voie.

1) Comment est-ce que les témoins ont pu confondre un missile Tomahawk de 6.25m x 0.52m par un Boeing 757 de 47m x 38m ?

2) Comment est-ce qu'un missile Tomahawk aurait pu renverser cinq (5) lampadaires dispersés sur la trajectoire de l'écrasement ?

3) Comment est-ce que les pièces d'un Boeing 757 ont pu se retrouver sur les lieux de l'écrasement, s'il s'agit en fait d'une explosion causée par un missile Tomahawk ?

4) Pour le besoin de la cause Imaginons qu'il s'agit bien d'un missile Tomahawk et que les pièces d'un Boeing 757 ont été placées par les autorités pour étouffer l'affaire. Compte tenu de la quantité de gens (équipes de sauvetage, pompiers, policiers, ambulanciers, etc.) présent sur les lieux de l'explosion, POURQUOI aucun d'eux ne s'est manifesté pour révéler la supercherie ?

5) Où sont les passagers qui ont été tués lors de l'écrasement si c'est en fait un missile Tomahawk responsable ?

Je pense que juste ces cinq questions devraient vous faire réaliser du ridicule de votre théorie… mais malheureusement, je doute que vous parveniez à comprendre.

Pour le second vidéo, ça commence aussi très mal. Considérant que le vidéo LooseChange fut énormément critiqué pour son manque de rigueur… Néanmoins poursuivons…

1) Des circonstances jamais clairement établies ? Vraiment ? Je croyais que c'étais l'œuvre de terroristes. Deux Boeings ont frappés les tours, l'impact et le feu ont affaiblis suffisamment la structure pour qu'elles s'écroulent. C'est assez simple.

2) Comment ont-ils pu se laisser surprendre ? Comment est-ce que le gouvernement a pu se laisser surprendre par Kathrina ? Comment a-t-il pu se laisser surprendre par le désastre de la BP ? Comme n'importe qui avec les culottes baissées ! Personnes n'est à l'abri des bévues.

J'arrête ici (7min) parce que là c'est ridicule ! Il n'y a aucun fait que des affirmations vagues sans détails additionnels. C'est plutôt vos vidéos et maîtres du complot qu'il faudrait mettre à la poubelle !

Salut Mr.DFG,

À condor, tu dis :

Je pense que juste ces cinq questions devraient vous faire réaliser du ridicule de votre théorie… mais malheureusement, je doute que vous parveniez à comprendre.

Tu as raison d'en douter.

Rien ne plaît davantage aux amateurs de causes perdues que se faire re-re-re-redémontrer qu'ils défendent une cause perdue (depuis longtemps). Ça leur chatouille le point-aveugle.

Les géocentristes et les anti-évolutionnistes sont deux autres exemples de cette triste pathologie intellectuelle.

Denis

Mr.DFG a écrit :2) Comment ont-ils pu se laisser surprendre ? Comment est-ce que le gouvernement a pu se laisser surprendre par Kathrina ? Comment a-t-il pu se laisser surprendre par le désastre de la BP ? Comme n'importe qui avec les culottes baissées ! Personnes n'est à l'abri des bévues.

On voit d'un coté nos "Twoofers" prétendre que le gouvernement américain a tout préparé en cachette dans un complot quasi parfait, alors que de l'autre bord, ils disent que le complot a été découvert par quelques clowns qui regardent des tites-vidéos youtube dans leur sous-sol de gumbalow.

Quand ça fait leur affaire le gouvernement est quasi-parfait dans sa planification et quand ça fait plus leur affaire, le gouvernement est imbécile au point de se faire prendre par des clowns conspirationnistes sur le web.

I.

Mr.DFG a écrit : Tout d'abord, le missile Tomahawk sur le Pentagone. Très joli. J'en suis à court de mots. Cependant, cette hypothèse (maintes fois débunkés) soulève plusieurs problèmes. J'espère que vous saurez nous éclairer si vous persistez dans cette voie.

Cet effort mérite au moins une réponse. Je ne repondrai plus aux niaiseries et autres provocations enfantines.
Je ne prétends pas détenir la vérité, je donne mon avis.
A l'époque Jean-Pierre Petit avait monté tout un dossier super bien ficelé, disparu de son site malheureusement.

Mr.DFG a écrit : 1) Comment est-ce que les témoins ont pu confondre un missile Tomahawk de 6.25m x 0.52m par un Boeing 757 de 47m x 38m ?

Je ne pense pas qu'il s'agissait d'un Tomahawk mais d'un missile beaucoup plus gros. On a retrouvé quelque chose qui ressembalit à un réacteur d'une taille bien inférieure à un réacteur de Boeing. Mais ça n'est pas un boeing.

Mr.DFG a écrit : 2) Comment est-ce qu'un missile Tomahawk aurait pu renverser cinq (5) lampadaires dispersés sur la trajectoire de l'écrasement ?

C'était plus bros qu'un missile classique
Eventuellement les lampadaires ont été mis par terre plus tard ce qui n'est pas difficile à faire...

Mr.DFG a écrit : 3) Comment est-ce que les pièces d'un Boeing 757 ont pu se retrouver sur les lieux de l'écrasement, s'il s'agit en fait d'une explosion causée par un missile Tomahawk ?

Transport et dépot. On peut faire croire n'importe quoi.

Mr.DFG a écrit : 4) Pour le besoin de la cause Imaginons qu'il s'agit bien d'un missile Tomahawk et que les pièces d'un Boeing 757 ont été placées par les autorités pour étouffer l'affaire. Compte tenu de la quantité de gens (équipes de sauvetage, pompiers, policiers, ambulanciers, etc.) présent sur les lieux de l'explosion, POURQUOI aucun d'eux ne s'est manifesté pour révéler la supercherie ?

Effectivement, ça fait du monde qui doit être de mèche. Ont-ils subi des pressions, des menaces ?
Pour les tours, les gardiens, les pompiers ont parlé des explosions à différents étages. Ca n'est pas ce qui manque comme témoignage. Beaucoup de pompiers sont morts dans l'effondrement. Cela m'étonnerait qu'ils soient morts volontairement.

Mr.DFG a écrit : 5) Où sont les passagers qui ont été tués lors de l'écrasement si c'est en fait un missile Tomahawk responsable ?

Excellente question. je me pose la même !
Avion abbatu ou pas quelque part ? Passagers emprisonnés ou éxécutés ?

Mr.DFG a écrit : Je pense que juste ces cinq questions devraient vous faire réaliser du ridicule de votre théorie… mais malheureusement, je doute que vous parveniez à comprendre.

Pourquoi ridicule ?
Ca prouverait qu'il y a des gens au pouvoir qui sont de vrais malades mentaux prêts à tout pour arriver à leurs fins. Et qui pensent qu'une majorité de la population sont des imbéciles qui n'y verront que du feu (y compris les sceptiques). Sur ce point, comme on peut le voir, ils n'ont pas tord.

Plus c'est gros, plus ça passe, c'est bien connu !

Mr.DFG a écrit : 1) Des circonstances jamais clairement établies ? Vraiment ? Je croyais que c'étais l'œuvre de terroristes. Deux Boeings ont frappés les tours, l'impact et le feu ont affaiblis suffisamment la structure pour qu'elles s'écroulent. C'est assez simple.

Supposés terroristes... Personne n'a survécu à l'impact pour confirmer. S'agissait-il vraiment des avions annonçés comme détournés ? avions militaires en remplacement ? Quid des autres avions dans ce cas et des passagers ?
La structure était prévu pour ne pas céder à l'impact de plusieurs boeing. Le kérosène a quasiment brulé à l'impact, très insuffisant comme température pour faire fondre quoi que ce soit comme structure, surtout sans carburant. Les flammes indiquent une conbustion très lente dons basse température. Plus explosion à la base des tours... + détonations à différents étages en-dessous... avant l'effondrement quasiment en chute libre (démolition contrôlée). Le béton pour rappel a quasiment été complètement pulvérisé !

Mr.DFG a écrit : 2) Comment ont-ils pu se laisser surprendre ? Comment est-ce que le gouvernement a pu se laisser surprendre par Kathrina ? Comment a-t-il pu se laisser surprendre par le désastre de la BP ? Comme n'importe qui avec les culottes baissées ! Personnes n'est à l'abri des bévues.

Le gouvernement Americain serait très impliqué. Jusqu'où ? Combien de personnes pour organiser cette opération ? Divisions au sein du pouvoir ? Armée ? services secrets ? complicité d'autres pays ?
Combien de complicités au sein des experts, de la justice, transports etc... C'est vertigineux, horrible, terrifiant... ! mais possible !

Mr.DFG a écrit : J'arrête ici (7min) parce que là c'est ridicule ! Il n'y a aucun fait que des affirmations vagues sans détails additionnels. C'est plutôt vos vidéos et maîtres du complot qu'il faudrait mettre à la poubelle !

Non, ça n'est pas ridicule, c'est juste difficile de croire que des gens aient pu monter cela de toute pièce. Et oui, il y a de quoi de devenir un peu parano pour certains...

Vous connaissez le coup du billet de 20 dollards ?
http://www.metacafe.com/watch/501955/20 ... _11_trick/

Le gouvernement américain n'était pas prêt pour les attentats du 11 septembre.

- La population critique leur manque de prévoyance.

Le gouvernement américain était prêt pour l'arrivé de l'ouragan Irène.

- La population critique leur intervention jugé trop massive.

Et dans les deux cas, ils y a des gens qui voient des signes de complot !

Question : Pourquoi ridicule ?

condor a écrit :

Mr.DFG a écrit :Je pense que juste ces cinq questions devraient vous faire réaliser du ridicule de votre théorie… mais malheureusement, je doute que vous parveniez à comprendre.

Pourquoi ridicule ?

Réponse :

condor a écrit : - A l'époque Jean-Pierre Petit avait monté tout un dossier super bien ficelé, disparu de son site malheureusement.
- Eventuellement les lampadaires ont été mis par terre plus tard ce qui n'est pas difficile à faire...
- Transport et dépot. On peut faire croire n'importe quoi.
- Effectivement, ça fait du monde qui doit être de mèche. Ont-ils subi des pressions, des menaces ?
- Beaucoup de pompiers sont morts dans l'effondrement. Cela m'étonnerait qu'ils soient morts volontairement.
- Avion abbatu ou pas quelque part ? Passagers emprisonnés ou éxécutés ?

Plus c'est gros, moins ça passe, c'est juste logique !

A+

Hypothétiques témoins du "missile"

Témoin un - "Oh my God c'est un Tomahawk qui vient de défoncer le Pentagone.....?"

Témoin deux - "Çà c'est rien. Regarde moi les crétins là bas qui s'acharnent sur des lampadaires...."

Sacré con d'or va...........

Et avec tout ça, aucun repenti pour révéler au média ce qu'il sait. Pourtant, il a bien fallu plusieurs milliers de personnes au courant pour faire et taire ce complot. Mais non, personne...

Salut condor,

Ton dernier message contient tellement d'ÉNORMITÉS DÉLIRANTES que, faute de savoir par où commencer, je baisse les bras.

Je ne suis pas Hercule.

Ni ton psychiatre.

Denis

Condor 1
Denis 0

YESSSSSSSSSSSSSSSSS

condor a écrit :Supposés terroristes... Personne n'a survécu à l'impact pour confirmer.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Zacarias_Moussaoui

condor a écrit :Condor 1
Denis 0

YESSSSSSSSSSSSSSSSS

Dans votre esprit débile sans doute.