Forum Sceptique

Wooden Ali a écrit :Barnaby et Jean-Hansen
On en vire un par la porte, l'autre (?) rentre par la fenêtre.
J'ai bien l'impression, Florence, que ses compétences dans le domaine de la Biologie raciale ne dépassent pas celles en orthographe !

et que son QI personnel doit approximer la taille de ses godasses !

Pour ceux qui voudrait lire une réflexion scientifique et non dictée par des gonades de l'évolution des civilisation et des sociétés humaines, je vous conseille le livre de Jared Diamond "De l'inégalité parmi les sociétés". La thèse qu'il défend (très bien, amha, car amplement soutenue par des faits) est que l'influence des conditions, géographiques, botaniques et zoologiques a été beaucoup plus grande que celle des éventuelles différences cognitives ou morales des populations concernés. Pour comprendre la précocité du Croissant fertile, par exemple, il vaut mieux étudier les espèces végétales et animales disponibles à cet endroit il y a 10 000 ans, sa géographie et sa météorologie pour comprendre pourquoi l'agriculture est née là-bas et pas dans le Wisconsin. Nul besoin de spéculer sur une supériorité atavique, morale ou religieuse des populations, elle n'y est pour rien.
Un tel livre ramène les divagations de Lynn à ce qu'ils sont : des braiments.

Très bon bouquin en effet, qui généralement rebute les racistes de tous poils, parce qu'il ne conforte pas leur sentiment profond, qui peut être résumé par "je suis membre d'une race qui est moralement supérieure parce qu'elle a inventé les armes à feu et a pu de la sorte asservir les autres".

Le fait que, horreur, horreur, cette supériorité ne se soit pas avérée pérenne et que, à opportunités égales, les membres des races inférieures soient parfaitement capables de faire jeu égal leur est une abomination qu'il faut nier et combattre à toute force. C'est vrai, quoi, comment peut-on se sentir supérieur si on n'a personne à rabaisser ?

The datum that Lynn and Vanhanen used for the lowest IQ estimate, Equatorial Guinea, was the mean IQ of a group of Spanish children in a home for the developmentally disabled in Spain.

(source wiki, mais verifée)

Florence a écrit :qu'elle a inventé les armes à feu

Les armes à feu ont été inventé en Chine au VIIIe siècle par les Chinois et repris par les armé musulmanes au début du XIIIe siècle. Ces dernières on été apporté vraisemblablement en Europe à la fin du XIII.

Ainsi, somme nous la 3ème meilleur race ?

Salut tout le monde,

Beetle a écrit :On n'a pas déjà une discussion sur ce fumiste de Lynn et son "étude" du QI, dans un autre topic et on n'en avait pas déjà conclu, (sauf Denis qui est pas mal tordu sur la question) que c'était des grosses c*nnerie ?

Wooden a écrit :Souhaitons que cette incursion intempestive n'ait pas réveillé les vieux démons qui sommeillent dans ce forum. Ils se font d'ailleurs très discrets sur ce topic.

Si j'ai hésité à intervenir dans ce débat d'idées, c'est parce que, globalement, les raisons "contre" m'ont paru plus robustes que les raisons "pour".

Quand, l'an dernier, Barnaby/Nicolas (je présume) nous a visités, j'avais aussi eu beaucoup de réticenses à intervenir (Réf.).

Je pense que ce thème est trop émotivement loadé pour être sereinement débattable en style libre. Je l'ai déjà abordé en mode Redico (Ex.1 - Ex.2 - Ex.3).

Si quelques uns d'entre vous souhaitent en débattre sereinement avec un échiquier sous les pièces et des dents aux engrenages cognitifs, je ne me défilerai pas. Si vous êtes plus que 3, ça serait plus commode de le faire au Club Redico-Matic.

Si on est pour commencer une nouvelle partie, j'annonce tout de suite ma proposition D1 :

D1 : Vive la Déclaration universelle des droits de l'homme.
Denis : 100% | Quivoudra : ?%

Bigre! Dans quel tordeur suis-je en train de me glisser les doigts !

Pile, je poste. Face, je ne poste pas.

Misère!

Denis

Wooden Ali a écrit :Pour ceux qui voudrait lire une réflexion scientifique et non dictée par des gonades de l'évolution des civilisation et des sociétés humaines, je vous conseille le livre de Jared Diamond "De l'inégalité parmi les sociétés". La thèse qu'il défend (très bien, amha, car amplement soutenue par des faits) est que l'influence des conditions, géographiques, botaniques et zoologiques a été beaucoup plus grande que celle des éventuelles différences cognitives ou morales des populations concernés. Pour comprendre la précocité du Croissant fertile, par exemple, il vaut mieux étudier les espèces végétales et animales disponibles à cet endroit il y a 10 000 ans, sa géographie et sa météorologie pour comprendre pourquoi l'agriculture est née là-bas et pas dans le Wisconsin. Nul besoin de spéculer sur une supériorité atavique, morale ou religieuse des populations, elle n'y est pour rien.
Un tel livre ramène les divagations de Lynn à ce qu'ils sont : des braiments.

J'avais entendu une émission avec ce scientifique à la radio. Ses théories sont effet très intéressantes et change un peu des théories anthropologiques classiques qui donne une trop faible part à l'environnement dans le processus d'évolution des sociétés et d'adaptation des pratiques humaines.

D'une manière générale, j'ai l'impression que les théories faisant la part belle à l'environnement et à l'influence extérieure fleurissent depuis quelques dizaines d'années, depuis l'étude de l'importance du climat sur les évènements historique jusqu'à la découverte de la plasticité du cerveau en neurologie.

Des pseudo-scientifique prétendant l'intelligence (qu'ils réduisent au QI) génétiquement déterminée ont une bonne quarantaine d'année de retard sur les progrès de la science.
On découvre de plus en plus la complexité de ce qu'est l'expression d'un gène et a quel point c'est réducteur de prétendre qu'il existe des gènes de tel comportement ou même de tel trait physique qui serait identifiable facilement, vu la variété des phénomènes chimiques entre la copie de l'ARNm codant pour une protéine et l'expression finale qu'on peut attribuer au gène.

Dans de tel condition, prétendre que l'intelligence est à 80% génétique et donc qu'il existe des races naturellement plus intelligente que d'autre n'est pas seulement raciste et faux, c'est aussi dénué de sens.
Prétendre qu'on peut encore faire un distinguo inné/acquis aussi précis et simple à l'heure où l'on constate toute l'interpénétration dans le processus de développement des individus et même des sociétés, des phénomènes environnementaux et des éléments directement biologiques est franchement ridicule et abscons.

J'imagine que Barnaby est caucasien.

C'est bizarre, à chaque fois qu'on entend parler de théorie raciale, la «race» supérieure finit toujours par être celle de celui qui propose la théorie!

Barnaby a écrit :L'explication des différences raciales dans l'intelligence, aujourd'hui largement acceptée

Hey oh, dans quel siècle est-ce vous vous croyez? On n'est plus au 19ème siècle.

La biologie moléculaire est de plus en plus de l'avis que les races n'existent pas, et que les différences entre les populations ne sont que des différences cosmétiques et superficielles.

Ce n'est pas complètement vrai. C'est surtout une question de taxonomie plus que de biologie.

Denis a écrit :Je pense que ce thème est trop émotivement loadé pour être sereinement débattable en style libre.

Pour que tu réalises vraiment à quel point ce thème est émotivement loadé je propose que tu te rendes à Montréal-Nord pour faire un redico sur la question avec une couple de noirs

Denis a écrit :Le problème, avec ton sujet, c'est qu'il est hautement explosif. Il heurte d'aplomb des idéologies fortes.

Cela heurte pas seulement des stupides idéologies, ça heurte surtout des êtres humains.

Ildefonse a écrit :Ce n'est pas complètement vrai. C'est surtout une question de taxonomie plus que de biologie.

Oui bien sûr. On se réfère toujours à des concepts comme «blanc» et «noir» quand on parle de gens, c'est encore utile quand on doit désigner sommairement les attributs de quelqu'un, mais ce ne sont pas des choses qui existent en tant que telles. De plus, avec tous les mélanges qui se font, ces concepts finissent par ne plus vouloir rien dire.

Barnaby croit encore que l'évolution se fait dans une direction «vers le mieux», que nous sommes des versions améliorées de nos ascendants. Il faudrait qu'il se mette à jour.

Et la corrélation entre la contenance crânienne et l'intelligence était aussi assez grandiose. Quid du cerveau d'Einstein alors ? Mais on ne réfute pas une telle proposition avec un seul exemple, tout symbolique qu'il soit.

Le fait est que personne n'a réussi à établir une relation entre le tour de crâne et l'intelligence, à ma connaissance.

La différence de dimension entre les crânes est révélatrice seulement quand on compare les espèces animales, pas les races humaines. Nous avons les mêmes capacités intellectuelles que les gens du Néolithique, on n'a pratiquement pas évolué depuis. Barnaby semble considéer les populations humaines comme si elles étaient des espèces différentes.

De plus, je ne vois pas le rapport entre race, QI et économie. On dirait que la crise économique permet à plein d'idéologies nauséabondes et arriérées de refaire surface. Tout le monde a sa petite théorie sur comment régler la crise...

Ces idéologies n'ont sans doute jamais disparu. Regardez la campagne des élections françaises et le retour de l'idéologie révolutionnaire, comme si il n'y avait pas eu assez de morts.

Denis a écrit :Je pense que ce thème est trop émotivement loadé pour être sereinement débattable en style libre.

Non, non, non...Ce theme est tout simplement abjecte.

carlito a écrit :

Denis a écrit :Je pense que ce thème est trop émotivement loadé pour être sereinement débattable en style libre.

Non, non, non...Ce theme est tout simplement abjecte.

C'est idéologique comme réponse.

Pardalis a écrit :J'imagine que Barnaby est caucasien.

C'est bizarre, à chaque fois qu'on entend parler de théorie raciale, la «race» supérieure finit toujours par être celle de celui qui propose la théorie!

En fait dans sa théorie, c'est la "race" asiatique qui sortirait grande gagnante. C'est Edith Cresson qui doit être contente, elle qui disait que les asiatiques étaient des fourmis. Il est peut-être là le rapport avec l'économie...

carlito a écrit :

Denis a écrit :Je pense que ce thème est trop émotivement loadé pour être sereinement débattable en style libre.

Non, non, non...Ce theme est tout simplement abjecte.

On pourrait trouver des sujets "abjectes" avec un fond de vérité. On ne peut pas nier qu'il y a autour des questions raciales pas mal de politiquement correcte, comme un réflexe de protection sans doute, un refus historique, un traumatisme collectif (sorte de conscience et de mémoire collective). Il y a donc vraisemblablement quelque chose d'irrationnel à lui rentrer dans le flan, mais certainement pas autant que sa démarche. Le fait est que sa théorie a zéro crédibilité. Ce qui est abjecte, ce serait l'utilisation qu'il (ou des politiques) pourrait en faire. Et sur cela, il n'a rien dit. Et heureusement (quoi que, c'est une démarche de troll qui envoie des idées racistes tout en se défendant de l'être mais tout content d'avoir pu développer ses idées dont il espère qu'elles produiront les mêmes conclusions non avouables chez d'autres).

Dans l'absolu, il aurait du admettre la défaite de la population blanche, puisque il est à peu près évident que l'immigration ne verra pas de retour en arrière. D'où la supériorité de fait de la race jaune qui elle ne se mélange pas.

A chaque fois que j'entends parler de race chez l'humain je me demande un peu en riant:

Sous quel critère je serais de race différente d'un noir mais de même race qu'un roux ?

On retrouve dans Nature un débat écrit à savoir si la question du rapport entre QI et race devrait être étudiée par les scientifiques ou non.

Salut Brève de comptoir,

Brève de comptoir a écrit :Le fait est que sa théorie a zéro crédibilité. Ce qui est abjecte, ce serait l'utilisation qu'il (ou des politiques) pourrait en faire. Et sur cela, il n'a rien dit.

Comme ta naïveté est touchante. Tu crois vraiment que ce type ne fait que présenter des théories, sans aucune arrière-pensée politique ?

Il est exactement comme les négationnistes, qui ne font que présenter "leur version de l'histoire", et qui se défendent bien d'être antisémites. On sait très bien ce qu'il en est réellement.

Concernant Nicolas/Barnaby/Jean_Hensen/etc., il ne fait aucun doute que ses théories n'existent que pour le conforter dans sa haine, et que son site n'est rien d'autre qu'un matériel de propagande.

Pas la peine de chercher très loin pour s'en assurer, il suffit de consulter son livre d'or.

F. Galton le 12/06/2010 a écrit :Pourquoi ne pas exterminer les personnes qui n'ont pas un Q.I. satisfaisant, ils sont une charge pour nos sociétés et il n'y aura bientôt plus assez de ressources pour les milliards d'êtres humains que nous sommes. *

Un admirateur du site parle explicitement de génocider tous les noirs de la planète (pour commencer, j'imagine), et le webmestre n'intervient pas. Il ne supprime pas le message, et ne juge pas utile non plus d'y répondre.... alors qu'il répond à ses contradicteurs.

Oh! sans doute un oubli, laissons-lui donc le bénéfice du doute, à ce brave monsieur.

Hallucigenia

Hallucigenia a écrit :Salut Brève de comptoir,

Brève de comptoir a écrit :Le fait est que sa théorie a zéro crédibilité. Ce qui est abjecte, ce serait l'utilisation qu'il (ou des politiques) pourrait en faire. Et sur cela, il n'a rien dit.

Comme ta naïveté est touchante. Tu crois vraiment que ce type ne fait que présenter des théories, sans aucune arrière-pensée politique ?

Il est exactement comme les négationnistes, qui ne font que présenter "leur version de l'histoire", et qui se défendent bien d'être antisémites. On sait très bien ce qu'il en est réellement.

Touchante naïveté, en effet. Ce genre de vermine essaie toujours de faire passer son discours pour modéré, logique, voire scientifique, et joue systématiquement la grande scène de la pucelle effarouchée lorsqu'un de ses supporters un peu plus excité que la moyenne applique les recettes suggérées dans le manuel et menace de porter plainte pour diffamation contre toute personne qui ôserait suggérer un lien entre ses théories auraient et le crime en question.

Concernant Nicolas/Barnaby/Jean_Hensen/etc., il ne fait aucun doute que ses théories n'existent que pour le conforter dans sa haine, et que son site n'est rien d'autre qu'un matériel de propagande.

Haine plus pétoche panique en constatant que ses délires de grandeurs ne sont pas partagés par grand-monde et que ce n'est donc pas demain la veille que ce parangon de supériorité fera partie de la garde rapprochée du prochain fuhrer ...

Pas la peine de chercher très loin pour s'en assurer, il suffit de consulter son livre d'or.

F. Galton le 12/06/2010 a écrit :Pourquoi ne pas exterminer les personnes qui n'ont pas un Q.I. satisfaisant, ils sont une charge pour nos sociétés et il n'y aura bientôt plus assez de ressources pour les milliards d'êtres humains que nous sommes.

L'auteur de cette perle devrait se faire du souci et regarder fréquement derrière son dos ... il risque clairement d'être parmi les premiers "bénéficiaires" du programme, à le lire.

Il faudrait me lire jusqu'à la fin aussi peut-être. Je dis qu'il agit comme un troll. C'est à dire qu'il prend bien soin de ne pas aller trop loin pour qu'on ne puisse pas le traiter directement de raciste. La volonté d'utiliser le terme "raciale" en est un exemple, et le fait de ne tirer aucune conclusion de sa théorie fumeuse en est une autre, laissant aux lecteurs de les tirer eux-mêmes tout en pouvant se prévaloir de le avoir jamais tiré lui-même.

Je ne crois pas en l'existence des races mais au pouvoir des apparences et de leur danger oui. Croire qu'un Noir est intellectuellement différent par sa nature et sa part d'un élan lâche de se sentir obligé de mépriser ce qu'on croit comme un danger pour soi (la couleur, c'est la marque ostensible de nos différences, ces mêmes différences qui nous font peur). Et traiter un petit camarade de naïf parce qu'on ne prend pas la peine de lire jusqu'au bout, qu'on prend plaisir à vouloir dénigrer l'autre par besoin de s'affirmer comme individu supérieur, ce n'est pas seulement une marque de mépris, cela relève du même processus de rabaissement de l'autre. Refuser le racisme par simple tabou historique ou convenance sociale sans comprendre le jeu de haine pratiqué par de petits opportunistes froussards, ça n'a aucun sens et on en vient à reproduire le même genre de comportement non plus envers des gens d'autres couleurs mais à tout ce qui en apparence nous sépare et peut nous donner une supériorité (pureté, naïveté...). Le racisme sans race existe bel et bien, il s'agit de ces petits mépris et rabaissements gratuits dont on utilise pour dénigrer l'autre et se donner le beau rôle. Merci, grâce à votre faiblesse passagère, de m'avoir permis de le rappeler^.

Hallucigenia a écrit :Il est exactement comme les négationnistes, qui ne font que présenter "leur version de l'histoire", et qui se défendent bien d'être antisémites. On sait très bien ce qu'il en est réellement.

Celà dit, était-ce une raison pour le bannir et ne pas lui expliquer pourquoi il raconte des conneries ? Le problème en réagissant ainsi c'est que vous conforter les extrêmes dans leurs idées mais qu'en plus vous épargnez à ceux qui chercheraient de bonne foi des explications d'en avoir une...

Greem a écrit :Celà dit, était-ce une raison pour le bannir et ne pas lui expliquer pourquoi il raconte des conneries ?

Parce que vous pensez qu'il aurait écouté quoi que ce soit ? Ou qu'il était venu ici pour entretenir une vraie discussion ? A voir son site, on comprend rapidement que ce type est complètement parti dans son délire xénophobe et qu'il ne veut surtout pas en revenir.
Qu'elle qu'ait été la réaction des intervenants et de la modération de ce forum, ce Barnaby aurait réagi exactement de la même façon.
On le bannit ? Mais comment donc ! Quelle preuve plus manifeste qu'il a raison et qu'ON veut le faire taire !
On ne le bannit pas ? Ahah ! C'est donc que la Vérité ne saurait plus être tue et que les Sceptiques du Québec sont de son côté dans le combat contre les vils anti-racistes !

A tous les coups il gagne.

Qui plus est, ce forum accueille assez de déséquilibrés comme ça sans avoir en plus à devenir une plate-forme où les extrémistes de tout poil viennent faire leur pub.