@Brève de Comptoir
Je ne vais pas répondre à tout ce que vous m'avez écrit, c'est pas mal confus, mais je retiens quand même que vous n'assumez pas vos propos. En prétendant n'avoir poser qu'une question, vous faites comme les conspiro qui nous balance des "vous ne trouvez quand même pas bizarre que l'on retrouve un passeport parfaitement intact après une explosion apocalyptique ?" et qui prétendent qu'il n'y avait pas d'insinuation et que la question n'était pas orientée.
Votre question initiale était, je vous cite:
C'est une coïncidence que la ville en question soit justement celle dont Valls est le maire ?...
Allez vous sérieusement défendre que ça n'était qu'une question innocente et qu'il n'y avait pas de sous-entendu ? Honnêtement, je n'en crois rien et l'énervement qui a suivit quand on vous a montré que les ados avaient été arrêté ailleurs qu'à Evry et qu'en plus, Valls n'était plus maire d'Evry est assez significatif pour montrer que vous aviez dès le départ décidé que ça n'était pas une coïncidence.
C'est votre droit, mais dans ce cas, il faut apporter des arguments et vous n'en avez pas beaucoup, hormis pointer le fait que Valls était maire d'Evry (ce qui ne prouve rien à moins de montrer qu'il a réellement une incidence sur le parquet d'Evry, qui n'est pas la mairie d'Evry.)
Donc oui, je dis que c'est lâche de ne pas assumer, surtout quand il aurait suffit soit d'admettre que vous n'aviez pas grand chose pour soutenir l'allusion ou alors d'apporter des exemples pour la consolider. Vous préférez vous cachez derrière le "c'était juste une question".
Quand au fait passage sur l'antisémitisme de Dieudonné que vous n'auriez pas réfuté, mais mais qui n'existe pas, mais qui existe.... vous n'êtes absolument pas clair sur la question et je pense que vous devriez prendre le temps de mettre ça au clair dans votre esprit et de construire un propos plus cohérent.
Votre refus de lui accoler le terme antisémite serait justifiable, si vous pouviez montrer qu'il ne l'est pas, mais ça n'est pas justifiable si ce refus repose sur une volonté de lui éviter la connotation négative porté par le terme, alors que je ne vois pas comment on peut en faire l'économie. Ou bien vous montrez efficacement qu'il n'est pas antisémite, et dans ce cas, il serait effectivement illégitime de le qualifier comme tel, ou bien vous acceptez le reproche qui lui est fait, mais vous ne pouvez pas rejeter d'un revers de la main l'accusation au nom du fait que ça ne serait pas bien de le qualifier comme ça.
L'antisémitisme, même s'il a parfois été utilisé à tort, à un sens qui est clair et qui repose sur un certain nombre de précédents. Vous ne pouvez pas cacher ça sous le tapis et prétendre qu'il est toujours utilisé à tort, à moins de trouver un terme de remplacement ou d'argumenter plus sérieusement sur le pourquoi de l'absence de signification du terme.
Et pour le qualificatif de Collégien, osez me dire que ça:
Nan, je suis dans le potin et le sous-entendu. Ça te pose un problème ? Lien ou coïncidence, appelle ça comme tu veux, je m'en tape. T'y vois de la lâcheté, je m'en tape.
c'est pas une réaction de court de récré....
Carlito a écrit :
Oui...en théorie.
En pratique,
je n'ai pas souvenir, en France, d'une condamnation à de la prison ferme pour "apologie de crime contre l'humanité".
Bref,
pour ma part, cette garde à vue reste trés abusive.
Le fait qu'aucun jury n'ai condamné après l'arrestation n'est pas ici ce qui compte, la question c'est de savoir si l'accusation retenue rend légale la garde à vue. Si je vous suis oui.
Après, je me prononce pas sur le caractère abusif ou non, j'attends que la jurisprudence face son travail et qu'il soit établit si oui ou non, la quenelle est considéré comme relevant de poursuite. Personnellement, j'espère que non, parce que seul l'intention d'un auteur devrait être poursuivit et je doute que les deux ados ait eu une intention claire à mettre derrière un geste qui sert sans doute plus à "être à la mode" qu'à revendiquer quelque chose.
Mais la garde à vue n'est pas forcément abusive dans la mesure où derrière la quenelle peut se cacher de l'antisémitisme, qui est un délit assez conséquent dans le droit français et faire comprendre à deux ados qu'il peut y avoir des conséquences à certains actes n'est peut-être qu'un moindre mal. A voir, j'ai pas d'opinion totalement tranché sur la question. Ce qui m'apparait certain, c'est qu'une condamnation par un tribunal, elle, m'apparaitrait exagéré et un renvoi de leur lycée aussi.
Se faire taper sur les doigts et passer quelques heures dans un poste de police, ça me parait pas dramatique, même si c'est déjà discutable, voir sa scolarité handicapé et son casier judiciaire remplit pour ce qui est sans doute une blague de potache, c'est beaucoup moins justifiable.
) Point final n°1
