Forum Sceptique

Pepejul a écrit :Elle le sait parce qu'on lui a dit que sa Bible est la vraie bible ?

Vous lui relayez ma question ?

Vivi, la bible des TJ est hérétique.

Le site mentionné supra a écrit :2 - [le Christ est ] "le commencement de la création de Dieu" (Apocalypse 3,14) : "commencement" ne veut pas dire "début de ce qui est créé", mais "ce qui fait commencer ce qui est créé". Voilà l'erreur. Le Christ est ici non pas un simple début, un point de repère, un "premier" ; il est bien plus : la source, celui qui fait exister, il est l'auteur du commencement, il est "principe" autant que Dieu le Père. D'ailleurs le texte grec le dit bien par le mot "archè" (prononcer "arké") qui désigne l'origine. Mais les TJ ne se réfèrent jamais au grec, trop dangereux pour leurs théories fumeuses.

Ahhhhh, la LXX

Carlita a écrit :
Par exemple, voici comment le verset de Genèse 6:14-16 est traduit dans la Bible du Rabbinat Français (je pense qu'ils sont bien placés pour connaître l'hébreu)...

Voyons maintenant si on remplaçait le mot "arche" par "univers" comme vous le suggérez:
"Et Dieu dit à Noë (...) Fais-toi un univers de bois de gôfer....

Les rabbins n'ont pas pour habitude de dire ce qu'ils pensent et cette traduction est à l'usage des francophones, des goys.

G.6.14; il n'est pas écrit bois, mais substance (Ayin-Tsadé-Yod) élémentaire (Gimel-Phé-Res). Le terme substance débute par le caractère Ayin ,indiquant le lien de toutes choses , le signe conjonctif. Le caractère suivant, Tsadé indique un mouvement qui porte vers... (Enfin la lettre Yod, (I ou J) est le signe de) la manifestation.

Je ne vois aucun mouvement (animation) dans le bois (sapin du Jura), je ne vois rien qu'il puisse se manifester au bout d'une planche.
Le mouvement serait celui d'un Orbe, univers, monde.

Pour ne rien laisser au hasard et vous mettre la puce à l'oreille, le caractère Ayin, est la forme dégradée de la lettre Waw, O, W, dans son aspect consonantique. Waw c'est ici, "l'eau". Waw est aussi le signe conjonctif - et-

Ps. "Et Dieu dit à Noë" , non ! "Fais à-toi". Il ne faut pas en plus saloper le texte.

ps: "Je remarque que vous n'avez pas répondu à ma question au sujet du pentateuque samaritain ni de vos compétences en langue hébraïque, ni sur la date de votre traduction samaritaine, mais ce n'est pas grave ne vous inquiétez pas."
- Tournure de phrase propre à sandoo. Vérifiez ses messages, cela dans mon tête à tête concernant la Genèse: La création dans la genèse biblique (Mathias vs Sandoo)

Ps. Pepejul écrit:
"Comment Carla sait-elle que SA bible est "bien traduite" si elle ne connaît pas le langage d’origine ?"

Pepejul a écrit :Comment Carla sait-elle que SA bible est "bien traduite" si elle ne connaît pas le langage d’origine ?

Elle le sait parce qu'on lui a dit que sa Bible est la vraie bible ?

Vous lui relayez ma question ?

Oui,
...... Carlita-Sandoo connaît le texte original, les lettres lui sont familières, la grammaire sans doute, mais cela s'arrête là.

Carlita a écrit :Message aux administrateurs:

Suite aux nombreuses questions qui me sont posées et aux nombreux arguments censés mettre en doute la crédibilité du récit biblique relatif au déluge, ai-je l'autorisation de répondre à chacune de ces objections de façon la plus complète et argumentée possible? Cela peut signifier plusieurs centaines de messages assez longs et étayés. Ai-je l'autorisation?

Carla.

Plusieurs centaines de messages longs et étayés, Carla, en réponse aux commentaires et nombreuses questions auxquelles vous n'avez même pas daigné vous attarder. C'est quoi ce déluge, êtes-vous incapable d'examiner un seul des éléments cités sur cette page http://ncse.com/cej/4/1/impossible-voyage-noahs-ark ou de l'un des nombreux commentaires reçus des autres intervenants sans pour cela avoir à pondre un document long comme l'Arche ?

Que craignez-vous au juste, avez-vous peur que ça vous oblige à tenir compte d'autre chose que les écrits de votre bible ? Si vous êtes une femme honnête, ça ne devrait pas pourtant puisque vous êtes venus sur le forum, selon vos dires, ouverte à vérifier d'autres explications. Sinon que feriez-vous ici, on se le demande.

Dans votre discours des derniers jours, plusieurs personnes ont soulevé des questions à la suite de vos commentaires révélant quelques incohérences de vos récits bibliques, j'ai pris le temps de vous relire, manqueriez-vous de franchise envers vous-même au point de ne même pas reconnaître que vous vous êtes peut-être trompé quelque part et encore plus de reconnaître que certains vous ont servis un éclairage nouveau.

Pour terminer, j'ai trouvé plutôt hypocrite votre grande finale se traduisant à ce "apparemment Mireille ne désire plus parler du Déluge." Vous aviez très bien compris que je n'avais pas apprécié le peu de cas que vous faisiez de ma réponse avec la page que je citais et que j'avais pris le temps de lire.

Mireille a écrit :Pour terminer, j'ai trouvé plutôt hypocrite votre grande finale se traduisant à ce "apparemment Mireille ne désire plus parler du Déluge." Vous aviez très bien compris que je n'avais pas apprécié le peu de cas que vous faisiez de ma réponse avec la page que je citais et que j'avais pris le temps de lire.

Éloge de la fuite, Henri Laborit, 1976.

Salut Mireille,

À Carla, tu dis :

Plusieurs centaines de messages longs et étayés, Carla, en réponse aux commentaires et nombreuses questions auxquelles vous n'avez même pas daigné vous attarder.

Cette vilaine stratégie de dumping massif me rappelle celle de Sumad Cadet qui, il y a quelques mois, aurait bien aimé nous dumper une centaine de grosses niaiseries nostradamusiennes.

Elle m'a aussi fait bigrement apprécier ce tout récent message d'Ethel. Si Carla ne lit pas l'anglais, on pourrait certainement le traduire.

Denis

Et si l'arche etait viable.
En quoi ca prouverais son existance ?

Allons au fond du pb.

Nicolas78 a écrit :Et si l'arche etait viable.
En quoi ca prouverais son existance ?

Allons au fond du pb.

Vous êtes cruel en lançant de suite le pavé dans la marre. Laissez là donc débattre de la faisabilité du déluge, on pourra toujours lui expliquer après coup que démontrer qu'une hypothèse est possible n'est pas la même chose que démontrer qu'elle est exacte.

BeetleJuice a écrit :
Nicolas78 a écrit :Et si l'arche etait viable.
En quoi ca prouverais son existance ?

Allons au fond du pb.
Vous êtes cruel en lançant de suite le pavé dans la mare. Laissez là donc débattre de la faisabilité du déluge, on pourra toujours lui expliquer après coup que démontrer qu'une hypothèse est possible n'est pas la même chose que démontrer qu'elle est exacte.

Elle nous aura sûrement tous mis en liste d'ignorés d'ici-là...

Bonjour Mathias, j'espère que que vous allez bien aujourd'hui.

mathias a écrit :
Carlita a écrit :
Par exemple, voici comment le verset de Genèse 6:14-16 est traduit dans la Bible du Rabbinat Français (je pense qu'ils sont bien placés pour connaître l'hébreu)...

Voyons maintenant si on remplaçait le mot "arche" par "univers" comme vous le suggérez:
"Et Dieu dit à Noë (...) Fais-toi un univers de bois de gôfer....

Les rabbins n'ont pas pour habitude de dire ce qu'ils pensent et cette traduction est à l'usage des francophones, des goys.

Personnellement je n'ai pas de préjugés contre les rabbins. Cela-dit la Bible du rabbinat français a aussi fait appel pour sa traduction à des experts en langue hébraïque qui ne sont pas rabbins.

G.6.14; il n'est pas écrit bois, mais substance (Ayin-Tsadé-Yod) élémentaire (Gimel-Phé-Res). Le terme substance débute par le caractère Ayin ,indiquant le lien de toutes choses , le signe conjonctif. Le caractère suivant, Tsadé indique un mouvement qui porte vers... (Enfin la lettre Yod, (I ou J) est le signe de) la manifestation.

Je ne vois aucun mouvement (animation) dans le bois (sapin du Jura), je ne vois rien qu'il puisse se manifester au bout d'une planche.
Le mouvement serait celui d'un Orbe, univers, monde.

Pour ne rien laisser au hasard et vous mettre la puce à l'oreille, le caractère Ayin, est la forme dégradée de la lettre Waw, O, W, dans son aspect consonantique. Waw c'est ici, "l'eau". Waw est aussi le signe conjonctif - et-

C'est troublant, j'ai l'impression que vous attribuez à chaque lettre de l'alphabet hébreu un sens mystique et occulte. Je vous rappelle quand même que cette langue est l'une des plus anciennes de la terre, peut-être même la plus ancienne, et qu'elle est toujours parlée aujourd'hui. Je me permets également de vous rappeler que des récits bibliques comme celui du déluge ont été "lus" dans les synagogues pendant des siècles, et qu'ils le sont toujours aujourd'hui. Ce que je veux dire, c'est que même les hébreux qui ne savaient pas lire pouvaient parfaitement comprendre les sens du texte qu'ils entendaient. S'il fallait vraiment décortiquer le texte en donnant à chaque lettre un sens ésotérique, je ne vois pas à quoi serviraient ces lectures.
D'autre part, tout comme on a démontré hier que remplacer le terme "arche" par "univers" n'aurait aucun sens dans le texte biblique, le problème est le même aujourd'hui si on remplaçait le terme "bois" très courant dans la Bible par "substance élémentaire indiquant le lien de toute choses et le mouvement qui porte vers la manifestation".
Sans refaire la démonstration d'hier avec tout le passage biblique, disons plus simplement que construire une arche avec du simple "bois" apparaît quand même plus cohérent.

Ps. "Et Dieu dit à Noë" , non ! "Fais à-toi". Il ne faut pas en plus saloper le texte.

Pourtant toutes les Bibles du monde traduisent de cette façon, y compris le Pentateuque samaritain.

Denis a écrit :
Plusieurs centaines de messages longs et étayés

Cette vilaine stratégie de dumping massif me rappelle celle de Sumad Cadet qui, il y a quelques mois, aurait bien aimé nous dumper une centaine de grosses niaiseries nostradamusiennes.

Denis

Je ne sais pas ce que vous entendez exactement par "dumping massif", mais je voudrais juste préciser que je n'ai pas prétendu poster tous ces messages d'un seul coup ni de façon "massive". De nombreuses objections ont été soulevées dans la présente enfilade, sans compter toutes celles qui apparaissent dans les liens qui ont été proposés. D'autre part, j'ai déjà écrit clairement que je ne passe pas ma vie sur ce forum, que j'ai un emploi du temps chargé. Je suis donc toute disposée à répondre à n'importe laquelle de ces objections, et même à toutes pourquoi pas, mais tranquillement, à mon rythme. J'ai remarqué que certains membres postent des messages à un rythme très lent de tels que Julien99 qui a posté 10 messages en deux mois, ou science-création qui poste également un message tous les 4 jeudis. J'ai calculé que si j'adoptais un tel rythme, il me faudrait environ 9 mois pour répondre aux objections soulevées ici uniquement sur le sujet du déluge. Fort heureusement, mon emploi du temps me permet quand même de poster plusieurs messages d'affilée et quasiment chaque jour. Quelle joie, n'est-ce pas?

En fait, Noé, c'est pas une arche qu'il a fabriqué, c'est une stargate !
La Bible parle de la théorie des branes !!

Il a ouvert une "arche" entre deux branes, tout le monde a l’abri, et de temps en temps, il ouvrait un trou pour envoyer un oiseau ?

Carlita a écrit :Quelle joie, n'est-ce pas?

Vous êtes capable d'auto-dérision, c'est un bon signe, tout n'est pas perdu.

Carlita a écrit :J'ai calculé que si j'adoptais un tel rythme, il me faudrait environ 9 mois pour répondre aux objections soulevées ici uniquement sur le sujet du déluge. Fort heureusement, mon emploi du temps me permet quand même de poster plusieurs messages d'affilée et quasiment chaque jour

Et il est évident que lorsqu'on poste sous deux pseudos, c'est encore plus "la joie". À ce propos, comment se fait-il que vous ayez utilisé la même IP que Dorothy?

Vous êtes parfaitement au courant de la question des IP alors je me dis que soit vous avez commis une erreur d'inattention soit vous avez préparé une excuse plus ou moins vaseuse. Dans tous les cas, nous allons avoir le droit à une excuse.. à moins que vous ne disparaissiez.

Il est quand même dans votre intérêt d'offrir une réponse convaincante parce que plusieurs autres intervenants, à qui vous avez fait miroiter une belle "ouverture d'esprit", auront certainement très envie de la lire. Cela dit, vous comprendrez que votre réponse n'effacera pas entièrement la duplicité de votre comportement depuis vos débuts (ou re-débuts?) sur ce forum. C'est rarement bon pour l'image de quelqu'un d'être considéré comme un menteur/une menteuse, que ce soit une apparence ou non.

Jean-François

Réponds maintenant ! Allez réponds ! Réponds !

Jean-Francois a écrit : Et il est évident que lorsqu'on poste sous deux pseudos, c'est encore plus "la joie". À ce propos, comment se fait-il que vous ayez utilisé la même IP que Dorothy?

Vous êtes parfaitement au courant de la question des IP alors je me dis que soit vous avez commis une erreur d'inattention soit vous avez préparé une excuse plus ou moins vaseuse. Dans tous les cas, nous allons avoir le droit à une excuse.. à moins que vous ne disparaissiez.

Il est assez evident que Louloute et Choupinette ont du s'inviter prendre l'apero, pour discuter de l'age reel de l'univers, de l'analysibilité des racines de l'hebreu biblique ou des variantes de fossiles d'archaeoptéryx.

Petit erreur de manipulation

Allez! allez! On ~~sort le pop corn~~ prend un air concerné, et on laisse la dame répondre avant de réagir.

Jean-François

Je parie 5 euros qu'elle a utilisé sa connexion par erreur en allant prendre le thé chez elle !

Jean-Francois a écrit :et on laisse la dame répondre avant de réagir.

Moi tu sais, j'ai toujours douté que c'en était une.

Carlita a écrit :
C'est troublant, j'ai l'impression que vous attribuez à chaque lettre de l'alphabet hébreu un sens mystique et occulte. Je vous rappelle quand même que cette langue est l'une des plus anciennes de la terre, peut-être même la plus ancienne, et qu'elle est toujours parlée aujourd'hui. Je me permets également de vous rappeler que des récits bibliques comme celui du déluge ont été "lus" dans les synagogues pendant des siècles, et qu'ils le sont toujours aujourd'hui. Ce que je veux dire, c'est que même les hébreux qui ne savaient pas lire pouvaient parfaitement comprendre les sens du texte qu'ils entendaient. S'il fallait vraiment décortiquer le texte en donnant à chaque lettre un sens ésotérique, je ne vois pas à quoi serviraient ces lectures.

J'attribue aux lettres, tout d'abord leur sens grammatical, ensuite leur sens graphique, par ex. en la lettre A, historiquement, il est tracé la tête d'un bovidé , taureau ou bœuf, image de la puissance. Ce concept s'est traduit en divers lieux du bassin méditerranéen par le culte du taureau (lire: Le culte du taureau. J. Conrad).
Second exemple: le signe Waw , O, W, employé comme conjonction -et- était représenté par un jambage surmonté d'une forme en U, reliant deux côtés (voir tableaux J.Friendrich, sur l'évolution de l'écriture phénicienne).

Lecture et écriture:
La connaissance de l'écriture était réservée au sanctuaire, mais les écrits étaient commentés oralement.... vous saisissez le fossé ? (en Turquie, pour les non lecteurs d'arabe, le Coran est commenté en turc).

Considérez-vous comme représentant une réalité physique le passage suivant, raconté autrefois, tous les soirs à l'heure du sommeil, aux petits grecs ?
" Zeus vint lui rendre visite (à Danaé) sous la forme d'une pluie d'or et elle lui donna un fils nommé Persée".

Nous parlons du père des dieux n'est-ce pas ?

Pepejul a écrit :Je parie 5 euros qu'elle a utilisé sa connexion par erreur en allant prendre le thé chez elle !

je parie 5 euros supplémentaires que Sandoo était au thé....

Jean-Francois a écrit :
Et il est évident que lorsqu'on poste sous deux pseudos, c'est encore plus "la joie". À ce propos, comment se fait-il que vous ayez utilisé la même IP que Dorothy?

Vous êtes parfaitement au courant de la question des IP alors je me dis que soit vous avez commis une erreur d'inattention soit vous avez préparé une excuse plus ou moins vaseuse. Dans tous les cas, nous allons avoir le droit à une excuse..

Elle va peut-être nous chanter "Oops, I did it again ..."

"Oops! I did it again
I played with your heart, got lost in the game
Oh baby, baby
Oops! You think I'm in love
That I'm sent from above
I'm not that innocent"

Jean-Francois a écrit :À ce propos, comment se fait-il que vous ayez utilisé la même IP que Dorothy?

Ne peut-il y avoir plusieurs personnes à la même adresse? Par exemple si c'est la mère et la fille. Ce qui pourrait expliquer certaines réflexions, nan?

Je tiens à dire que tout cela est bien évidemment faux.
Je suis la première à avoir réclamé que les administrateurs vérifient les adresses IP des utilisateurs pour attester que je ne suis pas quelqu'un d'autre.
Dorothée et moi habitons à plus de 250 km l'une de l'autre et nous ne nous sommes jamais rencontrées physiquement. Nous avons échangé par messagerie privée et par téléphone. Il est donc parfaitement impossible que l'une ait utilisé l'adresse IP de l'autre et réciproquement.

J'en conclus que vous essayez de trouver un prétexte fallacieux pour nous bannir l'une et l'autre, faire d'une pierre deux coups étant donné que vous ne parvenez pas à le faire pour des motifs valables.

Alors allez-y, bannissez-nous si cela vous fait plaisir.

Entre parenthèses: j'autorise officiellement les administrateurs à publier publiquement mon adresse IP sur le présent forum, mais je suppose que vous allez trouver le moyen de dire que ça ne sert à rien. Evidemment. Je suppose aussi que vous bannirez à l'avenir tous les membres du forum qui échappent à votre contrôle en prétextant qu'ils sont quelqu'un d'autre et que vous le savez grâce à leur adresse IP etc. Très pratique pour se débarrasser des gêneurs, et très opaque aussi.

C'est tellement ridicule que j'en arrive à me demander si vous avez réellement la possibilité de "fliquer" les adresses IP.

Mais bon allez y bannissez-moi je reste persuadée que d'autres prendront le relais d'une manière ou d'une autre.

Forum Sceptique

Les évidences d'un Grand Artiste

Re: Les évidences d'un Grand Artiste

Re: Les évidences d'un Grand Artiste

Re: Les évidences d'un Grand Artiste

Re: Les évidences d'un Grand Artiste

Re: Les évidences d'un Grand Artiste

La tactique de Sumad-Carla

Re: Les évidences d'un Grand Artiste

Re: Les évidences d'un Grand Artiste

Re: Les évidences d'un Grand Artiste

Re: Les évidences d'un Grand Artiste

Re: La tactique de Sumad-Carla

Re: Les évidences d'un Grand Artiste

Re: La tactique de Sumad-Carla

Re: La tactique de Sumad-Carla

Re: Les évidences d'un Grand Artiste

Re: La tactique de Sumad-Carla

Re: Les évidences d'un Grand Artiste

Re: Les évidences d'un Grand Artiste

Re: Les évidences d'un Grand Artiste

Re: Les évidences d'un Grand Artiste

Re: Les évidences d'un Grand Artiste

Re: Les évidences d'un Grand Artiste

Re: La tactique de Sumad-Carla

Re: La tactique de Sumad-Carla

Re: Les évidences d'un Grand Artiste