Forum Sceptique

Raphaël a écrit : 03 mars 2021, 13:43 Le temps propre ne pourrait pas exister par lui-même, il n'aurait pas de durée.

richard a écrit : 03 mars 2021, 17:43
Raphaël a écrit : 03 mars 2021, 13:43 Le temps propre ne pourrait pas exister par lui-même, il n'aurait pas de durée.

Quand la question est absurde la réponse l'est aussi.

Le temps propre/impropre ne représente pas deux temps différents mais deux points de vue différents.

Je reconnais que mon message était assez laconique, mais comme réponse j’aurais préféré que tu explicites ton assertion et que tu l’expliques, c’est à dire que tu la démontres (prémisses, raisonnement cohérent*, conclusion).

* oui je sais, c’est un pléonasme, mais bon je précise; peut-être y a-t-il des raisonnements incohérents, dans les délires par exemple.

richard a écrit : 10 mars 2021, 12:31 peut-être y a-t-il des raisonnements incohérents, dans Mes délires par exemple.

J'ai corrigé.

richard a écrit : 10 mars 2021, 12:31...mais comme réponse j’aurais préféré que tu explicites ton assertion et que tu l’expliques, c’est à dire que tu la démontres (prémisses, raisonnement cohérent*, conclusion).

franchement richard, si t'es pas fichu de comprendre qu'une théorie reste vraie tant qu'on n'aborde pas ses limites alors c'est que tu es cinglé.

globalement, en sciences on peut appliquer ce qui se passe en programmation informatique, vrai ou faux (True or False) c'est le résultat d'un test conditionnel. Le terme reste donc arbitrairement limité aux limites qui sont imposées.
En informatique, quand je pose if X XOR Y = Z ça veut dire que Z est "vrai" à condition que l'un ou l'autre soit "vrai".
si X= train et Y=vélo alors on ne peut pas remplir la condition si on essaye d'aller au boulot en train et en vélo en même temps, par exemple.
C'est vrai seulement si l'un ou l'autre est vrai, faux si c'est les deux ou ni l'un ni l'autre.
Vrai et Faux restent des termes arbitraires, des conventions.

Salut curieux! Je re remercie pour ta franchise.

curieux a écrit : 10 mars 2021, 16:08Franchement richard, si t'es pas fichu de comprendre qu'une théorie reste vraie tant qu'on n'aborde pas ses limites alors c'est que tu es cinglé.

Mais tu m’inquiètes, crois-tu que je dois consulter un psychiatre?

richard a écrit : 10 mars 2021, 12:31 Je reconnais que mon message était assez laconique, mais comme réponse j’aurais préféré que tu explicites ton assertion et que tu l’expliques, c’est à dire que tu la démontres (prémisses, raisonnement cohérent*, conclusion).

Pas besoin d'une longue explication pour dire que le point de vue de Newton sur le temps était propre. Einstein a découvert un nouveau point de vue qui permet de percevoir la relativité du temps et de l'espace mais l'approche de Newton reste toujours valide là où les effets relativistes sont inexistants ou négligeables.

Merci Raphaël pour toutes ces précisions mais lLà où j’ai besoin d’éclaircissements c’est surtout pour cette assertion :

Raphaël a écrit : 03 mars 2021, 13:43 Le temps propre [...] n'aurait pas de durée.

richard a écrit : 11 mars 2021, 10:11 Merci Raphaël pour toutes ces précisions mais lLà où j’ai besoin d’éclaircissements c’est surtout pour cette assertion :
Raphaël a écrit : 03 mars 2021, 13:43 Le temps propre [...] n'aurait pas de durée.

Les durées étant relatives selon la théorie d'Einstein, un temps absolu ne pourrait pas en avoir. On se retrouverait donc face à un paradoxe.

Mais qu’est-ce que ça veut dire qu’un temps n’a pas de durée?

richard a écrit : 11 mars 2021, 18:06 Mais qu’est-ce que ça veut dire qu’un temps n’a pas de durée?

Ça veut dire qu'on serait déjà mort avant d'exister.

C’est bien ce qu’il me semblait tu dis n’importe quoi! Ce n’est pas constructif. Mais bon! Tu as aussi dit

Raphaël a écrit : 11 mars 2021, 17:39Les durées étant relatives selon la théorie d'Einstein,

Par contre les durées propres sont invariantes. Le temps propre, le temps réel, le temps vécu est donc le même dans tous les espaces. C.est dire que le temps est absolu pour Einstein qui a réussi à faire croire qu’il est relatif; un exploit!

richard a écrit : 12 mars 2021, 12:27 C’est bien ce qu’il me semblait tu dis n’importe quoi! Ce n’est pas constructif. Mais bon!

Ce n'est pas constructif mais quand on pose de mauvaises questions il faut s'attendre à recevoir de mauvaises réponses.

Tu as aussi dit
Raphaël a écrit : 11 mars 2021, 17:39Les durées étant relatives selon la théorie d'Einstein,
Par contre les durées propres sont invariantes. Le temps propre, le temps réel, le temps vécu est donc le même dans tous les espaces. C.est dire que le temps est absolu pour Einstein qui a réussi à faire croire qu’il est relatif; un exploit!

Le temps propre est perçu et vécu comme s'il était absolu mais quand on le compare avec celui d'un autre référentiel on peut se rendre compte que la réalité ne coïncide pas toujours avec notre point de vue personnel. C'est ce qu''Einstein a réussi a démontrer et a formaliser dans sa théorie.

richard a écrit : 10 mars 2021, 21:08 Salut curieux! Je re remercie pour ta franchise.
curieux a écrit : 10 mars 2021, 16:08Franchement richard, si t'es pas fichu de comprendre qu'une théorie reste vraie tant qu'on n'aborde pas ses limites alors c'est que tu es cinglé.
Mais tu m’inquiètes, crois-tu que je dois consulter un psychiatre?

consulte plutôt un bon livre de physique et étudie-le sans utiliser les prismes déformant de tes philosophes adorés.

richard a écrit : 12 mars 2021, 12:27Par contre les durées propres sont invariantes. Le temps propre, le temps réel, le temps vécu est donc le même dans tous les espaces. C.est dire que le temps est absolu pour Einstein qui a réussi à faire croire qu’il est relatif; un exploit!

Là tu fais dire à Einstein ce qu'il n'a jamais dit, les expériences en labo qui prouvent qu'il avait raison de penser que la matière ne peut pas se déplacer plus vite que 'c' sont bien réelles alors que toi, tu ne fais qu'affirmer que les physiciens et les ingénieurs qui ont fait et refait leurs mesures sont tous des neuneux.
Eux, ils affirment et ils montrent leurs preuves.
Tu fais quoi toi, à part affirmer sans preuves ?
Tu prends tes rêves pour des réalités et t'appelles ça des preuves ?

Raphaël a écrit : 12 mars 2021, 14:41Le temps propre est perçu et vécu comme s'il était absolu

Plus exactement, le temps propre est le temps vécu et il est absolu.

mais quand on le compare avec celui d'un autre référentiel on peut se rendre compte que la réalité ne coïncide pas toujours avec notre point de vue personnel.

C'est ce qu''Einstein a réussi à te faire croire avec sa théorie. Il est fort cet Einstein! même s’il a tout pompé sur Poincaré qui lui a pris la précaution de mettre le conditionnel.
Mais si on compare les durées propres d’un même phénomène*, ben on constate qu’elles sont identiques. Seules les durées impropres varient en fonction de la vitesse relative.
* encore une fois pour les mal comprenants, la durée de visionnement d’un film est la même à Paris, à Montréal que dans un vaisseau spatial qui file à mille fois la vitesse de la lumière: ΔτP= ΔτM = Δτv.

richard a écrit : 12 mars 2021, 17:15 encore une fois pour les mal comprenants, la durée de visionnement d’un film est la même à Paris, à Montréal que dans un vaisseau spatial qui file à mille fois la vitesse de la lumière: ΔτP= ΔτM = Δτv.

Alors moi je n'y connais rien, mais alors rien du tout.
Mais la durée du film est la même au sein de tous les référentiels que tu prends indépendamment non ?
En revanche si tu compares les référentiels les uns avec les autres, c'est là que les durées ne sont plus équivalentes, et donc ton égalité ne tient pas... c'est pas quelque chose comme ça l'histoire ?

richard a écrit : 12 mars 2021, 17:15Plus exactement, le temps propre est le temps vécu et il est absolu.

Le temps propre c'est seulement un point de vue, c'est ce que tu refuses de comprendre. S'il nous paraît absolu c'est parce qu'on ne peut pas percevoir les effets relativistes sur nous-mêmes.

Salut Mirages!

Mirages a écrit : 12 mars 2021, 18:31 Mais la durée du film est la même au sein de tous les référentiels que tu prends indépendamment non ?

oui!

En revanche si tu compares les référentiels les uns avec les autres, c'est là que les durées ne sont plus équivalentes, et donc ton égalité ne tient pas... c'est pas quelque chose comme ça l'histoire ?

Oui, c’est l’histoire que raconte Einstein, mais c’est une interprétation d’un phénomène, et ce phénomène c’est la variation de la fréquence émise par Un mobile en fonction de sa vitesse par rapport à un observateur donné, au second degré de cette vitesse (en v2/c2).
Cette fréquence varie également au premier degré de cette vitesse relative (en v/v). Ce phénomène a été interprété par Doppler, d’ou sa dénomination « effet Doppler ». Il n’est pas question de variation du temps dans cet effet. Je ne vois pas pourquoi il y aurait variation du temps pour un effet au second degré de la vitesse.
C’est mon opinion que je partage —jusqu’à présent— avec moi-même.

richard a écrit : 13 mars 2021, 09:18 C’est mon opinion que je partage —jusqu’à présent— avec moi-même.

Einstein et la science s'en bat les couilles de tes opinions à la ... !

richard a écrit : 13 mars 2021, 09:18
Mirages a écrit : 12 mars 2021, 18:31 Mais la durée du film est la même au sein de tous les référentiels que tu prends indépendamment non ?
oui!
En revanche si tu compares les référentiels les uns avec les autres, c'est là que les durées ne sont plus équivalentes, et donc ton égalité ne tient pas... c'est pas quelque chose comme ça l'histoire ?
Oui, c’est l’histoire que raconte Einstein,

Mais oui et tous ceux qui bossent avec les accélérateurs de particules entretiennent le mythe en racontant des fariboles parce qu'ils n'observent pas ce que la théorie prédit. Richard l'homme qui invente un nouveau complot pour palier son incompétence.

Salut unptitgab! Oui! C’est un peu l’objet des théories, de changer le point de vue sur le monde. Ils observeront ce que ma théorie prédit quand ils la connaîtront (en toute modestie).
C’est d’ailleurs plutôt un nouveau paradigme qu’une simple théorie (en toute modestie).

Mon pseudo c’est richard et non pas Richard. C’est parce que je suis riche (intérieurement, en toute modestie). Pas grave!

Je crois que ça fait plus d'un an que je n'ai plus participé ici, et je vois que certaines choses n'ont pas changé !

Le point positif, vous être vraiment très patients !

Merci neutrinos pour ta remarque pertinente.

neuneutrinos a écrit : 20 mars 2021, 10:57vous [êtes] vraiment très [patient] !

Forum Sceptique

Relativité, positivisme et réalisme

Re: Relativité, positivisme et réalisme

Re: Relativité, positivisme et réalisme

Re: Relativité, positivisme et réalisme

Re: Relativité, positivisme et réalisme

Re: Relativité, positivisme et réalisme

Re: Relativité, positivisme et réalisme

Re: Relativité, positivisme et réalisme

Re: Relativité, positivisme et réalisme

Re: Relativité, positivisme et réalisme

Re: Relativité, positivisme et réalisme

Re: Relativité, positivisme et réalisme

Re: Relativité, positivisme et réalisme

Re: Relativité, positivisme et réalisme

Re: Relativité, positivisme et réalisme

Re: Relativité, positivisme et réalisme

Re: Relativité, positivisme et réalisme

Re: Relativité, positivisme et réalisme

Re: Relativité, positivisme et réalisme

Re: Relativité, positivisme et réalisme

Re: Relativité, positivisme et réalisme

Re: Relativité, positivisme et réalisme

Re: Relativité, positivisme et réalisme

Re: Relativité, positivisme et réalisme

Re: Relativité, positivisme et réalisme

Re: Relativité, positivisme et réalisme