Forum Sceptique

Chanur a écrit :

Dorothy a écrit :Le plus comique dans tout ça, c'est que je dois sans doute être la seule végane de ce forum. Je devrais peut-être tenter un sondage pour en avoir le coeur net.

Ça veut dire quoi "végane" ?

C'est plus absolutiste que les végétariens ou végétaliens.

Christian

Christian a écrit :

Chanur a écrit :

Dorothy a écrit :Le plus comique dans tout ça, c'est que je dois sans doute être la seule végane de ce forum. Je devrais peut-être tenter un sondage pour en avoir le coeur net.

Ça veut dire quoi "végane" ?

C'est plus absolutiste que les végétariens ou végétaliens.

Christian

Je vais vraiment faire ce sondage. Ça permettra d'y voir plus clair. Je m'y colle tout de suite.

Dorothy en tant que vegan es tu cohérente et ne consomme jamais de produits bio?

unptitgab a écrit :Dorothy en tant que vegan es tu cohérente et ne consomme jamais de produits bio?

Mais qu'est ce que tu racontes, Gaby? Tu as bu quoi hier soir ??

Si il n'y a pas d'animaux d'élevage l'agriculture bio est impossible. Donc si tu ne veux pas d'exploitation animal tu ne dois pas manger bio. C'est souvent un point que les vegans oublient, l'impossibilité de l'agriculture sans l'élevage animal.

Salut unptitgab,

Tu dis :

Si il n'y a pas d'animaux d'élevage l'agriculture bio est impossible. Donc si tu ne veux pas d'exploitation animal tu ne dois pas manger bio.

Je ne comprends pas ton argument.

Quels animaux ont été exploités pour produire des carottes bio ?
Denis

A force d'être exploité une terre agricole ne contient quasi plus de nutriments pour une croissance des plantes, il y a donc nécessité de lui apporter un du substrat sous forme de fumier, qui ne peut provenir que de l'élevage. D'où la relation si pas d'exploitation animale, pas de bio. Pour l'agriculture dite conventionnelle la question se pose moins les engrais provenant de l'industrie chimique, bon il faut tout de même exploiter des mines, mais cela ne nécessite pas directement l'élevage.

unptitgab a écrit :Si il n'y a pas d'animaux d'élevage l'agriculture bio est impossible. Donc si tu ne veux pas d'exploitation animal tu ne dois pas manger bio. C'est souvent un point que les vegans oublient, l'impossibilité de l'agriculture sans l'élevage animal.

C'est ta grande prophétesse Wikipedia (pse) qui t'a raconté des conneries pareilles? Non mais putain vérifie un minimum tes sources avant de raconter n'importe quoi sur un sujet auquel tu piges que dalle. T'as jamais entendu parler de permaculture? Non mais allo quoi !

Dorothy tu penses t'y connaître en agriculture, alors dit nous comment nourrir la terre agricole sans substrats d'origines animales pour l'agriculture bio.

unptitgab a écrit :Dorothy tu penses t'y connaître en agriculture, alors dit nous comment nourrir la terre agricole sans substrats d'origines animales pour l'agriculture bio.

La permaculture. C'est bon, c'est assez gros pour toi là?

Est-ce que vous pouvez nous donner un exemple de permaculture mis en place sans l'utilisation d’animaux ?

Ah la permaculture ce truc qui est à peine capable de nourrir les gens qui cultive le terrain, mais si tu veux manger et que tu ne peux faire ton jardin il faut qu'un terrain puisse fournir pour plus de monde que les cultivateurs. De plus même en permaculture l'utilisation de fumier a lieu. Les nutriments n'apparaissent pas par l'opération du saint esprit.

L'Impératrice a écrit :T'as jamais entendu parler de permaculture? Non mais allo quoi !

Wikipédia a écrit : Ainsi, les zones en permaculture sont ... :
Zone 0 : La maison elle-même.
Zone 1 : Le jardin et les éléments nécessitant une attention quotidienne et soutenue.
Zone 2 : Le verger et la basse-cour.
Zone 3 : Les pâturages et les céréales. Cette production tend à être plus orientée vers la vente.
Zone 4 : Les pâtis et les bois. Cette zone est souvent laissée aux plantes indigènes.
Zone 5 : Espace sauvage. L'intervention humaine se limite à la récolte de plantes utiles spontanées.

La permaculture n'est pas vegane : elle utilise des animaux pour la nourriture et les engrais. Pour ton information, l'article de Wikipédia est extrêmement peu critique vis à vis de cette forme d'agriculture. Mais comme la VéritéTM, c'est toi et seulement toi, je doute que tu l'admettes.

Encore un point où tu ne sais qu'étaler ton agressive ignorance.

Il y a-t-il un seul sujet où tu ne dises pas de conneries ?

Wooden Ali a écrit : Encore un point où tu ne sais qu'étaler ton agressive ignorance.

Il y a-t-il un seul sujet où tu ne dises pas de conneries ?

Il s'agit surtout du célèbre biais consistant à ne sélectionner que l'information qui va dans ton sens et qui est finalement ridicule. Je suis végane depuis 5 ans et je pratique moi-même la permaculture, comme quelques uns de mes amis de la communauté végane. C'est eux qui m'ont appris et j'apprends encore tous les jours. Ni eux ni moi n'utilisons d'engrais d'origine animale. En fait nous n'avons pas du tout besoin d'engrais. C'est le principe même de la permaculture.
Ta prophétesse SAS Wikipedia (pse) peut bien raconter ce qu'elle veut, il te suffit de poser la question à n'importe quel permaculteur vegan, il te dira la même chose que moi. Une preuve de plus que Wikipedia (pse) est bien loin d'être infaillible ou exhaustive.

Tien une visite chez le gourou de la permaculture Pierre Rabhi, Dorothy ne confond pas ton jardin avec le besoin de nourrir des populations, ta permaculture ne le permet tout simplement pas.

J'en profite (avant de revenir au vrai débat) qu'on est passé de l'affirmation "il est impossible de faire de l'agriculture bio sans engrais animaux" à "la permaculture n'est pas végane".

Cherchez l'erreur. Pour ma part j'affirme que la permaculture permet de cultiver sans aucun engrais. Je le sais car je le pratique depuis des années comme beaucoup d'autres. Et c'est pas Wikipedia (pse) qui va me dire comment planter mes légumes.
Maintenant celui qui fait de la permaculture et qui a envie de rajouter de la merde dans sa terre, libre à lui. C'est sans doute qu'il a pas tout compris mais bon, c'est sa vie et c'est sa merde.

Fin du chapitre sur la permaculture en ce qui me concerne.

Pour qu'une carotte pousse elle se nourrit de se qu'il y a dans la terre, quand tu l'arraches et que tu la manges, à moins de faire tes besoins dans le jardin et d'y être enterré une fois morte ce qui a permis à la plante de pousser n'y est plus il faut bien nourrir de nouveau la terre. Alors oui dans une terre qui n'a jamais été exploitée cela poussera sans trop de problème si celle-ci est assez riche, dix ans plus tard c'est beaucoup moins sur.

Dorothy a écrit :il te suffit de poser la question à n'importe quel permaculteur vegan, il te dira la même chose que moi. Une preuve de plus que Wikipedia (pse) est bien loin d'être infaillible ou exhaustive.

C'est amusant cette fixation sur wikipedia?! ca revient souvent dans tes propos.

permaculture, c’est perma-louche

unptitgab a écrit :...Alors oui dans une terre qui n'a jamais été exploitée cela poussera sans trop de problème si celle-ci est assez riche, dix ans plus tard c'est beaucoup moins sur.

Oui mais « D'oh! ...rothy » se contrefout des problematiques complexes et du fait qu'il serait impossible que toute la population se nourisse de cette façon. Encore une fois, on vois bien que la pensée simpliste et intuitive et que sa subjectivité, garant de son humanisme et donc de sa « supériorité », lui permet de prendre en compte tout les éléments qu'implique ce genre de sujet!

Pour qu'une carotte pousse elle se nourrit de se qu'il y a dans la terre,

A propos de carottes : on dit qu'elles rendent aimables. Elles ne doivent pas trop bien pousser dans son jardin d'Eden.
La permaculture est une approche holistique de l'agriculture. Ce genre de méthode, tant prônée par les nouillageux et autres Hare Krishna est connue pour sa stérilité. Faire varier plusieurs paramètres en même temps est le meilleur moyen de ne rien y comprendre. C'est probablement la raison de l'enthousiasme avec lequel Dorothy l'a adoptée.

Voyons un peu ce que dis l'histoire la dessus
Avant 1914, la population terrestre faisait de la permaculture, pas par choix, mais par obligation, il n'existait que ce type de culture. La population se dirigeait doucement vers une catastrophe malthusienne.
C'est le moment où la production de nourriture devient inférieure a la consommation minimale des hommes.
Alors est arrivé Fritz Haber.
Petit parenthèse sur Frits, c'est un criminel de guerre qui a inventé les gaz de combat et aillant a son actif des milliers voir des dizaines de milliers de morts.
Mais il a aussi inventé les engrais azoté, ce qui a permit aux agriculteurs d'augmenter la production des champs et d’éviter la famine mondiale qui se préparait.

Pourquoi je raconte cette histoire ? Car la permaculture est bien, si on doit nourrir des petits groupes. 100 personnes, voir plusieurs centaines, oui ca marche. Mais dés qu'on passe a la taille au dessus, plusieurs millions, genre 60 millions, soit on doit augmenter les surfaces, donc raser les forêts, les zones naturelles pour faire des cultures, soit passer aux engrais azoté.
C'est ce que ont choisit les cultivateurs et ca a permit de conserver nos zones sauvages. Car contrairement a ce que les adeptes des cultures bio disent, les forêts augmentent en Europe et ca, c'est du au fait que les engrais deviennent de plus en plus performants.
http://www.planetoscope.com/forets/1218 ... urope.html

Le recyclage de la matière organique du sol (déchets de végétaux par exemple) est fait par des décomposeurs détritivores (acariens, insectes, vers, champignons, bactéries). Donc, même en permaculture on utilise ses animaux afin de renouveler la matière minérale nécessaire à la croissance des plantes.


Mais c'est pas grave.. les végans pensent que les petits animaux du sol ne valent pas la peine de s'en occuper ou de les considérer comme "exploités" après tout ce ne sont pas des gentils agneaux ou des jolis lapins....

Le végan met la limite autre part entre exploitable ou non exploitable c'est tout... sur des arguments complètements émotionnels et scientifiquement infondés dois-je le rappeler ?

Nicolas78 a écrit : En l'occurrence, avec ou sans anthropomorphisme, on peux prouver qu'il existe des systèmes d’éthiques, au moins, chez certains mammifères.

Bonjour, Nico. Je me permets de te citer la définition de ta grande prophétesse Wikipédia (pse):

L’éthique (du grec ηθική [επιστήμη], « la science morale », de ήθος (« ethos »), « lieu de vie ; habitude, mœurs ; caractère, état de l'âme, disposition psychique » et du latin ethicus, la morale1) est une discipline philosophique pratique (action) et normative (règles) dans un milieu naturel et humain. Elle se donne pour but d'indiquer comment les êtres humains doivent se comporter, agir et être, entre eux et envers ce qui les entoure.

Partant de cette définition, comment peux-tu affirmer que les animaux non-humains ont une éthique?
Les animaux ont-ils vraiment une "discipline philosophique pratique et normative"?

Pepejul a écrit :Le végan met la limite autre part entre exploitable ou non exploitable c'est tout... sur des arguments complètements émotionnels et scientifiquement infondés dois-je le rappeler ?

Oui, mais, les émotions, la subjectivité, tout ça, c'est ce qui fait que l'Homme est « supérieur », apparemment, Pepe!

Donc si l'on suit sa « logique », ben il est « cohérent » que ces genres d'êtres « supérieurs » établissent de telles limites basées sur leurs émotions! ...Contrairement aux êtres rationnels et « inférieurs » que nous sommes, nous sceptiques!

Oui en effet, présenter le véganisme comme une "élévation vers un être humain supérieur" relève de la même "logique" que les luminophiles (je sais pas comment on dit) ou les respirianistes qui, eux, ont atteint un tel niveau d'évolution qu'ils se nourrissent d'air et de lumière...

ca me fait toujours marrer les gens qui se croient supérieurs parce qu'ils oublient leur condition animale... tout en prônant des pratiques "naturelles" sans se rendre compte de leur incohérence pour rester poli. (et on a pas parler de biodynamie encore mais je sens que ça va venir)