Forum Sceptique

Dominique29 a écrit :Bon je sais que les sondages ne sondent qu'une partie de la population mais ça donne quand même une petite idée. Au fond, je voulais vous montrez, les sceptiques, qu'il n'y a pas juste Trinity/keketmol/dominique29 qui doute de ce vaccin.

Les 41% qui doutent de la sécurité du vaccin... J'ai peine à croire que ce serait également 41% qui n'ont pris aucun renseignement sur ce vaccin! Bref, je pense que malgré les paroles rassurantes de la télé, d'internet, des journaux, les gens ne sont pas rassuré quand même. Et ce n'est pas une façon d'insulter ceux qui essaient de les renseigner!

Le problème n'est pas que certains doutent de ce vaccin/de son utilité/de sa sécurité, c'est la manière. Il y a une grosse différence entre se poser des questions, mentionner que l'info dont on dispose ne rassure guère et n'aide pas vraiment à se décider, et arriver en prétendant savoir qu'il y a danger, complot, collusion entre l'industrie pharmaceutique et le NWO (ou autre déiblité du genre), etc. Dans le premier cas, c'est parfaitement légitime, et même sain, dans le second, il s'agit de pure désinformation et de désir de manipuler le monde pour satisfaire son égo (la preuve, les deux andouilles citées plus haut ont un avis conspirationiste sur tout et n'importe quoi et se prétendent immédiatement experts, quel que soit le sujet).

Pour faire une petite "inside"... Ma voisine est âgée de 57 ans. Elle travail avec les personnes âgées le weekend et elle fait aussi de l'emphysème, bref tout indiqué pour recevoir ce vaccin. Elle ne le veut pas, elle qui prends le vaccin de la grippe saisonnière tous les ans. Elle a peur. Pourquoi? Parce que son médecin (tout comme notre médecin de famille) ne l'a pas du tout rassuré, bien au contraire. Depuis qu'elle sait que je me renseigne de mon mieux sur ce vaccin/cette grippe sur internet, elle vient prendre un café tous les jours afin de connaitre les nouveaux renseignements que j'apprends ici. J'imagine qu'elle transmet ces renseignements auprès des personnes avec qui elle travail aussi non? Elle n'est pas la seule de mon entourage qui n'a pas internet et qui se pose des questions.

Tout ça pour dire que oui, il se peut que je pose encore des questions s'il m'en vient, ou si je m'en fait poser par les personnes de mon entourage qui n'ont pas internet. Vos réponses ne servent pas qu'à moi ou ceux qui lisent cette enfilade... elles servent aussi à renseigner ceux qui n'ont pas accès à ces réponses.

Et c'est très chouette comme ça, tant que vous ne vous faites pas le relais de l'alarmisme et du sensationnel.

Je suis un peu dans la situation de votre voisine question âge et proximité de gens fragiles (heureusement pas question santé personnelle) et je me suis fait vacciner contre la grippe saisonnière dès septembre, parce que je n'ai pas du tout envie d'être malade (j'ai déjà donné à la grippe saisonnière, merci!), ni de la transmettre à mon entourage ou de la répandre sur mon lieu de travail. Je suis toutefois également divisée quant au vaccin H1N1, vu les infos dont je dispose sur mon lieu de travail (CHU, un service très impliqué dans les questions de sécurité du médicament et autres problématiques de santé communautaire) et l'attitude assez dubitative des médecins avec lesquels je travaille relativement à la vaccination de masse. Il semble en plus que ma tranche d'âge soit moins à risque que les jeunets, les femmes enceintes et les grands vieillards.

En gros, j'en retiens qu'il faut déterminer les risques d'exposition et de transmission et décider pour soi-même, mais qu'il serait bon d'être vacciné pour la grippe saisonnière, afin d'éviter que les deux formes du virus ne se rencontrent et ne fricotent ensemble.

P.S.

Pfff, eh bien que les conspirozozos ne se vaccinent pas, on aura une petite chance d'en être débarrassés !

C'est vraiment ignoble ce genre de commentaire!!! Et ce n'est pas le premier comme ça que je vois sur cette enfilade!!! On ne souhaite PAS la mort des gens qu'on aime pas... pas plus que des gens qui ne pensent pas comme nous! Non mais!!!!! Limite, même si je ne suis pas d'accord, je peux comprendre l'impatience des sceptiques qui engendre parfois quelques insultes... mais ya une marge entre insulter et souhaiter la mort de quelqu'un... peu importe qu'on juge inutile ou non l'existence de ces personnes

[/quote]

Je vois que vous n'êtes pas familière avec les fines blagues relatives à l'idée de laisser l'évolution des espèces suivre son cours ... Ne vous mettez pas la rate au court-bouillon pour si peu, les sceptiques ne croient pas en général à la pensée magique ...

Et puis, on ne souhaite pas la mort des gens; il s'agit juste de comprendre les mécanismes de la justice immanente.

Ildefonse a écrit :Et puis, on ne souhaite pas la mort des gens; il s'agit juste de comprendre les mécanismes de la justice immanente.

Probablement que vous avez raison !
Il ne s'agit que d'une agression bon marché envers les contradicteurs

Trinity a écrit :

Vous êtes pénible. On reprend 1- Le virus n'est pas de la variété dont les marqueurs mutent le plus.
ON en sait rien pour le moment. Ton article n'a pas été concu pour répondre à cette question

Tu fais exprès ou quoi ? La seule étude sur les A H1N1 montrent que c'est peut-être les plus stables des virus de l'influenza

Ton "c'est peut-être" est équivalent à mon "On en sait rien" Finallement on dit la même chose tu vois.

Non. Tu ne saisis pas ce que c'est qu'une étude scientifique si tu affirmes ça sérieusement

Trinity a écrit :

Tu n'as pas été en mesure de fournir un seule exemple de virus mutant soudainement en quelques semaines pour devenir dangereux ou non reconnaissable par des vaccinés. Ce n'est pas comme si tous les exemplaires du A H1N1 disséminés chez tous les porteurs allaient se donner le mot pour dire «36 heures avant la vaccination, on mute en gang».

Tu as raison je suis d'accord avec cette affirmation... mais mon exemple de vaccin innéficace le moment de la grippe venu était un virus de la grippe saisonniaire comme je te l'ai déjà répété. Je suis d'accord que les chances que ce virus h1n1 change/mute sont bien mince, surtout à cette date. Le risque est plus au niveau de la recombinaison. Ce qui pourrait arriver lorsqu'il rencontrera le virus humain dans le même coprs est tout de même un peu inquiétant car là il pourrait survenir changement majeure... une cassure antigénique et la le vaccin serait 100% inéficace.

Une mutation brutale dite cassureantigénique ou shift, peut également survenir, généralement par échanges de segments entiers de gènes entre un ou plusieurs sous-types viraux présents dans le même organisme (humain ou animal).
Si cette mutation produit une forme suffisamment nouvelle de la protéine Ha et/ou de la protéine Na suffisamment différente de celles des virus communs, le sous-type viral doit être renommé responsable de pandémies.

Sauf que si une personne est vaccinée, les chances qu'elle ait en elle le virus A H1N1 en même temps que le grippe saisonnière diminuent grandement.

Trinity a écrit :

Je demande aux anti-vaccins de FOURNIR DES PREUVES.

c'est déraisonnable de demander des preuves, car si elles existaient et hors de tout doute raisonnable on serait pas ici a en discuter. Ces doutes sont fondés et je peine à te le faire comprendre.

Si ces doutes sont fondés, c'est que tu as des preuves. C'est mutuellement exclusif ce que tu dis. (avoir des doutes fondés et déraisonnable de demander des preuves)

Trinity a écrit :

LeProfdeSciences a écrit :Le sujet est le A H1N1- 2009 et son vaccin. Es-tu au courant ?

Je ne pense pas vraiment que tu puisse douter que j'ignore que l'on parle du H1N1.

On peut en douter puisque tu ramènes toujours un exemple sans lien avec AH1N1

Que tu le veuille ou non,

Ce n'est pas ce JE veux qui importe, mais le faits.

-Il y aura du squalène dans le vaccin que recevront beaucoup de personne.
-Novartis nous dis pas de probleme avec le squalène mais cache les données
-Des données publiés par des indépendants existent et démontrent clairement une relation entre le squalène et de graves troubles neurologiques.
-En 1976, un vaccin anti h1n1 contenant du squalène à été injecté à 46M de personnes tuant plus de gens que le virus lui même.... entraînant un recours collectif pour 4000 victimes et des dédommagement à la hauteur de 3.5 milliards
-Tu ne sais pas ce qui a causé ce problèmes en 1976
-Tu ne sais pas si l'erreur à été trouvé / corrigé.
-Tu ne sais pas si le Squalène est safe ou non.

En contre partie , maintenant tu sais que;

- Que les autorités sont prêt à vous mentirpour que vous vous fassiez vacciner.
- Qu'une cie pharmaceutique Baxter à fournis du matériel contaminé avec du virus H5N1 vivant destiné à créer des vaccins anti-grippal - un mélange explosif
-Que l'OMS, sans trouver comment l'erreur s'était produite, à mandatter de nouveau Baxter pour fournir le vaccin anti H1N1.
- Les cie pharmaceutiques ont l'immunité advenant des cas de poursuite comme en 1976
- Les cie pharmaceutiques peuvent mentir pour vendre leurs produits même sachant que ce produit peut causer la mort.
- Que les gouvernements sont impuissantes à stopper l'approbation de ces médicaments / vaccins.

blablabla

Et toi tu te dis " Je suis un prof de science Sceptique en plus" allez et prenez ce vaccin sans risque... la grippe peut vous tuer vous et vos enfants.

Tu sais je me demande vraiment le quel de nous deux est anti-productif. J'ai un peu de misère avec ce discours.

Tu ne sais pas ce que je me dis.

Je ne fais que demander des preuves, ce que tu trouves déraisonnable.

Je commence à me demander si des accusations criminelles pourraient être portées aux propagateurs de désinformation.

Pardalis a écrit :Je commence à me demander si des accusations criminelles pourraient être portées aux propagateurs de désinformation.

Malheureusement non.

Bonjour les sceptiques,

J'ai une question concernant la mutation des virus...

Voici une partie de l'article que j'ai lu ce matin dans le Devoir:

Par ailleurs, les autorités sanitaires de l'Ontario ont annoncé hier qu'un élevage de dindes avait été contaminé par le virus de la grippe H1N1, vraisemblablement par l'homme. Aucun oiseau ou oeuf contaminés n'ont été commercialisés. Il s'agit du deuxième foyer détecté dans un élevage de dindes dans le monde.

source: http://www.ledevoir.com/2009/10/21/272660.html

Ma question: Est-ce une des façons que le virus h1n1 pourrait muter? J'ai lu dans un autre article que les oiseaux étaient porteur de plusieurs virus. Mais j'ai vraiment pas tout compris J'ai compris qu'il serait "très dangereux" le h1n1 se combine au h5n2 parce qu'on aurait un virus (h1n1) qui se propage rapidement d'une personne à l'autre + un virus très mortel (h5n2). Est-ce que les oiseaux sont "naturellement" porteur du h5n2? Ou est-ce que ça prend un oiseau malade de la h5n2 qui attraperait la h1n1 pour que les 2 virus se "combinent"?

Finalement emtw avait peut-être raison sur un point me concernant, je semble réellement dur de comprenure... Ou bien ça me prends tout simplement un autre café ce matin pour me démêler

Bonjour Dominique,

Dominique29 a écrit : Ma question: Est-ce une des façons que le virus h1n1 pourrait muter? J'ai lu dans un autre article que les oiseaux étaient porteur de plusieurs virus. Mais j'ai vraiment pas tout compris J'ai compris qu'il serait "très dangereux" le h1n1 se combine au h5n2 parce qu'on aurait un virus (h1n1) qui se propage rapidement d'une personne à l'autre + un virus très mortel (h5n2). Est-ce que les oiseaux sont "naturellement" porteur du h5n2? Ou est-ce que ça prend un oiseau malade de la h5n2 qui attraperait la h1n1 pour que les 2 virus se "combinent"?

Je ne savais pas que la grippe A avait été retrouvée chez des oiseaux. Ca n'est pas vraiment une bonne nouvelle.

Les oiseaux sont porteurs de divers type de virus grippaux. Si des oiseaux sont infectés par la grippe A/H1N1, alors il existe un possibilité (non mesurable) de recombinaison.
Mais là c'est comme à la loterie : on ne peut prédire ce que ça va donner. Un virus plus mortel, moins contagieux, transmissible seulement de l'oiseau à l'homme (comme la grippe aviaire), transmissible à d'autres espèces... Tout est possible.

Poulpeman

Si les dindes se font infecter, il est temps qu'elles se fassent vacciner !

Poulpeman a écrit :Bonjour Dominique,

Dominique29 a écrit : Ma question: Est-ce une des façons que le virus h1n1 pourrait muter? J'ai lu dans un autre article que les oiseaux étaient porteur de plusieurs virus. Mais j'ai vraiment pas tout compris J'ai compris qu'il serait "très dangereux" le h1n1 se combine au h5n2 parce qu'on aurait un virus (h1n1) qui se propage rapidement d'une personne à l'autre + un virus très mortel (h5n2). Est-ce que les oiseaux sont "naturellement" porteur du h5n2? Ou est-ce que ça prend un oiseau malade de la h5n2 qui attraperait la h1n1 pour que les 2 virus se "combinent"?

Je ne savais pas que la grippe A avait été retrouvée chez des oiseaux. Ca n'est pas vraiment une bonne nouvelle.

Les oiseaux sont porteurs de divers type de virus grippaux. Si des oiseaux sont infectés par la grippe A/H1N1, alors il existe un possibilité (non mesurable) de recombinaison.
Mais là c'est comme à la loterie : on ne peut prédire ce que ça va donner. Un virus plus mortel, moins contagieux, transmissible seulement de l'oiseau à l'homme (comme la grippe aviaire), transmissible à d'autres espèces... Tout est possible.

Poulpeman

Pourquoi ça n'est pas une bonne nouvelle? C'est inquiétant?

Ce que je demandais c'est si les oiseaux étaient naturellement porteurs parmi les virus qu'ils portent déjà, de la h5n1? Si oui alors il y aurait de grandes possibilités de recombinaison si j'ai bien compris. S'ils ne sont pas porteurs naturellement de ce virus, alors pour que les 2 se recombinent, faudrait-il qu'ils attrapent les 2 grippes en même temps? (h1n1+h5n1) pour qu'il y ait une possibilité de recombinaison? Et est-ce possible qu'un oiseau attrape les 2 types de virus en même temps?

Dominique29 a écrit :

Poulpeman a écrit :Bonjour Dominique,

Dominique29 a écrit : Ma question: Est-ce une des façons que le virus h1n1 pourrait muter? J'ai lu dans un autre article que les oiseaux étaient porteur de plusieurs virus. Mais j'ai vraiment pas tout compris J'ai compris qu'il serait "très dangereux" le h1n1 se combine au h5n2 parce qu'on aurait un virus (h1n1) qui se propage rapidement d'une personne à l'autre + un virus très mortel (h5n2). Est-ce que les oiseaux sont "naturellement" porteur du h5n2? Ou est-ce que ça prend un oiseau malade de la h5n2 qui attraperait la h1n1 pour que les 2 virus se "combinent"?

Je ne savais pas que la grippe A avait été retrouvée chez des oiseaux. Ca n'est pas vraiment une bonne nouvelle.

Les oiseaux sont porteurs de divers type de virus grippaux. Si des oiseaux sont infectés par la grippe A/H1N1, alors il existe un possibilité (non mesurable) de recombinaison.
Mais là c'est comme à la loterie : on ne peut prédire ce que ça va donner. Un virus plus mortel, moins contagieux, transmissible seulement de l'oiseau à l'homme (comme la grippe aviaire), transmissible à d'autres espèces... Tout est possible.

Poulpeman

Pourquoi ça n'est pas une bonne nouvelle? C'est inquiétant?

Ce que je demandais c'est si les oiseaux étaient naturellement porteurs parmi les virus qu'ils portent déjà, de la h5n1? Si oui alors il y aurait de grandes possibilités de recombinaison si j'ai bien compris. S'ils ne sont pas porteurs naturellement de ce virus, alors pour que les 2 se recombinent, faudrait-il qu'ils attrapent les 2 grippes en même temps? (h1n1+h5n1) pour qu'il y ait une possibilité de recombinaison? Et est-ce possible qu'un oiseau attrape les 2 types de virus en même temps?

C'est inquiétant parce que c'est justement un virus de la grippe recombiné via les oiseaux qui a donné la "grippe espagnole" de 1918.

Grrr là je commence à en avoir plein mon casque

http://mongrain.blogue.canoe.ca/2009/10 ... u#comments

Selon la directrice de l’Agence de la santé publique du Canada, Dr Danielle Grondin, tout ceci ne serait qu'un exercice, une pratique générale en vue d'une éventuelle troisième vague de grippe A...

Ildefonse a écrit : C'est inquiétant parce que c'est justement un virus de la grippe recombiné via les oiseaux qui a donné la "grippe espagnole" de 1918.

Merci Iledefonce mais est-ce que les oiseaux sont déjà porteur du h5n1 ou bien doivent-ils le contracter en même temps que le h1n1 pour qu'il y ait une recombinaison?

Dominique29 a écrit :Ce que je demandais c'est si les oiseaux étaient naturellement porteurs parmi les virus qu'ils portent déjà, de la h5n1? Si oui alors il y aurait de grandes possibilités de recombinaison si j'ai bien compris. S'ils ne sont pas porteurs naturellement de ce virus, alors pour que les 2 se recombinent, faudrait-il qu'ils attrapent les 2 grippes en même temps? (h1n1+h5n1) pour qu'il y ait une possibilité de recombinaison? Et est-ce possible qu'un oiseau attrape les 2 types de virus en même temps?

C'est à peu près ça.
Pour ce que j'ai pu lire, ce sont des dindes d'élevage chez qui ont a retrouvé le virus de la grippe A. Ces animaux sont surveillés pour le H5N1, donc le risque pour qu'un animal soit contaminé par les deux virus est faible.
Ca n'est pas une bonne nouvelle, mais ça n'a rien d'affolant non plus.

Poulpeman

Ok donc ce que j'en comprends....

Pour qu'il y ait un réassortiment entre le h1-h5 il faudrait que les 2 virus soient présent dans le corps de l'oiseau ou celui de l'humain. Bref, contracter les 2 virus en "même temps" et là, il pourrait y avoir éventuellement un réassortiment.

Mais en même temps, dans des laboratoires, les scientifiques n'ont pas encore "réussi" ce réassortiment, même s'il était provoqué.

Bruno Lina, directeur du Centre national de référence des virus de la grippe pour sud de la France, met quant à lui en garde contre des craintes exagérées et une "théorie du pire".

"Le réassortiment H1-H5 est effectivement possible", mais il faut garder en mémoire que depuis au moins six ans, même en laboratoire, on n'a pas réussi à obtenir un réassortiment entre le virus de la grippe aviaire et un virus de la grippe humaine. "J'ai essayé dans mon laboratoire P4 à Lyon, ça ne marche pas, les virus ne veulent pas réassortir", a-t-il expliqué.

source: http://www.flutrackers.com/forum/showth ... p?t=103246

Cette grippe a au moins l'avantage pour le moment de me "faire apprendre" bien des choses que je ne connaissais pas

Dominique29 a écrit :Ok donc ce que j'en comprends....

Pour qu'il y ait un réassortiment entre le h1-h5 il faudrait que les 2 virus soient présent dans le corps de l'oiseau ou celui de l'humain. Bref, contracter les 2 virus en "même temps" et là, il pourrait y avoir éventuellement un réassortiment.

Mais en même temps, dans des laboratoires, les scientifiques n'ont pas encore "réussi" ce réassortiment, même s'il était provoqué.

Bruno Lina, directeur du Centre national de référence des virus de la grippe pour sud de la France, met quant à lui en garde contre des craintes exagérées et une "théorie du pire".

"Le réassortiment H1-H5 est effectivement possible", mais il faut garder en mémoire que depuis au moins six ans, même en laboratoire, on n'a pas réussi à obtenir un réassortiment entre le virus de la grippe aviaire et un virus de la grippe humaine. "J'ai essayé dans mon laboratoire P4 à Lyon, ça ne marche pas, les virus ne veulent pas réassortir", a-t-il expliqué.

source: http://www.flutrackers.com/forum/showth ... p?t=103246

Cette grippe a au moins l'avantage pour le moment de me "faire apprendre" bien des choses que je ne connaissais pas

Justement, le fait qu'il peut y avoir recombinaison chez un hôte des virus rend la vaccination encore plus importante : plus il y aura de gens immunisés contre le A H1N1, moins il y aura de possibilité de recombinaison avec d'autres grippes. Heureusement que la grippe saisonnière n'a pas encore frappé et qu'elle semble vouloir arriver après les vagues de A H1N1

Selon la directrice de l’Agence de la santé publique du Canada, Dr Danielle Grondin, tout ceci ne serait qu'un exercice, une pratique générale en vue d'une éventuelle troisième vague de grippe A...

J'aimerais bien savoir si les canadiens lisent dans les cartes, le marc de café ou bien les tripes de volaille ?
Nous, en France, on a Elisabeth Tessier..

keketmol a écrit :

Selon la directrice de l’Agence de la santé publique du Canada, Dr Danielle Grondin, tout ceci ne serait qu'un exercice, une pratique générale en vue d'une éventuelle troisième vague de grippe A...

J'aimerais bien savoir si les canadiens lisent dans les cartes, le marc de café ou bien les tripes de volaille ?
Nous, en France, on a Elisabeth Tessier..

Un vaccin c'est toujours à titre préventif. Y a pas de surnaturel là-dedans. C'est la définition même de « vaccin ».

Votre propension à vouloir déformer la réalité, l'est peut-être, elle, surnaturelle.

Pardalis a écrit :

keketmol a écrit :

Selon la directrice de l’Agence de la santé publique du Canada, Dr Danielle Grondin, tout ceci ne serait qu'un exercice, une pratique générale en vue d'une éventuelle troisième vague de grippe A...

J'aimerais bien savoir si les canadiens lisent dans les cartes, le marc de café ou bien les tripes de volaille ?
Nous, en France, on a Elisabeth Tessier..

Un vaccin c'est toujours à titre préventif. Y a pas de surnaturel là-dedans. C'est la définition même de « vaccin ».

Votre propension à vouloir déformer la réalité, l'est peut-être, elle, surnaturelle.

Personnellement, je constate les chiffres actuels, émis par l'honorable OMS. Je ne me sers pas d'une boule de cristal pour me projeter dans des scénarios de science fiction, qui de toute manière ont la fâcheuse habitude de contredire les prédictions.
La prévention, c'est bien ! Mais la prévention contre la connerie humaine, c'est encore mieux...

keketmol a écrit : Personnellement, je constate les chiffres actuels, émis par l'honorable OMS. Je ne me sers pas d'une boule de cristal pour me projeter dans des scénarios de science fiction, qui de toute manière ont la fâcheuse habitude de contredire les prédictions.
La prévention, c'est bien ! Mais la prévention contre la connerie humaine, c'est encore mieux...

Tu devrais t'auto-vacciner alors, parce que question conneries, tu en reluises une sacrée couche, mon gaillard

Apparemment la deuxième vague est arrivée, et une dame en serait décédée hier... Si je ne me trompe pas, lors de la première vague, ça avait pris un peu plus de temps avant un décès non? Autrement dit, même s'il n'a pas muté, le virus peut-il être plus virulent? Ou bien il faut absolument qu'il ait muté pour l'être?

Dominique29 a écrit :Apparemment la deuxième vague est arrivée, et une dame en serait décédée hier... Si je ne me trompe pas, lors de la première vague, ça avait pris un peu plus de temps avant un décès non? Autrement dit, même s'il n'a pas muté, le virus peut-il être plus virulent? Ou bien il faut absolument qu'il ait muté pour l'être?

Vous avez un don pour poser les bonnes questions.

Avant toute mutation, le virus a déjà tué, avec certitude, plus de 4100 personnes. Sans mutation il peut être dangereux, tout comme l'est celui de la grippe saisonnière, bien que ce dernier semble l'être encore plus.

Ici ce texte trompeur (de plusieurs façons) suggère que le nouveau vaccin H1N1, mis à par le virus, sera EXACTEMENT de même composition que celui de la grippe saisonnaière donnée à des millions d'exemplaires. Alors On nous dit qu'on donnes des vaccins contre la grippe saisonnière depuis des lustres sans aucun problème... et que les problèmes avec ce nouveau vaccin ne devrait pas être plus important qu'avec la grippe saisonnière. Or on lit aujourd'hui ds le journal de Qc que ça serait FAUX..
IciCatarphilus à écrit

Un organisme officiel américain, http://www.flu.gov a écrit:
Clinical trials conducted by the National Institutes of Health and the vaccine manufacturers have shown that the new H1N1 vaccine is both safe and effective. The FDA has licensed it. There have been no safety shortcuts.

It is produced exactly the same way the seasonal flu vaccine is produced every year. It is simply a new virus strain. In fact, had H1N1 struck this country earlier than this spring, the H1N1 strain probably would have been included as part of this year’s seasonal flu shot.

Millions of Americans get the seasonal flu vaccine each year without any problems. Still, understanding that some Americans have concerns about “new” vaccines, the National Institutes of Health and the vaccine manufacturers have conducted more rigorous tests on the H1N1 vaccine than they do on other flu vaccines, and there have been no red flags from these clinical trials.

J'ai alors répondu que ce texte était trompeur car il était statistiquement impossible que des millions d'Américains vaccinés ne puisse avoir eu aucun problèmes.
Je lit aujourd'hui dans le journal de Québec que le vaccin de la grippe saisonnière donnée auparavent ne contenait pas d'adjuvent le squalène... l'ingrédient controversé qui serait responsable du syndrome de la guerre du golf et des désordres immunologiques lors de l'épisode de 1976... où le vaccin avait fait plus de mort que le virus lui même.

Je m'explique;

Il semblerait que mes doutes que j'avais exposés iciétait finallement fondés.

M E S D O U T E S ;

Moi je vois un seul problème.
normalement les vaccins contre la grippe saisonnaire sont fabriqué en quantité assez limité.
Aujourd'hui on parle de milliards de dose pour la planette. J'ai peur qu'ils augmente la quantité d'Adjuvent pour compenser le manque d'Antigène ?
Qu'en penses-tu poulpeman ?

Trinity a écrit :par exemple ici;
Or, les adjuvants ont un avantage : ils permettent de diminuer, dans chaque dose de vaccin, la quantité d’antigène (NDLR, produit viral provoquant la réaction immunitaire et donc la protection de l’organisme), tout en gardant la même efficacité. Dans un vaccin contre la grippe saisonnière, on utilise en moyenne 15 microgrammes d’antigène pour une dose. Avec la même quantité, on peut fabriquer quatre doses de vaccin contre la grippe A

ou ici;
QUANTITE LIMITÉE

Une grande difficulté qui attend les laboratoires est de produire des quantités suffisantes de vaccin à partir d'une quantité limitée d'ingrédient actif, ou antigène.
Les groupes pharmaceutiques et les autorités sanitaires devront aussi décider jusqu'à quel point basculer de la production de vaccins contre la grippe saisonnière à la production d'un nouveau vaccin, dans un délicat processus d'évaluation des risques.
"Quand on lance la production d'un vaccin pandémique, les patients n'obtiennent plus les doses de vaccin normal, c'est une décision très lourde", a souligné le porte-parole de l'OMS Gregory Hartl.
Une possibilité pour augmenter l'offre de vaccins est d'utiliser un adjuvant, pour augmenter la réponse immunitaire de l'organisme et réduire la quantité d'antigène nécessaire pour chaque dose.
Plusieurs sociétés travaillent sur cette approche, Glaxo en particulier, qui table sur une technologie nouvelle.

Ici on parle également de technologie nouvelle !

Un adjuvant dangereux ?
Selon un article du journal de québec il semblerait que le vaccin de la grippe saisonnière n'AVAIS PAS D'ADJUVENT avant... Ce que j'ignorais. Quelques sources internet semble confirmer cette afirmation mais j'ai encore des doutes.... S'il s'avère que ce soit vrai, là c'est autre chose. Bon voici le texte;

article journal du québec 21 octobre en page 2 a écrit :Le fameux adjuvant contenu dans le vaccin qui sera distribué au Canada en inquiète plus d’un.
Au cours des dernières semaines, les opposants à la vaccination massive ont inondé le web d’informations alarmantes à ce sujet.
L’adjuvant a été ajouté au vaccin pour réduire la dose nécessaire pour chaque personne et maximiser son efficacité en stimulant la réponse immunitaire.
« De quoi est fait l’adjuvant ? D’un précurseur du cholestérol, de vitamine E et d’un liquide sucré», dit le Dr Alain Poirier. (commentaire; le squalène ????)
Pas de risque
«Je ne sais pas trop où est le risque puisque c’est dérivé de la nature.
(commentaire; Toute qu'un arguement pour un responsable de notre santé ... l'uranium également est dérivé de la nature et mieux le mercure est purement naturel) . La seule différence, c’est que le vaccin de la grippe (saisonnière) ne l’avait pas avant.»
Malgré tout, le Comité sur l’immunisation du Québec a fait part de réserves sur l’adjuvant en question à cause de l’absence d’études de sécurité portant sur un grand nombre de sujets vaccinés. Les spécialistes du comité ont toutefois estimé qu’il vaut mieux être vacciné par celui-ci que pas du tout.

Une version du vaccin sans adjuvant sera disponible pour les femmes enceintes et les enfants de moins de trois ans d’ici quelques semaines.

Alors les doutes sur l'adjuvent "le Squalène" sont avérés puisque pas d'études d'envergure concernant son inoquité... nous dit le comité sur l'immunisation du Québec.
Alors j'aimerais bien savoir comment peuvent-il recommander le vaccin contre une grippe bénigme vue l'absence d'étude d'envergure afin de prouver l'inoquité de l'adjuvent utilisé...
Peut-être se base t-il sur les données secrète de novartis (les cie pharmaceutiques ne mentent jamais pour faire de l'argent) qui contredisent les données scientifiques (et oui le prof... c'est un article scientifique) publiées... ?

LeProfdeSciences a écrit :

Dominique29 a écrit :Apparemment la deuxième vague est arrivée, et une dame en serait décédée hier... Si je ne me trompe pas, lors de la première vague, ça avait pris un peu plus de temps avant un décès non? Autrement dit, même s'il n'a pas muté, le virus peut-il être plus virulent? Ou bien il faut absolument qu'il ait muté pour l'être?

Vous avez un don pour poser les bonnes questions.

Avant toute mutation, le virus a déjà tué, avec certitude, plus de 4100 personnes. Sans mutation il peut être dangereux, tout comme l'est celui de la grippe saisonnière, bien que ce dernier semble l'être encore plus.

Est-ce que tu as la certitude que si le virus avait été absent que ces personnes ne serait pas morte ?
Comme par exemple ces patients hospitalisé pour ICC, emphisème ou pneumonie...
de ces 4100 patient, combient était en bonne santé ?

Merci