Forum Sceptique

Florence a écrit : 06 mars 2021, 13:18

Jean-Francois a écrit : 06 mars 2021, 12:15
j***9 = stagnation dans l'incompréhension le refus borné idéologiquement motivé des faits motivé par son incapacité à supporter comme un adulte les désagrément de la vie.

… et ce quel que soit le sujet. Ça devient suprêmement apparent de par ses réactions dès que quelqu'un l'interpelle sur son attitude (cf. sa dernière réponse à Dominique18).

A vous deux, vous définissez parfaitement le "concept" Julien99.
C'est du lourd.

Dominique18 a écrit : 06 mars 2021, 13:21
A vous deux, vous définissez parfaitement le "concept" Julien99.
C'est du lourd.

Non, c'est du demi-sel, du cave, de l'inconsistant et de l'insignifiant. Malheureusement, ça colle comme un vieux sparadrap

Il aime bien qu'on parle de lui !

Lambert85 a écrit : 06 mars 2021, 13:41 Il aime bien qu'on parle de lui !

Un hommage de circonstance.

https://www.youtube.com/watch?v=RZ_pjdXtw6w

https://www.youtube.com/watch?v=mjf9viHrt6A

Il y a bien sûr, "Requiem...", mais je ne voudrais pas abuser.

Dominique18 a écrit : 06 mars 2021, 12:01 @ Julien

J'aurais essayé. J'aurais tenté.
Je te laisse à ta médiocrité complotiste consternante
C'est un jugement de valeur, mais je ne vois pas comment il pourrait en être autrement.
Tu n'amuses que toi et tu t'illusionnes.

Une petite dernière...
Je rencontre assez souvent une charmante jeune fille, qui se destine à l'enseignement, en biologie. Aucune ambiguïté à ce propos.
Elle travaille régulièrement dans un hôpital, au service analyses. Comme elle est plutôt compétente dans son domaine, elle est souvent demandée, ce qui l'oblige à jongler avec ses études.

Je lui ai parlé de tes considérations au niveau des tests PCR. Je lui ai soumis ton post.
Sa repartie a été plutôt cinglante.
"Il a bu, ou quoi ?"
Quand je ne connais pas, je me renseigne, sur le terrain.
No comment.
Tu l'auras bien cherché.
Je renonce à comprendre ce qui peut bien te motiver à correspondre à ta propre caricature.

Et encore une tartine pour ne rien dire.
La non argumentation et les commentaires de match de foot ici constituent un sport de haute compétition, ici !
Manque plus que le Pastis

Beati pauperes spiritu.

Ne dit-on pas que la musique adoucit les moeurs ?

https://m.youtube.com/watch?v=1_3MT5VNE-Q

Pour complément d'information, se référer à Florence.

julien99 a écrit : 05 mars 2021, 22:08 Galvauder la pratique des tests PCR - qui doit faire retourner son inventeur dans la tombe - n'est certainement pas approprié pour déterminer une infection, terme que l'on peut rechercher la signification exacte sur le net.
Il n'est déjà pas approprié ne serait-ce que par le nombre de cycle d'amplification. Autre-chose, cher maître ?

Je connais votre objectif sur ce point anecdotique, mais j'aimerais l'entendre de vous pour mieux vous démolir...

Quelques informations au sujet du test PCR

https://www.liberation.fr/checknews/202 ... x_1799741/

Je ne m'étais pas rendu compte qu'il existait un tas de sites à la con comme celui-ci:

https://lafinducovid.com/pcr?shrt_lnk=pcr

Du pure bullshit.

https://planetes360.fr/category/livres/

Etc....

http://www.brujitafr.fr/2020/10/ecoutez ... s-malade.h

L'information de l'OMS:

https://www.who.int/fr/news/item/20-01- ... rs-2020-05

Quand on prend le temps de tout lire et d'essayer de comprendre, c'est tout différent de ce que prétend le nabot du forum.
Cartaphilus, si tu es dans le coin pour apporter des précisions... j'avoue mes carences en la matière.

Je retiens que les propos de Julien reposent encore une fois de plus sur des informations tronquées relayées à gogo (pour les gogos) dans tous les coins. Il y en a pour tout le monde!

Ça ne m'étonnerait pas que le Julien aille puiser là-dedans son eau croupie:

https://cv19.fr/

J'ai parcouru, on trouve un certain nombre de ses ritournelles dont il raffole et se gargarise.

Julien, je te le dis, tu es décidément trop nul.
Ce n'est ni une injure, ni une insulte, c'est un diagnostic.

Je retiens que les propos de Julien reposent encore une fois de plus sur des informations tronquées relayées à gogo (pour les gogos) dans tous les coins.

Un peu comme celle-ci :
Les tests PCR sont conçus comme des outils d'aide au diagnostic. Les utilisateurs doivent donc évaluer chaque résultat en combinaison avec le moment de la collecte de l'échantillon, le type d'échantillon, les spécificités du test et les observations cliniques.
Ce n’est pas moi qui le dis, c’est l’OMS qui le préconise :
https://www.who.int/fr/news/item/20-01- ... rs-2020-05

Rien à ajouter !

julien99 a écrit : 07 mars 2021, 16:07

Je retiens que les propos de Julien reposent encore une fois de plus sur des informations tronquées relayées à gogo (pour les gogos) dans tous les coins.

Un peu comme celle-ci :
Les tests PCR sont conçus comme des outils de diagnostic. Les utilisateurs doivent donc évaluer chaque résultat en combinaison avec le moment de la collecte de l'échantillon, le type d'échantillon, les spécificités du test et les observations cliniques.
Ce n’est pas moi qui le dis, c’est l’OMS qui le préconise :
https://www.who.int/fr/news/item/20-01- ... rs-2020-05

Rien à ajouter !

Pour une fois que tu donnes des références sérieuses !
Si tu sais lire, et comprendre, le protocole n'est pas remis en cause, juste les modalités.
Si tu avais donné ces informations, vérifiables, sans essayer de tordre comme à ton habitude, les faits, il n'y aurait pas eu de soucis.

NON ! Galvauder la pratique des tests PCR - qui doit faire retourner son inventeur dans la tombe - n'est certainement pas approprié pour déterminer une infection, terme que l'on peut rechercher la signification exacte sur le net.
Il n'est déjà pas approprié ne serait-ce que par le nombre de cycle d'amplification. Autre-chose, cher maître ?

Il est écrit quoi, ci-dessous?

L’OMS rappelle aux utilisateurs de DIV que la prévalence d’une maladie altère la valeur prédictive des résultats de test ; à mesure que la prévalence diminue, le risque de faux positifs augmente (2). Cela signifie que la probabilité qu’une personne ayant obtenu un résultat positif (SARS-CoV-2 détecté) soit réellement infectée par le SARS-CoV-2 diminue à mesure que la prévalence diminue, quelle que soit la spécificité déclarée du test.

La plupart des épreuves de PCR sont indiquées à titre d’aide au diagnostic et les prestataires de soins doivent donc examiner les résultats en tenant également compte de la date de prélèvement, du type d’échantillon, des caractéristiques spécifiques du test, des observations cliniques, des antécédents du patient, du statut confirmé des contacts éventuels et des informations épidémiologiques.

Mais bon sang, réfléchis un peu et aie deux sous de jugeote ! Tu as une idée du nombre de personnes sur la planète qui utilisent ce test?

Compte tenu des enjeux, considérables, concernant la santé des personnes, et l'économie des pays , tu ne penses pas qu'il faut se débarrasser au plus vite de cette pandémie (et non épidémie, je t'ai tendu la perche, tu n'as rien vu, on ne va pas jouer sur les mots, on sait de quoi on parle ou pas!), et que pour cela, on va utiliser des outils fiables et éprouvés : tests PCR et vaccins. Il ne me semble pas qu'on ait trouvé plus efficace à ce jour.

Si ces outils présentent des défauts avérés, significatifs, alors la Nouvelle Zélande, Israël et bien d'autres pays sont gouvernés par de parfaits abrutis, irresponsables et incompétents qui font tout et n'importe quoi.
Ta référence, c'est ce qui se passe au Brésil? Pays célèbre dont la politique, "Circulez! Il n'y a rien à voir!" a produit des résultats inespérés.

Julien doit adorer Bolsonaro et ses "Arrêtez de vous plaindre" alors qu'il y a plus de 2000 décès quotidiens !

Lambert85 a écrit : 07 mars 2021, 19:00 Julien doit adorer Bolsonaro et ses "Arrêtez de vous plaindre" alors qu'il y a plus de 2000 décès quotidiens !

Tut... tut...
Il n'y a que 2000 décès par jour...
On doit pouvoir faire mieux avec un peu de bonne volonté.

Si tu sais lire, et comprendre, le protocole n'est pas remis en cause, juste les modalités.

Il est clairement fait référence au cycle d’amplification des tests ET le fait qu’il faille tenir compte des symptômes afin de définir la définition d’un cas.
La chose que je constate est qu’on se tape toujours de savoir si les personnes sont malades et qu’on est toujours pas en mesure de dire à la personne testée à combien de cycles d’amplification ses prélèvements ont été soumis. Cette manière de procéder ne respecte simplement pas les préconisations de l’OMS.
Je rappelle une nouvelle fois que le fait de tester à 45 CT sans observation clinique est un non-sens lorsqu'il s'agit de définir une infection virale. Je pense que je n’ai plus à le démontrer ! Comme dit l'OMS, la PCR représente une aide au diagnostic permettant de CONFIRMER une panoplie de symptômes, en aucun cas déterminer à elle seule une infection virtuelle en mettant la charrue avant les bœufs.
Dommage que vous ne compreniez que la moitié des informations qui vous sont mis à disposition sur un même site !

Mais quel est donc le problème avec cette pandémie ?
Tu es médecin toi?
Scientifique ?
Chercheur?
J'essaie de comprendre, alors explique-moi.

julien99 a écrit : 07 mars 2021, 22:08 Dommage que vous ne compreniez que la moitié des informations qui vous sont mis à disposition sur un même site !

Si tu prends pour acquis que l'ensemble de ce qui émane de l'OMS est digne d’intérêt, et que l’intégralité des études publiées par The Lancet (que tu cites aussi comme étant la meilleure revue médicale) sont à considérer comme valides jusqu’à preuve du contraire, eh bien nous ne pouvons qu’être d'accord !
Y aurait-il un progrès ? je penche plutôt sur le fait que tu es compromis sur le fond et que tu vas de nouveau poster des âneries plus grosses qu'un éléphant.
Donne moi tort...

Il reste buté sur son dada, les tests ne sont pas fiables. La surmortalité, les milliers de gens aux soins intensifs, il s'en fiche.

Lambert85 a écrit : 07 mars 2021, 23:07 Il reste buté sur son dada, les tests ne sont pas fiables. La surmortalité, les milliers de gens aux soins intensifs, il s'en fiche.

Son problème est surtout le fait qu'ils existent et qu'ils confortent la nécessité de prendre des mesures qui dérangent son petit confort, et que si il arrivait à les discréditer au point qu'on arrête de tester, ça ferait disparaître la pandémie … A l'aune de sa vision éclairée de la médecine, si on cesse de pratiquer la mammographie sous prétexte qu'elle n'est pas fiable à 100%, ça devrait éradiquer le cancer du sein …

J'essaie de comprendre...
Le test PCR:

https://ed414-openlab.unistra.fr/les-tp ... e-que-cest

Je suis profane en la matière. Je ne vois pas ce que Julien peut bien lui reprocher. Il semble s'attacher aux détails pour produire une généralité. Je n'ai pas les compétences suffisantes pour déceler ce qui pourrait clocher et apporter de l'eau à son moulin.

Ce qui indique que j'accorde ma confiance aux médecins, chercheurs, scientifiques... qui sont nettement plus opérationnels et efficients que je ne pourrais l'être. En essayant d'éviter les margoulins au passage. Aucun risque de concurrence. Sinon on n'en sort pas.

On a l'impression de rejouer une pièce de Molière.
Je ne sais s'il lui arrive de tomber malade, ça ne doit pas être triste.

Le test de dépistage pour le coronavirus est basé sur une méthode de biologie moléculaire appelée PCR (Polymerase Chain Reaction ou réaction en chaîne par polymérase). C'est une technique de routine utilisée dans pratiquement tous les laboratoires de biologie qui permet d'amplifier spécifiquement un ADN d'intérêt après plusieurs cycles de réactions biochimiques.

Dans le cas du SARS-CoV-2, on doit parler plus précisément de RT-PCR, car le génome du virus est une molécule d'ARN. Pour déterminer la quantité relative d'ARN du coronavirus dans les échantillons nasopharyngées, on utilise une variante de la RT-PCR appelé RT-PCR quantitative.

Je retiens que ce test est couramment utilisé et semble donner globalement satisfaction, en différents domaines où son utilisation est requise.

Julien semble bien jouer sur les mots et non sur les connaissances. Il ne produit aucune démonstration scientifique viable au sujet de ce test PCR. Ou alors je ne comprends rien du tout...
..........
Un petit peu plus tard....
Quand on persévēre, on finit par trouver...

https://factuel.afp.com/masques-tests-v ... 19#Partie3

Excellent le site AFPfactuel, qui propose un décryptage accessible.

Il suffit de croiser les renseignements :

https://www.conspiracywatch.info/florian-piana

Et qui, une fois de plus, n'a pas l'air d'un branque avec ses affirmations à la c...?

Florence a écrit : 08 mars 2021, 00:14 Son problème est surtout le fait qu'ils existent et qu'ils confortent la nécessité de prendre des mesures qui dérangent son petit confort, et que si il arrivait à les discréditer au point qu'on arrête de tester, ça ferait disparaître la pandémie … A l'aune de sa vision éclairée de la médecine, si on cesse de pratiquer la mammographie sous prétexte qu'elle n'est pas fiable à 100%, ça devrait éradiquer le cancer du sein …

C'est le syndrome Trumpiste. Plus vous faites de tests plus vous trouverez de cas, moins vous en faites moins vous en trouverez. Alors les tests ne veulent rien dire.

DictionnairErroné a écrit : 08 mars 2021, 11:14 C'est le syndrome Trumpiste. Plus vous faites de tests plus vous trouverez de cas, moins vous en faites moins vous en trouverez. Alors les tests ne veulent rien dire.

Conclusion débile de julien, pour lui les tests ne sont pas valables donc il n'y a pas de pandémie ! Les personnes aux soins intensifs et six pieds sous terre sont sans doute des suicidaires...

Lambert85 a écrit : 08 mars 2021, 11:24 Conclusion débile de julien, pour lui les tests ne sont pas valables donc il n'y a pas de pandémie ! Les personnes aux soins intensifs et six pieds sous terre sont sans doute des suicidaires...

Ou ils seraient de toutes les façons morts quelques semaines plus tard suite à une chute dans les escaliers, alors ça n'a pas d'importance

Florence a écrit : 08 mars 2021, 11:47 Ou ils seraient de toutes les façons morts quelques semaines plus tard suite à une chute dans les escaliers, alors ça n'a pas d'importance

Et parmi tous ces futurs morts de chutes dans les escaliers, combien avaient recu le vaccin ? Coincidences? Peut être pas...

Ceci dit, une chute dans l'escalier reste une mort plus douce que la lente agonie des porteurs de masques. Moi ca fait 12 mois que j'en porte un et j'ai l'air d'avoir vieilli d'un an.

spin-up a écrit : 08 mars 2021, 14:29Moi ca fait 12 mois que j'en porte un et j'ai l'air d'avoir vieilli d'un an.

Quelle horreur! Tu devrais le brûler sur la place publique.

Je ne sais pas trop pourquoi ils font ça, pour soutenir l'industrie du masque? Ils doivent avoir des raisonnements aussi (peu) cohérents que ceux d'un j***9.

Jean-François

@Dominique18

Je suis profane en la matière. Je ne vois pas ce que Julien peut bien lui reprocher. Il semble s'attacher aux détails pour produire une généralité. Je n'ai pas les compétences suffisantes pour déceler ce qui pourrait clocher et apporter de l'eau à son moulin.

Je suis sûr que vous êtes un minimum capable de déceler le fond trollesque des interventions de Julien99.
Ne vous donnez pas trop de peine. A chaque fois qu’on lui a mis le nez dans ses contradictions il a fait preuve de mauvaise foi.

Julien semble bien jouer sur les mots et non sur les connaissances. Il ne produit aucune démonstration scientifique viable au sujet de ce test PCR. Ou alors je ne comprends rien du tout...

Je pencherai plutôt pour la seconde option.
Dites-nous ce que vous ne comprenez pas ?
- Contredirez-vous le fait que la plupart des dits « cas » ne sont pas des malades ?
- Contredirez-vous que l’inventeur de la PCR ait affirmé que son invention n’était pas appropriée à cet effet ?
- Niez-vous le fait que le nombre de cycles d’amplification a une incidence sur le résultat des tests ?
- Niez-vous que ce soit la première fois dans l’histoire qu’on teste sauvagement la population sans qu’il y ait apparition de symptômes ?
- Niez-vous le phénomène arithmétique qui consiste à trouver plus de cas positifs (syndrome Trumpiste avec toute sa beauté de raisonnement) proportionnellement aux nombre de tests effectués ? Chose par ailleurs affirmée également par le ministre de la santé allemande Spahn.

Une pandémie avec très peu de malades ! C’est ce qu’on appelle une pandémie de laboratoire.