Forum Sceptique

Les Britanniques ont quand même élu un premier ministre d'origine indienne je crois. Je pense qu'ils ont su mieux fédérer leurs colonies aussi, ce qui expliquerait en partie leur victoire lors de la guerre de Sept Ans.

A quelques mois près, la France a failli être le premier État occidental à avoir un président (par intérim) noir. Gaston Monnerville, d'origine guyanaise, fils d'esclave, était président du Sénat, deuxième personnage de l’État dans la hiérarchie républicaine. Au moment du départ de De Gaulle en 1968, C'était Alain Poher qui lui avait succédé qui devint président par intérim (le Canard enchaîné l'avait surnommé ManPoher).

Wooden Ali a écrit : 21 sept. 2023, 11:51 A quelques mois près, la France a...

La France fait pas mal bien en matière de droits de l'homme aussi, y a pas à avoir honte.

Désolé si je vous ai vexé.

Le Canada devrait peut-être faire de même s'il estime avoir commis une maladresse diplomatique avec l'Inde, l'erreur est humaine (on peut continuer à enquêter sans détruire inutilement des ponts, trop directement viser ceux qu'on ne peut traduire en justice de toute façon).

Parce que ça a l'air ti-coune quand même de partir en croisade tout seul.

Igor a écrit :Désolé si je vous ai vexé.

Il n'y a vraiment pas de quoi. Juste une petite information historique. Il est vrai aussi que la décolonisation anglaise a pu paraitre mieux conduite que celle qu'on a connue en France. Je ne suis pas sûr qu'en creusant un peu, elle l'ait été réellement.

nikola a écrit : 21 sept. 2023, 07:35Je ne parle pas d’assassinat mais de ne rien faire contre voire de pousser à des massacres.
Pour Modi, c’est contre les musulmans (et je n’entends pas beaucoup de salsifistes beugler à la fatwa contre Modi)...

D'après ce que je lis, certains attentats commis en Inde sont commandités par le Pakistan par contre (qui est musulman). Les massacres se font des deux côtés je pense, et ceux qui ont élu Modi ne l'ont peut-être pas fait pour rien.

Ces minorités ne sont probablement pas dociles disons (comme en Occident), elles ont leur part de responsabilité je crois.

Pour ce qui est de l'assassinat, je maintiens mon point de vue, s'il n'était pas simplement un intellectuel comme Alexandre Douguine et que le Canada le protégeait, l'Inde a fait ce qu'elle avait à faire et n'a pas à l'admettre en plus (pis on fait juste faire rire de nous avec nos doubles standards quand ça arrive à un russe, on est seul à dénoncer là aussi alors qu'on l'a pas fait à ce moment-là pour Douguine).

Évidemment que dénoncer n'aurait pas dû changer quoi que ce soit à notre aide accordée à l'Ukraine pour se défendre.

Quand on combat par l'épée par contre, on périt par l'épée.

Igor a écrit : 21 sept. 2023, 14:10s'il n'était pas simplement un intellectuel comme Alexandre Douguine...

Un intellectuel peut quand même être accusé d'incitation à la haine et au meurtre de ses ennemis. Peut-être que c'était justifié quand même.

Bon, faut pas avoir juste l'épée de sa bouche dans ce cas, une vraie peut-être utile.

Spartakus a écrit : 20 sept. 2023, 00:14 https://richardhetu.com/2023/09/19/alle ... -a-ottawa/

Les demandes de visa des canadiens pour l'Inde ont été suspendus par l'Inde, après ces révélations du Canada il y a un risque de réplique il faut dire, certains pourraient vouloir se venger et commettre des attentats en Inde.

C'est pour cela aussi qu'on peut parler de maladresse diplomatique.

Lambert85 a écrit : 21 sept. 2023, 08:20 Bolsonaro ? Il a été remplacé par Lula !

Je sais, je précise seulement que c’est le même genre de personnage.

Igor a écrit : 20 sept. 2023, 02:07Pendant ce temps, je remarque qu'on a pas vu de réplique notable de la Russie (contrairement à cette explosion sur le pont de Kertch en octobre 2022) suite à cette attaque en Crimée (notamment au port de Sébastopol), est-ce que la Russie manque de moyens pour répliquer en plus d'en manquer pour se défendre (Dany pourrait peut-être nous le dire)?

On a eu notre réponse en tout cas, et on dirait que l'hiver va être long étant donné que la Russie s'attaque encore aux installations énergétiques.

Ça devrait être moins pire quand même, avec tous les systèmes anti-aériens que l'Ukraine a désormais.

Je pense que l'Ukraine a de quoi répliquer aussi désormais (avec des missiles de croisière notamment), surtout si elle obtient des missiles ATACMS, le pont de Crimée devrait en subir les conséquences si la Russie tente de faire vivre la même chose que l'hiver dernier aux ukrainiens.

On voit que les russes font clairement pression pour les Etats-Unis ne livrent pas les ATACMS ! Biden est une vieille couille molle hélas.

Lambert85 a écrit : 22 sept. 2023, 15:33 On voit que les russes font clairement pression pour les Etats-Unis ne livrent pas les ATACMS ! Biden est une vieille couille molle hélas.

Biden doit composer avec l'opposition républicaine et avec l'opinion publique aussi. Mais je pense qu'ils vont être livrés.

Entre temps je vois que l'Ukraine a répliqué elle aussi à cette attaque massive russe des derniers jours, elle a frappé le quartier général de la flotte russe en Crimée (et c'est juste un début je l'espère).

Si on veut que les Russes arrêtent, il n'y a que par la force, et il faut en donner les moyens à l'Ukraine.

Et la mer d'Azov?

La mer d'Azov est au nord de la mer NOIRE et avant cette guerre Russie-Ukraine, cette mer était partagée par ces deux pays. La Russie a envahie la partie EST de l'Ukraine après avoir envahie la Crimée. Ce qu'elle a envahie englobe la mer d'Azov. Maintenant, si je comprends bien, la Russie cherche à maintenir ses positions en parlant d'un statu quo si l'Ukraine veut faire la paix.

Ce statu quo ferait de la mer D'Azov une mer intérieur à la Russie. C'est à dire que la Russie contrôlerait les ressources de cette mer, ce qui n'était pas le cas avant. Et connait-on les ressources ?

J'écris peut-être une banalité, une évidence, si c'est le cas redirigez moi vers l'info. Merci

Je ne pense pas qu'il y ait des ressources dans la mer d'Azov (qui est très peu profonde, 10 mètres en moyenne!) qui est très polluée car elle reçoit les eaux des fleuves ukrainiens et russes et des canaux vers la mer Caspienne. La Russie empêchait déjà la circulation des navires ukrainiens dans le détroit de Kertch. C'est surtout un passage stratégique important pour la flotte russe.

Phil_98 a écrit : 22 sept. 2023, 16:45Maintenant, si je comprends bien, la Russie cherche à maintenir ses positions en parlant d'un statu quo si l'Ukraine veut faire la paix.

Vous pouvez le penser, mais il est loin d'être certain que c'est le cas, il me semble que la Russie veut tout le Dombass en plus, et on ne peut lui faire confiance.

La Russie doit payer pour sa défaite aussi (puisque c'est elle qui a attaqué et qu'elle a causé beaucoup de dégâts), elle ne peut pas s'en tirer si facilement.

Poutine veut toute l’Ukraine voire, pourquoi pas, revenir aux frontières du rideau de fer.

nikola a écrit : 22 sept. 2023, 17:28 Poutine veut toute l’Ukraine voire, pourquoi pas, revenir aux frontières du rideau de fer.

Elle devra commencer par défendre ce qu'elle a annexé par contre, parce que les dernières défenses sont enfoncées et ses troupes en déroute (elles sont tellement désorganisées qu'elles n'espèrent plus qu'une chose, que les dernières défenses tombent afin de pouvoir se rendre).

Phil_98 a écrit : 22 sept. 2023, 16:45 (……) Maintenant, si je comprends bien, la Russie cherche à maintenir ses positions en parlant d'un statu quo si l'Ukraine veut faire la paix.

Ayant raté les buts de son "operation militaire spéciale", la Russie fait semblant de vouloir négocier, espérant ainsi rallier suffisamment de voix à l'ONU pour obtenir un soutien à ses exigences territoriales en échange de sa prétendue bonne volonté.
Il s'agit bien entendu d'une manoeuvre pour gagner du temps en attendant la livraison d'armement par divers alliés, l'érosion voire la disparition du soutien occidental à l'Ukraine et diverses amusettes allant de l'excitation des sentiments anti occidentaux en Afrique à l'affaiblissement de l'OTAN, en passant par l'encouragement des mouvements séparatistes au sein des pays de l'UE …

-

Florence a écrit : 22 sept. 2023, 20:19Ayant raté les buts de son "operation militaire spéciale"...

Il ne faut pas faiblir par contre, Biden semble bien avoir changé d'idée à propos des missiles ATACMS finalement (espérons que c'est juste non pour l'instant).

On connaît les objectifs de la Russie.

Lambert85 a écrit : 22 sept. 2023, 15:33 On voit que les russes font clairement pression pour les Etats-Unis ne livrent pas les ATACMS ! Biden est une vieille couille molle hélas.

Il pourrait y en avoir un petit nombre finalement, Dieu merci (ou God bless).

Phil_98 a écrit : 22 sept. 2023, 16:45 Et la mer d'Azov?

La mer d'Azov est au nord de la mer NOIRE et avant cette guerre Russie-Ukraine, cette mer était partagée par ces deux pays. La Russie a envahie la partie EST de l'Ukraine après avoir envahie la Crimée. Ce qu'elle a envahie englobe la mer d'Azov. Maintenant, si je comprends bien, la Russie cherche à maintenir ses positions en parlant d'un statu quo si l'Ukraine veut faire la paix.

Ce statu quo ferait de la mer D'Azov une mer intérieur à la Russie. C'est à dire que la Russie contrôlerait les ressources de cette mer, ce qui n'était pas le cas avant. Et connait-on les ressources ?

J'écris peut-être une banalité, une évidence, si c'est le cas redirigez moi vers l'info. Merci

L'intérêt de la Mer d'Azov pour la Russie sont les ports en eaux profondes du côté ukrainien (ports de Berdiansk et de Marioupol). Les Russes n'ont pas l'équivalent du côté est de la Mer d'Azov.

Merci.

La résistance de l'Ukraine a surement pris de court le dictateur de Russie. J'ai de la misère à me dire que cette invasion n'est que le fantasme politique de Poutine.

On dit souvent que pour comprendre la politique, on doit suivre l'argent.

L'Ukraine rapporterait des ressources comme les ports, les céréales et un grand territoire. La mer d'Azov en tant que tel ne rapporterait pas de ressources comme du pétrole ou des métaux, si j'ai compris. Est-ce qu'il y aurait d'autres ressources désirables que posséderait l'Ukraine que la Russie désirerait ?

Un peu comme la Chine par rapport à Taiwan. En annexant Taiwan, la chine gagnerait un territoire marin considérable et une technologie de microprocesseurs enviables.

Phil_98 a écrit : 23 sept. 2023, 14:44J'ai de la misère à me dire que cette invasion n'est que le fantasme politique de Poutine.

Bien sûr qu'il y a une question d'argent dans tout ça. Mais Poutine cherche à réécrire l'histoire aussi, il se voit comme celui qui redonnera sa grandeur à la Russie alors que ses prédécesseurs n'étaient que des incompétents et qu'il a le droit de ne pas respecter les engagements de son pays.

Il pensait que cette ''opération spéciale'' serait facile aussi, mais comme on le voit, il est en train de tout perdre (et il risque d'entrer dans l'histoire comme celui qui a affaibli la Russie plutôt).

Plus aucun pays ne voudra se ranger du côté d'un vaincu, son influence en Afrique diminuera aussi (surtout si son armée est décimée), et l'Inde préférera faire affaire avec l'Occident plutôt qu'avec une dictature. L'affaiblissement de l'armée russe est payante pour les États-Unis aussi, et cette victoire de l'Ukraine dissuadera la Chine d'attaquer Taïwan, ce qui coûterait bien plus cher aux États-Unis dans ce cas.

Igor a écrit : 23 sept. 2023, 15:14son influence en Afrique diminuera aussi (surtout si son armée est décimée)...

À la place de la France (et pour cette raison) moi je doublerais d'efforts pour aider l'Ukraine, autant que le fait le Royaume-Uni (du moins) qui arme bien plus l'Ukraine que ne le fait la France malgré qu'elle se dit première puissance d'Europe. La France a des intérêts en Afrique, et tout intérêt à affaiblir l'armée russe (et on peut se demander se qu'elle fait elle aussi). https://www.youtube.com/watch?v=3j9j0VRMdKg

On peut la remercier (quand même) pour ses Storm Shadow (mais il en faudrait plus). https://www.youtube.com/watch?v=UQiMLhHjLxk

La Russie avait tenté de garder une influence en jouant les médiateurs dans le conflit entre l'Armenie et l'Azebaïdjan à propos du Haut Karabagh. L'Azerbaïdjan (et la Turquie en sous-main) profite de la faiblesse de l'arnée russe pour "nettoyer" ethniquement cette région sécessioniste.

Les soldats azerbaïdjanais encerclaient vendredi Stepanakert, la “capitale” de la région séparatiste surtout peuplée d’Arméniens du Nagorny Karabakh où la population “se terre dans les caves”, craignant des “massacres”, a déclaré à l’AFP une porte-parole à Erevan des autorités locales.
Les séparatistes arméniens ont accepté de déposer les armes à la suite de combats qui, selon eux, ont provoqué la mort de 200 personnes.
Ils ont eu jeudi en Azerbaïdjan de premiers pourparlers en vue d’une “réintégration” à ce pays.

Il faudrait aider la Moldavie à se débarrasser des prorusses qui aident l'enclave de Transnistrie (qui borde l'Ukraine) et aider la Géorgie de même pour l'Ossetie du Sud et l'Abkhazie (au bord de la mer Noire!).

Lambert85 a écrit : 23 sept. 2023, 16:49La Russie avait tenté de garder une influence en jouant les médiateurs dans le conflit entre l'Armenie et l'Azebaïdjan à propos du Haut Karabagh. L'Azerbaïdjan (et la Turquie en sous-main) profite de la faiblesse de l'arnée russe pour "nettoyer" ethniquement cette région sécessioniste.

C'est bien dommage pour l'Arménie effectivement. Mais les États-Unis pourraient éventuellement prendre la place de la Russie. https://www.lapresse.ca/international/e ... moscou.php

Lambert85 a écrit : 23 sept. 2023, 16:49Il faudrait aider la Moldavie à se débarrasser des prorusses qui aident l'enclave de Transnistrie (qui borde l'Ukraine) et aider la Géorgie de même pour l'Ossetie du Sud et l'Abkhazie (au bord de la mer Noire!).

On le fait déjà en aidant l'Ukraine et en affaiblissant par le fait même l'armée russe. Parce que les prochains (si Poutine avait réussi), c'était eux (la Moldavie et la Géorgie).